Où sont passés mes alambics ?

Robert31 · Message non lu par **Robert31** » 19 déc. 2006, 18:40

Je pense JM que tu devrait supprimer les alambics,
ça éviterait toutes ces intérogations et ça éviterait aussi de transformer parfois le forum en "tchat" pour faire la course aux messages postés.

Message non lu par **jmputz** » 19 déc. 2006, 20:14

Ah mais non, ces alambics j'ai assez de boulot pour les créer..
Et ils sont utilisés par d'autres forums whisky..

pat gva · Message non lu par **pat gva** » 19 déc. 2006, 20:18

C'est vrai qu'ils sont particulièrement réussis.

PNicolas · Message non lu par **PNicolas** » 19 déc. 2006, 22:30

RX21 a écrit :il est fondamental de conserver le thème initial comme fil conducteur .

Enfin quand le sujet initial n'a aucun interêt en soit et que le fil des posts dévit sur quelque chose de plus interessant ce n'est pas plus mal ! Ca fait partie de la vie d'un forum, pour ma part je ne traverse pas toujours dans les clous

Ceci dit je l'ai déjà dit par le passé, les compteurs de posts quelqu'ils soient alambics ou chiffre ne présentent aucun interêt, que tout le monde soit au même niveau ! Quand tu lis un post de Serge ou de Bottler tu n'as aucun doute sur leurs connaissances du sujet, ce qui n'est pas forcement mon cas alors que je dois avoir trois fois plus de posts qu'aux deux réunis

A+

Aw-Lyaka · Message non lu par **Aw-Lyaka** » 20 déc. 2006, 01:35

Dan ag òl uisge a écrit :
Certes,mais quand même il y a des Northern Highlands bien meilleur que le Dalmore 12,et ce, à des prix quasi-équivalent
Perso, je trouve le Balvenie portwood 1991 très au-dessus du Doublewood(~le même prix).
Le Dalmore 12 n'est pas toujours égal à lui même.
Je l'ai découvert après avoir gagner une bouteille de 70cl sur un site , et je l'ai trouver excellent, j'ai trouvé par la suite chez un caviste une bouteille d'un litre qui a un peu trop goût de caramel, rien à voir avec la première,
dommage.
slàinte

Interessant ça,j'ai du avoir un problème similaire avec mon Tomatin 12 que JM apprécie et le mien qui est proche d'un blend.

Aw-Lyaka · Message non lu par **Aw-Lyaka** » 20 déc. 2006, 01:45

erekose a écrit :
Aw-Lyaka a écrit : Certes,mais quand même il y a des Northern Highlands bien meilleur que le Dalmore 12,et ce, à des prix quasi-équivalent.
Perso, je trouve le Balvenie portwood 1991 très au-dessus du Doublewood(~le même prix).
Plutôt d'accord sur le reste.
Slainth!
Pas goûté le Portwood.
Je suis tout ouïe pour un meilleur plan que le Dalmore 12

Ju

Par ordre de préférence:Old Pulteney,Glenmorangie,Clynelish 14,Glen Ord.Par exemple.
Dans une gamme de prix similaire.

Dan ag òl uisge

Par ordre de préférence:Old Pulteney,Glenmorangie,Clynelish 14,Glen Ord.Par exemple.
Dans une gamme de prix similaire.

Old Pulteney= 5/5 très bon rapport qualité prix

Robert31 · Message non lu par **Robert31** » 20 déc. 2006, 08:24

Très bonne analyse PNicolas

yvandieudonne

merci, ca ne fait que quelques temps que je suis sur le site et je viens enfin de comprendre à quoi servaient les alambics

ttn · Message non lu par **ttn** » 20 déc. 2006, 15:53

je viens enfin de comprendre à quoi servaient les alambics

Je crois qu'ils servent aussi pour trouver de nouveaux sujets de discution!

Tony

Aw-Lyaka · Message non lu par **Aw-Lyaka** » 20 déc. 2006, 20:32

Arf,arf,arf.....

fabrice · Message non lu par **fabrice** » 20 déc. 2006, 21:41

Bref, en gros, moi j'en ai rien à f... d'avoir un ou cinq alambics! Mais c'est quand-même normal que qqn qui poste plus se voit "récompenser" par qq-chose de distinctif. Quand on reçoit une réponse de qqn qui a 5 alambics, on se doute au moins que ce dernier a au moins un petit peu de connaissance en la matière. C'est juste dans ce sens là que je le prends et vraiment pas par vanité. Celà doit juste servir comme une "indication" et non pas comme "grade".

amor57 · Message non lu par **amor57** » 20 déc. 2006, 22:08

Question toute bête : Les alambics servent-ils d'indicateurs de la qualité des intervenants ou de la quantité de posts qu'ils ont rédigés ?

Dans les différentes interventions sur le sujet, j'ai pu constater que les deux se mélangeaient un peu. La seule mesure "objective" est le nombre de posts. Le reste est assujetti à l'appréciation personnelle et donc discutable quand il s'agira de définir des limites. Certains auteurs témoignent d'une qualité indiscutable ... et d'autres ne se cachent pas de leur ignorance. Les autres, ceux qui connaissent un peu ou un tout petit peu ou un peu plus ou pas mal, qui va se charger de leur attribuer 2 ou 4 alambics de manière incontestable ?

Aw-Lyaka · Message non lu par **Aw-Lyaka** » 21 déc. 2006, 07:29

fabrice a écrit :Bref, en gros, moi j'en ai rien à f... d'avoir un ou cinq alambics! Mais c'est quand-même normal que qqn qui poste plus se voit "récompenser" par qq-chose de distinctif. Quand on reçoit une réponse de qqn qui a 5 alambics, on se doute au moins que ce dernier a au moins un petit peu de connaissance en la matière. C'est juste dans ce sens là que je le prends et vraiment pas par vanité. Celà doit juste servir comme une "indication" et non pas comme "grade".

D'accord sur ce.

Aw-Lyaka · Message non lu par **Aw-Lyaka** » 21 déc. 2006, 07:36

[quote="amor57"] Certains auteurs témoignent d'une qualité indiscutable ... et d'autres ne se cachent pas de leur ignorance.
Ce que je trouve beau la dedans,c'est qu'on voit bien que nous sommes tous frères de whisky.La vie,c'est beau!
Il est bon le Brora 20.Slurp....
RE-Slàinte!!!!!!!
A+

8)