Demain je me retrouve à 0
Bogue ou pas bogue ? That's malt question ?
Où sont passés mes alambics ?
Modérateur : Modérateurs
Où sont passés mes alambics ?
En me connectant aujourd'hui j'ai eu la surprise de constaté que j'avais perdu d'un seul coup 2 alambics sur mon pseudo. En admettant qu'il y ait une hierarchie dynamique au niveau de la participation je comprendrais de perdre un alambic mais de là à en perdre 2 d'un coup ... et ceci d'autant plus que je contribue très régulièrement.
Demain je me retrouve à 0
Bogue ou pas bogue ? That's malt question ?
Demain je me retrouve à 0
Bogue ou pas bogue ? That's malt question ?
-
Dan ag òl uisge
- Maître de chais
- Messages : 201
- Inscription : 27 sept. 2005, 11:40
Re: Où sont passés mes alambics ?
Comme annoncé sur un topic, JM a revu son classement (Il ne m'en reste qu'unRX21 a écrit :En me connectant aujourd'hui j'ai eu la surprise de constaté que j'avais perdu d'un seul coup 2 alambics sur mon pseudo. En admettant qu'il y ait une hierarchie dynamique au niveau de la participation je comprendrais de perdre un alambic mais de là à en perdre 2 d'un coup ... et ceci d'autant plus que je contribue très régulièrement.
Demain je me retrouve à 0
Bogue ou pas bogue ? That's malt question ?
Les alambics dépendent du nombre de messages postés. Et JM a mis les rangs comme suit:
0 alambics: 15
1 alambic 75
2 alambics 150
3 alambics 250
4 alambics 400
5 alambics 750
Slàinte mhor
Dan
Beannachd leibh
Dan
Beannachd leibh
Le problème est un petit peu que le système ne permet plus de faire la différence entre des membres vraiment actifs (certains ont plus de 2000 messages, et se trouvaient dans la même catégorie que ceux qui en ont moins de 200). Cette attiribution d'alambics avait un sens au début du forum, mais maintenant c'est un peu dépassé.
J'avoue que j'ai eu la main un peu lourde dans cette "réorganisation", et je l'ai modifiée, vu les réactions... C'est un peu la "course de certains aux alambics" qui m'a fait modifier l'échelle.
J'ai donc revu un peu à la baisse:
5 alambics "délavés" 10
1 alambic 50
2 alambics 100
3 alambics 200
4 alambics 350
5 alambics 500
Mon problème est un peu que pas mal de messages inutiles encombrent le forum, ce qui le rend un peu illisible. Je sais que c'est le propre des forums, mais je tiens aussi à la différence de celui-ci.
Son but est surtout de pouvoir échanger des informations et des impressions à propos de whisky. Et en fait il constitue une sorte de banque de connaissances, et à ce titre, je pense que tous les messages qui n'apportent rien au débat pourraient bien disparaître. C'est d'ailleurs quelque chose qui va se passer dès que j'aurai le temps d'élaguer.
Maintenant, je reconnais que ce n'était pas la bonne solution...
J'avoue que j'ai eu la main un peu lourde dans cette "réorganisation", et je l'ai modifiée, vu les réactions... C'est un peu la "course de certains aux alambics" qui m'a fait modifier l'échelle.
J'ai donc revu un peu à la baisse:
5 alambics "délavés" 10
1 alambic 50
2 alambics 100
3 alambics 200
4 alambics 350
5 alambics 500
Mon problème est un peu que pas mal de messages inutiles encombrent le forum, ce qui le rend un peu illisible. Je sais que c'est le propre des forums, mais je tiens aussi à la différence de celui-ci.
Son but est surtout de pouvoir échanger des informations et des impressions à propos de whisky. Et en fait il constitue une sorte de banque de connaissances, et à ce titre, je pense que tous les messages qui n'apportent rien au débat pourraient bien disparaître. C'est d'ailleurs quelque chose qui va se passer dès que j'aurai le temps d'élaguer.
Maintenant, je reconnais que ce n'était pas la bonne solution...
Slainte Mhath
https://www.travel-video.info
Vimeo: https://vimeo.com/jmputz
Paypal:[email protected]
https://www.travel-video.info
Vimeo: https://vimeo.com/jmputz
Paypal:[email protected]
Salut,
Je suis tout a fait d'accord avec JM concernant l'utilité plus que discutable de la "course aux alambics".
J'ai croisé une solution sur un forum que je ne me rappelle pas, mais elle consiste à ce que ce soient les membres qui donnent des points aux autres membres.
Le score n'est donc pas donné en fonction du nombre de post, mais par les autres membres en fonction de la pertinence des posts.
D'un autre côté, un forum est sensé être assez vivant et un lieu de discussion, ce qui est un peu contradictoire avec la volonté d'y trouver une information concise et uniquement utile. La structure temporelle du forum n'est tout simplement pas adaptée à la manipulation d'information concise.
Une solution à ce dilemme que j'ai appliquée sur un forum privé est d'installer un wiki (un espace web que tout le monde peut modifier) en parallèle du forum, qui permet à tout le monde de résumer l'information importante qui apparait sur le forum de manière plus statique sur le wiki. Nous avons utilisé mediawiki, qui est le moteur de wikipedia.
Ainsi, le forum peut rester bordélique (mais vivant) sans besoin de régulièrement supprimer les posts peu pertinents.
Voilà pour ma petite pensée du soir ...
Julien
Je suis tout a fait d'accord avec JM concernant l'utilité plus que discutable de la "course aux alambics".
J'ai croisé une solution sur un forum que je ne me rappelle pas, mais elle consiste à ce que ce soient les membres qui donnent des points aux autres membres.
Le score n'est donc pas donné en fonction du nombre de post, mais par les autres membres en fonction de la pertinence des posts.
D'un autre côté, un forum est sensé être assez vivant et un lieu de discussion, ce qui est un peu contradictoire avec la volonté d'y trouver une information concise et uniquement utile. La structure temporelle du forum n'est tout simplement pas adaptée à la manipulation d'information concise.
Une solution à ce dilemme que j'ai appliquée sur un forum privé est d'installer un wiki (un espace web que tout le monde peut modifier) en parallèle du forum, qui permet à tout le monde de résumer l'information importante qui apparait sur le forum de manière plus statique sur le wiki. Nous avons utilisé mediawiki, qui est le moteur de wikipedia.
Ainsi, le forum peut rester bordélique (mais vivant) sans besoin de régulièrement supprimer les posts peu pertinents.
Voilà pour ma petite pensée du soir ...
Julien
Un ours polaire est un ours cartésien qui a subi une transformation de coordonnées
Ca a l'air intéressant, mais je suis pas sûr d'avoir bien compris comment ca marche....Une solution à ce dilemme que j'ai appliquée sur un forum privé est d'installer un wiki (un espace web que tout le monde peut modifier) en parallèle du forum, qui permet à tout le monde de résumer l'information importante qui apparait sur le forum de manière plus statique sur le wiki. Nous avons utilisé mediawiki, qui est le moteur de wikipedia.
Et puis, cela ne solutionne pas le problème des visiteurs non actifs (tout de même entre 250 et 300 par jour)..
Slainte Mhath
https://www.travel-video.info
Vimeo: https://vimeo.com/jmputz
Paypal:[email protected]
https://www.travel-video.info
Vimeo: https://vimeo.com/jmputz
Paypal:[email protected]
-
Smokey-Kong
- Maître distillateur
- Messages : 2022
- Inscription : 21 nov. 2005, 22:44
Je ne sais pas si rendre l'obtention des alambics est une bonne solution ou non, l'avenir le dira (à titre personnel en avoir un de moins ou pas 
; je trouve plutôt qu'ayant à peine un an d'ancienneté dans ce forum 4A c'est logique). En revanche la lisibilité du forum est une chose importante ; c'est une mine fabuleuse d'information qui complète utilement le site mais dans laquelle on se perd. Il est clair qu'il faudrait faire un tri, mais comment ? Il me semble que la meilleure solution est de créer un best-of des posts les plus pertinents ; je sais cela demande un gros boulot, mais avec des forumeursdu niveau de Bottler et Serge le résultat en vaut la peine, non ?
; je trouve plutôt qu'ayant à peine un an d'ancienneté dans ce forum 4A c'est logique). En revanche la lisibilité du forum est une chose importante ; c'est une mine fabuleuse d'information qui complète utilement le site mais dans laquelle on se perd. Il est clair qu'il faudrait faire un tri, mais comment ? Il me semble que la meilleure solution est de créer un best-of des posts les plus pertinents ; je sais cela demande un gros boulot, mais avec des forumeursdu niveau de Bottler et Serge le résultat en vaut la peine, non ?
IL est certain qu'il n'est pas toujours facile de s'y retrouver dans tous les topics du forum...
Mais je ne crois pas qu'accorder le droit à certaines personnes "plus calées que d'autres" de définir qu'est-ce qui y est important, et qu'est-ce qui l'est moins, soit une bonne chose...
tient-on vraiment à se retrouver avec encore plus de différence marquée entre des posts élitistes (super bouteilles, topics ultra techniques...) et des posts plus simples, ce qui engendrerait probablement encore plus de clivages entre les membres/visiteurs du forum ?...
pour ma part non.
Sans compter le boulot que ça demanderait ! et la façon de présenter "ça c'est du bon topic", et "ça c'est nul à ch...!"
mais bon ce n'est que mon avis.
Le problème vient surtout à mon avis du sens que chacun veut bien donner aux alambics...
Si on considère la participation "générale" (nb de messages postés), alors la classification actuelle de JM me semble très convenable.
etant présent sur ce forum depuis ses débuts et ayant posté je ne sais plus combien de messages, je trouve logique d'avoir 5 alambics.
Mais si on considère que le plus on a d'alambics, et plus on est censé être "expert" dans l'univers du whisky, alors mes 5 alambics ne sont certainement pas mérités puisque je me considère comme un amateur certes passionnés, mais ayant encore tellement de choses à apprendre sur ce sujet!
Je me situerais plus alors dans les 3 alambics.
Une solution pourrait être de garder l'indice actuel (mais peut-être pas une icône d'alambic ?) de participation au forum qui me semble important (sans être non plus vital).
Et d'ajouter un autre code, peut-être ces alambics justement, ou alors un code couleur sur le pseudo ou que sais-je, qui reflèterait le "niveau d'expertise" de chacun.
Pour ne pas éveiller des jalousies ou débats infinis, on pourrait par ex définir un truc du genre:
- Niveau 1: débutant dans l'univers des whiskies notamment des singel malts, avec des connaissances très réduites
- Niveau 2: amateur connaissant déjà au moins une douzaine de single malts et d'autres whiskies, et un peu de technique/histoire à ce sujet
- Niveau 3: amateur éclairé, ayant déjà goûté au moins une centaine de single malts et autres whiskies, connaissant pas mal de choses sur le plan technique et historique, participant autant que possible à de sévènements comme des Live ou autres rencontres, faisant éventuellement aprtie d'un club...
(de nombreux participants réguliers du forum pourraient se retrouver dans ce niveau)
- Niveau 4: amateur quasi professionnel, maître en dégustation de whiskies, connu et reconnu hors des limites de notre petit pays
(niveaulogiquepour nos amis les Malt Maniacs entre autres)
- Niveau 5: professionnel (caviste, distillateur, embouteilleur...) dans le métier et bien au courant des coulisses
qu'en pensez-vous ?
Mais je ne crois pas qu'accorder le droit à certaines personnes "plus calées que d'autres" de définir qu'est-ce qui y est important, et qu'est-ce qui l'est moins, soit une bonne chose...
tient-on vraiment à se retrouver avec encore plus de différence marquée entre des posts élitistes (super bouteilles, topics ultra techniques...) et des posts plus simples, ce qui engendrerait probablement encore plus de clivages entre les membres/visiteurs du forum ?...
pour ma part non.
Sans compter le boulot que ça demanderait ! et la façon de présenter "ça c'est du bon topic", et "ça c'est nul à ch...!"
mais bon ce n'est que mon avis.
Le problème vient surtout à mon avis du sens que chacun veut bien donner aux alambics...
Si on considère la participation "générale" (nb de messages postés), alors la classification actuelle de JM me semble très convenable.
etant présent sur ce forum depuis ses débuts et ayant posté je ne sais plus combien de messages, je trouve logique d'avoir 5 alambics.
Mais si on considère que le plus on a d'alambics, et plus on est censé être "expert" dans l'univers du whisky, alors mes 5 alambics ne sont certainement pas mérités puisque je me considère comme un amateur certes passionnés, mais ayant encore tellement de choses à apprendre sur ce sujet!
Je me situerais plus alors dans les 3 alambics.
Une solution pourrait être de garder l'indice actuel (mais peut-être pas une icône d'alambic ?) de participation au forum qui me semble important (sans être non plus vital).
Et d'ajouter un autre code, peut-être ces alambics justement, ou alors un code couleur sur le pseudo ou que sais-je, qui reflèterait le "niveau d'expertise" de chacun.
Pour ne pas éveiller des jalousies ou débats infinis, on pourrait par ex définir un truc du genre:
- Niveau 1: débutant dans l'univers des whiskies notamment des singel malts, avec des connaissances très réduites
- Niveau 2: amateur connaissant déjà au moins une douzaine de single malts et d'autres whiskies, et un peu de technique/histoire à ce sujet
- Niveau 3: amateur éclairé, ayant déjà goûté au moins une centaine de single malts et autres whiskies, connaissant pas mal de choses sur le plan technique et historique, participant autant que possible à de sévènements comme des Live ou autres rencontres, faisant éventuellement aprtie d'un club...
(de nombreux participants réguliers du forum pourraient se retrouver dans ce niveau)
- Niveau 4: amateur quasi professionnel, maître en dégustation de whiskies, connu et reconnu hors des limites de notre petit pays
(niveaulogiquepour nos amis les Malt Maniacs entre autres)
- Niveau 5: professionnel (caviste, distillateur, embouteilleur...) dans le métier et bien au courant des coulisses
qu'en pensez-vous ?
L'idée du wiki est une création de document collaborative. COmme sur un forum, tout le monde peut écrire et participer, mais à l'inverse d'un forum, il n'y a pas de temporalité, ou de commentaires. C'est un peu comme si tout le monde écrivait sur le même document word.jmputz a écrit :Ca a l'air intéressant, mais je suis pas sûr d'avoir bien compris comment ca marche....
Et puis, cela ne solutionne pas le problème des visiteurs non actifs (tout de même entre 250 et 300 par jour)..
pour un exemple, vous pouvez aller là : http://doc.ubuntu-fr.org/ dans la documentation. Elle est sous forme de wiki, ce qui signifie que tout le monde peut écrire.
Je vois 2 utilisations possible en complément d'un forum :
- a postériori, quelqu'un relit un thread et le trouve super intéressant, il choisit de le résumer dans le wiki, en sachant que tout le monde pourra modifier ou compléter cette information.
-a priori, lorsque quelqu'un répond à une question qui semble très générale et qui pourra intéresser tout le monde, il est possible de formaliser la réponse sur le wiki au lieu du forum et d'y diriger les gens.
En revanche, je ne vois pas ce que tu entends par visiteurs non actifs ?
A+
Un ours polaire est un ours cartésien qui a subi une transformation de coordonnées
En ce qui me concerne, je trouve bien le système actuel qui "note" les gens selon leur participation au forum : c'est, me semble t'il, pertinent avec la gestion d'un forum.
Les niveaux dont Stephane parle sont difficiles à gérer et n'ont rien à voir avec un forum : il ne s'agit pas d'une école ni d'un concours. Et qui va attribuer les alambics qui deviennent des galons et introduisent une hierarchie pas forcément cohérente avec le principe du forum ?
Reste le classement des sujets : là encore, nous sommes dans un forum où ce sont des opinions qui s'expriment, c'est à dire des informations où celui qui écrit est indissociable de ce qu'il écrit, ainsi d'alleurs que du moment où il l'écrit.
Il ne s'agit pas d'une d'une base de données en ce sens que tout le monde s'exprime sans contrôle de la pertinence de ce qui est dit. Alors, aller classer cette information non filtrée et donc peu utilisable me paraît carrément décalé, voire un tantinet parano. Enfin, si quelqu'un a du temps, cela peut faire un passe temps pour lui de s'amuser à compiler et classer tout cela, tout en sacahnt que cela ne produira rien de bien exploitable.
Les niveaux dont Stephane parle sont difficiles à gérer et n'ont rien à voir avec un forum : il ne s'agit pas d'une école ni d'un concours. Et qui va attribuer les alambics qui deviennent des galons et introduisent une hierarchie pas forcément cohérente avec le principe du forum ?
Reste le classement des sujets : là encore, nous sommes dans un forum où ce sont des opinions qui s'expriment, c'est à dire des informations où celui qui écrit est indissociable de ce qu'il écrit, ainsi d'alleurs que du moment où il l'écrit.
Il ne s'agit pas d'une d'une base de données en ce sens que tout le monde s'exprime sans contrôle de la pertinence de ce qui est dit. Alors, aller classer cette information non filtrée et donc peu utilisable me paraît carrément décalé, voire un tantinet parano. Enfin, si quelqu'un a du temps, cela peut faire un passe temps pour lui de s'amuser à compiler et classer tout cela, tout en sacahnt que cela ne produira rien de bien exploitable.
Oui, mais en évoquant les 5 niveaux que je cite, je ne pensais pas forcément à une montée en puissance de l'expertise du membre en dégustation de whiskies, mais surtout à "catégoriser" les membres:
en gros:
- débutants, nouveaux venus s'intéressant au forum et au whisky
- amateurs
- amateurs plus éclairés
- amateurs pointus reconnus ici et ailleurs
- pros dans l'univers du whisky, ce qui en effet n'implique pas forcément que la personne soit une pointure en matière de dégustation/connaissances sur les single malts, mais ça me semble nécessaire si on optait pour une catégorisation des membres de bien distinguer les amateurs des pros...
Mais si on regarde les pros justement du forum: bottler, Gilles, Yves entre autres, il se trouve quand même que ce sont des pointures dans leur domaine!
Et Je connais pas trop de cavistes/embouteilleurs participant régulièrement à des discussions sur ce forum qui soit complètement nuls sur le sujet...
Mais il y a bien sûr d'autres solutions, ce n'est qu'une piste que je donnais.
en gros:
- débutants, nouveaux venus s'intéressant au forum et au whisky
- amateurs
- amateurs plus éclairés
- amateurs pointus reconnus ici et ailleurs
- pros dans l'univers du whisky, ce qui en effet n'implique pas forcément que la personne soit une pointure en matière de dégustation/connaissances sur les single malts, mais ça me semble nécessaire si on optait pour une catégorisation des membres de bien distinguer les amateurs des pros...
Mais si on regarde les pros justement du forum: bottler, Gilles, Yves entre autres, il se trouve quand même que ce sont des pointures dans leur domaine!
Et Je connais pas trop de cavistes/embouteilleurs participant régulièrement à des discussions sur ce forum qui soit complètement nuls sur le sujet...
Mais il y a bien sûr d'autres solutions, ce n'est qu'une piste que je donnais.
-
Smokey-Kong
- Maître distillateur
- Messages : 2022
- Inscription : 21 nov. 2005, 22:44
Il ne s'agit évidemment pas de tout classer, mais d'extraire du forum quelques posts particulièrement informatifs, notamment ceux qui donnent des réponses à des questions usuelles mal éclairées par la littérature. Je ne vois pas trop où est la parano là dedans (?) ou alors c'est parce que tout le monde m'en veutbottler a écrit :Alors, aller classer cette information non filtrée et donc peu utilisable me paraît carrément décalé, voire un tantinet parano. Enfin, si quelqu'un a du temps, cela peut faire un passe temps pour lui de s'amuser à compiler et classer tout cela, tout en sachant que cela ne produira rien de bien exploitable.
