Où sont passés mes alambics ?

mikadisa · Message non lu par **mikadisa** » 13 déc. 2006, 17:34

perso, je m'en tape complètement des alambics.

(très constructif comme réponse non ?)

Stephane · Message non lu par **Stephane** » 13 déc. 2006, 17:46

Jean-Marie,
(plus haut j'ai en fait répondu à Antoine)

Je ne pensais pas du tout à une "course aux galons" en exposant ma proposition.

Les membres du niveau 5 (pros) ne changeront a priori pas.
Les membres du niveau 4 non plus (du moins ne leur souhaitons pas ;)
Les membres du niveau 3, pour passer au 4, devraient je ne sais pas moi, sortir un bouquin, devenir connus/réputés "dans le milieu", devenir un Malt Maniac!

Les seuls échelons à réellement bouger seraient le 1 et le 2.
Le 1 vers le 2 ne serait je pense pas trop complexe à gérer.. un débutant complet arrive sur le forum, puis en l'espace de qqes mois il déguste/achète plusieurs whiskies, poste des commentaires, pose des questions, bref sa participation et son passage du statut de débutant à celui d'amateur vraiment intéressé par ça se verrait, et il n'y aurait pas de pb pour JM à le placer au niveau 2.
Par contre c sûr ce serait un peu plus problèmatique pour passer du 2 vers le 3...
mais on peut alors shorter 1 niveau, ça ne me dérangerait pas personnellement.
1 - débutants
2 - amateurs
3 - amateurs reconnus (Malt Maniacs)
4 - pros
de cette manière, à part de 1 -> 2, et rareemnt de 2 -> 3 ça ne bougerait pas trop.
Ce qui est logique car on ne change pas de catégorie du jour au lendemain, ni tout le temps...

A mon avis il ne pourrait y avoir de course aux galons que si comme dans l'armée, il y avait de nombreux grades...

smokey, je ne pense pas que qq'un t'en veuille

ton idée d'"highlighter" certains topics pour le bien de tous ceux qui cherchent (etont du mal à trouver) des infos très pertinentes sur tel ou tel sujet, est tout à fait louable et intéressante... mais tellement difficile/lourde à mettre à oeuvre je pense!...

par contre, pour le côté Wiki, ou chacun pourrait ajouter ci ou ça, noter un tel ou un autre comme ci comme ça, perso je le sens pas du tout pour un forum comme celui-ci... mais bon il est vrai que je ne suis pas un "wikifan" car je pense que ça peut vite mener à l'anarchie...

bottler · Message non lu par **bottler** » 13 déc. 2006, 17:59

mikadisa a écrit :perso, je m'en tape complètement des alambics.

(très constructif comme réponse non ?)

Tout à fait constructif, car à mon avis cela reflète l'opinion de la majorité des forumeurs. Mais bon, le sujet a été lancé alors...

Robert31 · Message non lu par **Robert31** » 13 déc. 2006, 18:13

Ces alambics déclenchent la course aux posts pour certains. Déja que l'on voit des réponses quasi systématiques à tous les sujets pour augmenter le nombre de messages ça n'arrange pas la pertinence des débats et des infos.
Déja JM je pense que tu devrait supprimer les reponses faites uniquement avec des "smiley"

erekose · Message non lu par **erekose** » 13 déc. 2006, 18:23

Smokey-Kong a écrit :
bottler a écrit :Alors, aller classer cette information non filtrée et donc peu utilisable me paraît carrément décalé, voire un tantinet parano. Enfin, si quelqu'un a du temps, cela peut faire un passe temps pour lui de s'amuser à compiler et classer tout cela, tout en sachant que cela ne produira rien de bien exploitable.
Il ne s'agit évidemment pas de tout classer, mais d'extraire du forum quelques posts particulièrement informatifs, notamment ceux qui donnent des réponses à des questions usuelles mal éclairées par la littérature. Je ne vois pas trop où est la parano là dedans (?) ou alors c'est parce que tout le monde m'en veut

Salut,

Je n'ai malheureusement pas d'exemple sous la main (je m'occupe de 2 wikis, mais ils sont privés), mais dans les deux cas que je connais ca a permi vraiment de structurer de l'information, sans toucher au forum qui garde justement son aspect vivant, spontané et pas forcément toujours pertinent (et parfois c'est un euphémisme ...).

Evidemment, il faut une volonté de le faire, mais si plusieurs personnes sont intéressée pour formaliser l'info contenue dans le forum, un tel outil est beaucoup plus efficace que passer du temps à "épurer" le forum des messages inutiles.

Ju

Message non lu par **jmputz** » 13 déc. 2006, 18:44

Robert31 a écrit :Ces alambics déclenchent la course aux posts pour certains. Déja que l'on voit des réponses quasi systématiques à tous les sujets pour augmenter le nombre de messages ça n'arrange pas la pertinence des débats et des infos.
Déja JM je pense que tu devrait supprimer les reponses faites uniquement avec des "smiley"

C'est exactement le genre de messages auxquels je pensais en parlant d'élaguer le forum.
Des "yep", "moi aussi" " et toi?"

,

, etc... qui n'apportent rien au forum mais qui ne font qu'encombrer ma base de données (au point de vue technique du terms), je vais les balancer dès que j'ai le temps.
Je ne vais pas étendre l'exercice à "je trouve le whisky x merdique", parce que ça, c'est de l'information. On peut douter de la pertinence de l'info, mais c'en est. "A ce soir" par exemple, c'est pas de l'information, et cela peut gentiment disparaître après un certain temps, avec comme conséquence que le nombre de messages diminue pour le forumeur en question.

Et si je dois en supprimer beaucoup, il est possible que cela fasse perdre un alambic à la personne en question...

Je n'ai pas l'intention de réécrire le software du forum. Un forum de type phpBB possède un certain nombre de fonctions standard. Les rangs, c'en est une. On peut paramétrer le nombre de rangs, et le nombre de posts pour atteindre le niveau suivant, mais on ne peut pas faire entrer en ligne de compte d'autres éléments (longueur des messages, nombre de post initiés, etc...) et c'est un petit truc amusant, auquel il ne faut attribuer aucune valeur "hierarchique". C'est d'ailleurs un sujet qui a déjà fait couler beaucoup de toner (du moins pour ceux qui l'ont imprimé) il y a deux ans, au début du forum. Parce que outre les alambics, le nombre de messages et le "nom associé" au rang: apprenti, .... , maître distillateur étaient affichés face à chaque message (comme c'est le cas sur la plupart des forums du même type). Comme cela avait une connotation "qualitative", on a décidé d'enlever ces données, et de ne les afficher qu'au niveau du détail de chaque forumeur.

Un autre moyen, c'est que l'administrateur attribue un rang à chaque utilisateur individuel.... Ne comptez pas sur moi pour jouer ce jeu là. Je suit totalement d'accord avec Bottler quand il dit qu'ici on mesure l'activité sur le forum, et pas la connaissance du forumeur.

Maintenant, si cela pose tellement de problèmes à certains, je ne suis pas contre l'idée d'attribuer plus vite les alambics, dans le style:
1 = 1 message
2 = 10 messages
3 = 50 messages
4 = 75 messages
5 = 100 messages

Mais cela a-t-il encore un sens quand plusieurs en ont plus de 2000 à leur actif.
On pourrait aussi créer de nouveaux rangs (un peu comme le rang spécial d'adminsitrateur que je me réserve) dans le style "Malt Maniac" ou "Professionnel", mais je doute que ceux qui entreraient en ligne de compte apprécient vraiment la chose....

Ou alors, je pourrais très bien vendre les alambics... Tu en veux 8? 80€!

Message non lu par **jmputz** » 13 déc. 2006, 18:51

erekose a écrit :
jmputz a écrit :Ca a l'air intéressant, mais je suis pas sûr d'avoir bien compris comment ca marche....
Et puis, cela ne solutionne pas le problème des visiteurs non actifs (tout de même entre 250 et 300 par jour)..
L'idée du wiki est une création de document collaborative. COmme sur un forum, tout le monde peut écrire et participer, mais à l'inverse d'un forum, il n'y a pas de temporalité, ou de commentaires. C'est un peu comme si tout le monde écrivait sur le même document word.

pour un exemple, vous pouvez aller là : http://doc.ubuntu-fr.org/ dans la documentation. Elle est sous forme de wiki, ce qui signifie que tout le monde peut écrire.

Je vois 2 utilisations possible en complément d'un forum :
- a postériori, quelqu'un relit un thread et le trouve super intéressant, il choisit de le résumer dans le wiki, en sachant que tout le monde pourra modifier ou compléter cette information.
-a priori, lorsque quelqu'un répond à une question qui semble très générale et qui pourra intéresser tout le monde, il est possible de formaliser la réponse sur le wiki au lieu du forum et d'y diriger les gens.

En revanche, je ne vois pas ce que tu entends par visiteurs non actifs ?

A+

Je connais le principe des wiki (d'ailleurs j'ai eu accrochage il y a quelques mois avec un modérateur de wikipedia

), et le moteur de recherche qui se trouve en bas de toutes les pages du site et du forum est basé sur le même principe.

Ce que je vois beaucoup moins, c'est le lien avec un forum. Je n'ai pas envie d'ajouter encore cette activité à mes tâches quotidiennes qui sont déjà pas mal comme ça.
Et puis, il y a le site pour les informations de type général, et le forum qui reste un lieu vivant d'échanges, et où il y a parfois des informations de toute première qualité.
Je ne veux pas limiter le forum à ce genre de messages (on peut toujours chercher pour trouver ce qu'on veut....), je veux simplement supprimer les choses superflues.

Quant aux visiteurs non actifs, ce sont tous les visiteurs du forum qui n'interviennent pas, (et qui bien souvent ne sont pas inscrits). Il y en a entre 250 et 300 par jour.
Je n'ai pas non plus l'intention de les chasser vers une sorte de blog, ne reprenant qu'un best of du forum.
Pour le coup, on n'aura jamais de nouveaux membres....

Smokey-Kong · Message non lu par **Smokey-Kong** » 13 déc. 2006, 19:05

Jean-Marie, ce n'est pas à toi de faire le travail de remplissage ; l'essentiel est de disposer d'un espace où les forumeurs puissent transférer/résumer les posts qui leurs paraissent les plus pertinents. Et il y en a ! depuis sa création le forum a vu circuler des infos essentielles pour les débutants, fort difficiles à obtenir et perdues dans la marée des posts quotidiens. Je suis partant pour participer à l'entreprise "d'extraction" si elle se concrétise.

Message non lu par **jmputz** » 13 déc. 2006, 20:09

oui, mais je ne suis pas sûr de vouloir dévier "mes" visiteurs vers un autre site, ne reprenant que le "best of" du forum.

pat gva · Message non lu par **pat gva** » 13 déc. 2006, 20:56

Juste qq commentaires.

L'ensemble des infos est déjà diponible il suffit de la chercher. Cest aux gens de faire l'effort de la chercher.

Tout à fait d'accord pour modifier le nombre d'alambic même si au début j'ai un peu fait la course, je sais c'est stupide, il était foncièrement injuste que qqun comme moi qui suit que depus - d'un an ai déjà 5 alambics. Le systéme choisi est bcp + juste bravo JM.

Message non lu par **jmputz** » 13 déc. 2006, 21:13

A propos de la recherche sur le forum, je rappelle à ceux qui l'auraient oublié que la recherche Google en bas de page est plus performante que la recherche interne au forum. Il faut parfois attendre un peu (environ 2 semaines pour que les nouveaux messages soient indexés par Google).
En plus, on peut choisir de chercher sur Whiskyfun également.
Un de ces jours j'ajouterai une nouvelle recherche Google, uniquement sur le forum....
Plus ça va, et plus je trouve Google génial... Ils sont occupés à développer un tas de nouveaux outils fabuleux, surtout pour les webmasters!

Skyisblue · Message non lu par **Skyisblue** » 13 déc. 2006, 21:26

jmputz a écrit :Ils sont occupés à développer un tas de nouveaux outils
fabuleux, surtout pour les webmasters!

oui, ça me fait un peu peur d'ailleurs.. On dirait du M$oft x10!

Message non lu par **jmputz** » 13 déc. 2006, 22:20

Skyisblue a écrit :
jmputz a écrit :Ils sont occupés à développer un tas de nouveaux outils
fabuleux, surtout pour les webmasters!
oui, ça me fait un peu peur d'ailleurs.. On dirait du M$oft x10!

Oui, à ceci près que c'est gratuit....
L'outil de très loin le plus extraordinaire que j'ai vu en matière de statistiques de fréquentation d'un site web s'appelle Googel Analytics... Je te conseille vivement d'y jeter un coup d'oeil, pour whiskycircus....

laphroaig c moi

Stephane a écrit :IL est certain qu'il n'est pas toujours facile de s'y retrouver dans tous les topics du forum...
Mais je ne crois pas qu'accorder le droit à certaines personnes "plus calées que d'autres" de définir qu'est-ce qui y est important, et qu'est-ce qui l'est moins, soit une bonne chose...

tient-on vraiment à se retrouver avec encore plus de différence marquée entre des posts élitistes (super bouteilles, topics ultra techniques...) et des posts plus simples, ce qui engendrerait probablement encore plus de clivages entre les membres/visiteurs du forum ?...
pour ma part non.
Sans compter le boulot que ça demanderait ! et la façon de présenter "ça c'est du bon topic", et "ça c'est nul à ch...!"
mais bon ce n'est que mon avis.

Le problème vient surtout à mon avis du sens que chacun veut bien donner aux alambics...
Si on considère la participation "générale" (nb de messages postés), alors la classification actuelle de JM me semble très convenable.
etant présent sur ce forum depuis ses débuts et ayant posté je ne sais plus combien de messages, je trouve logique d'avoir 5 alambics.
Mais si on considère que le plus on a d'alambics, et plus on est censé être "expert" dans l'univers du whisky, alors mes 5 alambics ne sont certainement pas mérités puisque je me considère comme un amateur certes passionnés, mais ayant encore tellement de choses à apprendre sur ce sujet!
Je me situerais plus alors dans les 3 alambics.

Une solution pourrait être de garder l'indice actuel (mais peut-être pas une icône d'alambic ?) de participation au forum qui me semble important (sans être non plus vital).
Et d'ajouter un autre code, peut-être ces alambics justement, ou alors un code couleur sur le pseudo ou que sais-je, qui reflèterait le "niveau d'expertise" de chacun.
Pour ne pas éveiller des jalousies ou débats infinis, on pourrait par ex définir un truc du genre:

- Niveau 1: débutant dans l'univers des whiskies notamment des singel malts, avec des connaissances très réduites

- Niveau 2: amateur connaissant déjà au moins une douzaine de single malts et d'autres whiskies, et un peu de technique/histoire à ce sujet

- Niveau 3: amateur éclairé, ayant déjà goûté au moins une centaine de single malts et autres whiskies, connaissant pas mal de choses sur le plan technique et historique, participant autant que possible à de sévènements comme des Live ou autres rencontres, faisant éventuellement aprtie d'un club...
(de nombreux participants réguliers du forum pourraient se retrouver dans ce niveau)

- Niveau 4: amateur quasi professionnel, maître en dégustation de whiskies, connu et reconnu hors des limites de notre petit pays
(niveaulogiquepour nos amis les Malt Maniacs entre autres)

- Niveau 5: professionnel (caviste, distillateur, embouteilleur...) dans le métier et bien au courant des coulisses

qu'en pensez-vous ?

J'en pense la chose suivante : qu'est ce que tu fais du gars qui a dégusté vachement beaucoup plus de 100 whiskies mais qui n'y connaît pas grand chose sur l'histoire et la fabrication, par exemple PNicolas ? Bon c'est une petite vanne pour Pierre mais je m'inclus là-dedans à un degré moindre. Et puis pourquoi les pros seraient nécessairement au niveau au-dessus de certains amateurs, notamment ceux du niveau 4 ???

De manière générale, est-ce qu'on ne se branle pas un peu le mou pour pas grand chose, les alambics c'est juste un truc un peu rigolo et qu ipermet d'avoir une idée grossière de qui est ancien/assidu et qui est nouveau/pas assidu, pas un débat de fond selon moi.

laphroaig c moi

Oups j'ai répondu après avoir lu la première page du sujet, je vois maintenant que certains ont dit un peu la même chose...