Modérateur : Modérateurs
T'inquiètes, je me couperai pas, mon Hokuto de cuisine n'est pas aiguisécthulhu a écrit :Gaffe de pas te couper. Rei, Shin, Shu, Souther, Julia et Juda avaient souvent un avis tranchant sur la question...sagara-kun a écrit :Et ça me donne vachement envie de goûter du Nantou.
Oui, il y'a une coquille dans le numéro de fût, mais uniquement dans le palmarès. La bouteille est correctement référencée dans la "scorecard", avec un joli 97 d'OlivierForrest a écrit :[...] par contre, il y a bien une erreur de libellé car le cask 10516 comme indiqué sur la liste des MM est un 1988-2012 et non un 1991-2015, de plus il est à 56,8%.
Si c'est le dernier Limerick sorti (1991-2015, 59%) alors c'est le fût 8585. D'ailleurs, SV lui a donné 92 ce matin.
! J'ai pensé à la constitution de l'échantillon, mais même dans ce cas, ça m'étonnent que les sherry aient autant d'importance dans ce qui est envoyé à déguster.red71 a écrit :A partir du moment où on ne connait pas à partir de quelle base d'échantillons ce classement s'établit, c'est pas évident de tirer une conclusion fiable.
Il y a énormément de Taïwanais mais... peut-être qu'ils ont "inondé" le concours.
Il me semble que les gros sherrys ont toujours eu les faveurs des MM: vieux glendronach, karuizawa... et maintenant kavalan - du strict point de vue de ce style sherry (vs fruity ou vs peaty), j'ai l'impression que cette préférence se confirme chaque année.chinasky a écrit :J'ai pensé à la constitution de l'échantillon, mais même dans ce cas, ça m'étonnent que les sherry aient autant d'importance dans ce qui est envoyé à déguster.red71 a écrit :A partir du moment où on ne connait pas à partir de quelle base d'échantillons ce classement s'établit, c'est pas évident de tirer une conclusion fiable.
Il y a énormément de Taïwanais mais... peut-être qu'ils ont "inondé" le concours.
Exact et crois moi c'est pas faute d'insister (contacts personnels, téléphones, e-mail)elskling a écrit :Je ne dis pas autre chose. Les MM font un travail monumental et j'applaudis des deux mains.pat gva a écrit :elskling nous prenons ce que les embouteilleurs/producteurs veulent bien nous envoyer.
Mon regret est justement qu'un certain nombre d'embouteilleurs/producteurs n'ont pas l'air d'avoir joué le jeu (ou vraiment a minima), alors qu'on aimerait bien voir ce que peuvent donner tout un tas de leurs bouteilles dans ce blind test comparatif.
Salut Soup cela fait plaisir de t'entendre à nouveau ici, pour résumé le retard nous avons énormément de problèmes de livraison de colis (un colis qui devait allé en Inde c'est retrouvé au Paraguay).Soup a écrit :Cool :-)
J'avais peur que ça ne vienne pas (de mémoire c'était plutôt tout début décembre), mais c'est venu, je vais étudier ça. Merci à toit Pat & aux autres MM, c'est d'utilité publique ce genre de choses, encore plus dans le contexte actuel du whisky.
En même temps, les médailles d'or des MMA ont tout de même un certain écho auprès du public qui achète ce genre de bouteilles. Tout comme les MMA ont contribué à la gloire des Glendro 72 et des Karuizawa, il en sera de même avec les Kavalan. Alors pourquoi cette frilosité de la part de nombre d'embouteilleurs/producteurs: finalement, ce qui ressort ce n'est pas tant les mauvaises notes (à quelques exceptions près) mais bien les belles notes et les surprises - c'est toujours ça qu'on retient, il y aurait donc tout à gagner pour eux de participer... De la pub qui ne coûte vraiment pas très cher !pat gva a écrit :Exact et crois moi c'est pas faute d'insister (contacts personnels, téléphones, e-mail)elskling a écrit :Je ne dis pas autre chose. Les MM font un travail monumental et j'applaudis des deux mains.pat gva a écrit :elskling nous prenons ce que les embouteilleurs/producteurs veulent bien nous envoyer.
Mon regret est justement qu'un certain nombre d'embouteilleurs/producteurs n'ont pas l'air d'avoir joué le jeu (ou vraiment a minima), alors qu'on aimerait bien voir ce que peuvent donner tout un tas de leurs bouteilles dans ce blind test comparatif.
Je vais essayer de t'apporter quelques éléments de réponses.chinasky a écrit :Je vais peut-être poser une question bête, mais je suis le seul surpris de la domination des sherry ?
Il y a de ça.red71 a écrit :A partir du moment où on ne connait pas à partir de quelle base d'échantillons ce classement s'établit, c'est pas évident de tirer une conclusion fiable.
Il y a énormément de Taïwanais mais... peut-être qu'ils ont "inondé" le concours.
Les goûts changentJean-Michel a écrit :Ce qui m'épate, moi, c'est que Peter Silver, qui dézinguait allègrement tout ce qui montrait une touche de boisé un peu marquée, a ici très correctement noté les Kavalan, qui pourtant ne sont pas des paradigmes de finesse et de délicatesse.
On parle tout de même de quelqu'un qui a collé, en vrac:
- 72 pour le Glen Grant 36yo DT pour TWF
- 60 (!!!) pour le Glendronach 37yo 1972/2009 C#705 pour LMDW (!!!)
- 62 pour le Bunnah 35yo 1974/2009 C#4780 Adelphi
- 62 au Port Ellen 25yo 1982/2008 C#2846 Refill Sherry Butt de Signatory
D'après mes estimation les sherry ne pouvaient pas représenter plus de 20 % des échantillon je dirais entre 15 et 20 %.chinasky a écrit :J'ai pensé à la constitution de l'échantillon, mais même dans ce cas, ça m'étonnent que les sherry aient autant d'importance dans ce qui est envoyé à déguster.red71 a écrit :A partir du moment où on ne connait pas à partir de quelle base d'échantillons ce classement s'établit, c'est pas évident de tirer une conclusion fiable.
Il y a énormément de Taïwanais mais... peut-être qu'ils ont "inondé" le concours.
