Modérateur : Modérateurs
Pareil pour moi. Catastrophe à la première dégustation. Un meilleur line up et plus de temps la seconde fois ont aidé à faire remonter la note.bpoujol a écrit :Sur ma première dégustation le longrow nectar est ressorti a 70pts. Une catastrophe.
Je l'ai donc regouté au deuxième tour en compagnie du CV et il s'en est bien sorti.
Tu peux me compter dedans. Je déteste ça, c'est pas pour en retrouver dans du whisky. Il a reçu 70 et j'avais précisé que j'aurais coté encore plus bas s'il s'agissait d'un whisky déjà bien âgé. Pour une fois, je me retrouve en accord avec Anthonydede a écrit : Perso, assez déçu par les deux Longrow, d'autant plus que j'aimais bien le CV que j'avais acheté début 2009. Content aussi que Pompix ait comme moi trouvé que le Longrow for The Nectar sentait le gin. Jean-Michel y a d'ailleurs trouvé du genièvre aussi.
Pour quasi les mêmes ressenti... Les goûts et les couleurs...
Oups, petit rectificatif : The Nectar n'a rien à voir là-dedans, c'est un OB pour la Belgique.PierreDH a écrit :Tu peux me compter dedans. Je déteste ça, c'est pas pour en retrouver dans du whisky. Il a reçu 70 et j'avais précisé que j'aurais coté encore plus bas s'il s'agissait d'un whisky déjà bien âgé. Pour une fois, je me retrouve en accord avec Anthonydede a écrit : Perso, assez déçu par les deux Longrow, d'autant plus que j'aimais bien le CV que j'avais acheté début 2009. Content aussi que Pompix ait comme moi trouvé que le Longrow for The Nectar sentait le gin. Jean-Michel y a d'ailleurs trouvé du genièvre aussi.
Quand je vois la note que Serge lui a mise et que je compare avec la mienne
Ca fait 6 mois que tu bois du whisky et tu pense trouver des distilleries en blindPierreDH a écrit : Springbank CV, vraiment aimé à la première dégustation. Je l'ai pris pour un HP d'un prix plus élevé. Puis moins apprécié à la deuxième dégust'.
J'avais trouvé le Lagavulin... L'avaleur n'attend pas le nombre des années, comme on dit sur ce forum.bpoujol a écrit :Ca fait 6 mois que tu bois du whisky et tu pense trouver des distilleries en blindPierreDH a écrit : Springbank CV, vraiment aimé à la première dégustation. Je l'ai pris pour un HP d'un prix plus élevé. Puis moins apprécié à la deuxième dégust'.
Si, il faut de l''expérience' (boire) dans le whisky.PierreDH a écrit : J'avais trouvé le Lagavulin... L'avaleur n'attend pas le nombre des années, comme on dit sur ce forum.
Plus sérieusement, c'est un peu le but du blind non ? Ou du moins un petit défi sur le côté, et ce que l'on ait 6 mois ou plusieurs années de dégustation derrière soi. Le nombre de possibilités est souvent réduit, ce n'est pas comme faire des concours de dégustation de vin à l'aveugle, certaines distilleries ont de grosses caractéristiques qui reviennent. On peut facilement isoler la région de production. Et à force de recoupage, cerner une distillerie voire deux ou trois...
Je suis étonné que c'est la seule chose que tu retiennes de mes notes...
Perso, au deuxième tour j'ai gouté les 2 en Face to face, ils sont très très très proches. Les premiers sont légèrement plus fruités mais rien de vraiment différents.cosinus a écrit :Canis, quelle différence as tu trouvé entre ce Longrow CV et celui du premier batch ?
Dans le même l'esprit, j'ai préféré le Glendronach 89 pour LMDW auquel je donnerais bien un petit 90.Alexandre a écrit :On est peut être tous les deux passés à côté de quelque chose, mais je partage ton avis.pompix a écrit : Le Glendronach the Nectar manque quand même de compléxité à mon goût pour passer au dessus du PE du tour de chauffe.
...
Le marqueur Lagavulin, c'est le feu de bois pour moi. Je n'ai goûté qu'un Laph et pas le plus représentatif non plus. Il n'y a pas qu'en dégustant qu'on apprend des choses, en lisant aussi. Je lis beaucoup de choses. Et c'est par cette connaissance "théorique" que j'ai pu faire émerger ces deux distilleries. Apparemment, la théorie peut-être aussi efficace que la pratique. Cela ne fonctionne pas tout le temps, je te le concède, la preuve avec le Springbank CV. Complétement à côté de la plaquebpoujol a écrit :Si, il faut de l''expérience' (boire) dans le whisky.
Quand je regarde ton profil whiskybase, tu n'as gouté qu'un seul Laga et c'est le 16y. Donc totalement à l'opposé du Lg2...
Dans tes notes :
Couleur : Jaune pâle.
Nez : Peat Monster. De la tourbe donc, du feu de bois, de la fumée (pas de fumée sans feu non ?!). Un côté un peu médicinal. Profil maritime également. Algues, embruns, chien mouillé. Ensemble très frais. Discrètes notes fermières. Puis il montre une face insoupçonnée, fruitée. Fruité un peu artificiel d’ailleurs, non ? Malabar rose assez distinct ! Crocodile jaune haribo. Poire mûre. Un peu de solvant.
Bouche : Assez ronde, légèrement piquante, fumée.
Finale:D’abord sauvage sur tourbe terreuse. Ce Single Malt s’assagit assez rapidement en glissant vers un profil plus doux. Fruité et légèrement sucré. Assez agréable.
Ce qui est en gras et tout sauf un "marqueur" de Lagavulin...
Il me semble pas que le 16yo soit "médicinal, fermier, sucré".
De même tu n'as gouté qu'un HP et qu'un Springbank. Comment voulais-tu retrouver la distillerie ?
Perso, même après 3 ans et 600 whiskies dégustés, je n'y arrive pas vraiment. Ce coup ci j'ai trouvé le Longrow CV (... mais j'en ai une bouteille, et je n'avais pas trouvé que c'étaot le CV...) et le Laga devait être un Laphie.
Bon après, suite au fuites, je savais qu'il y avait un Springbank CV, il m'a été facile de le retrouver
D'ailleurs je ne sais pas vous, mais j'ai été très agréablement surpris par le Springbank CV. C'est loin d'être une tuerie, mais j'ai trouvé très plaisant et facile à boire. Quand on vois les notes de Serge et Ruben...
PierreDH a écrit :Apparemment, la théorie peut-être aussi efficace que la pratique.
Dans mon esprit le Laga était un Laphie.PierreDH a écrit :Pourquoi tu dis que le Laga devait être un Laphie ?
