Clynelish: tasting 2 recent old new and an old young

lexus · Message non lu par **lexus** » 18 oct. 2005, 13:13

Hi tout le monde ,

Juste pour revenir sur les Clynelish déguster par Serge ( enfin mis sur son site aujourd'hui ).

C'est marrant, pour moi , le clynelish M&H est de la même trempe que le clynelish Premium Malt . Il faut juste inverser la bouche du premium qui est un cran au-dessus et la finale du M&H qui est un rien supérieur.
Sinon, j'ai retrouvé les mêmes aromes dominantes exotiques . Bref ce fruité qui n'appartient qu'aux clynelish du début 1970.
Un peu comme pour le bowmore CS, j'ai pas trop senti au nez ce côté fromage mais bon avec ma déviation nasale je loupe pas mal de choses

.

Bon ce soir je regoûte le M&H ,juste après mon souper raclette, pour me refaire une opinion plus précise . Voire même un face to face avec 2, 3 autres versions de ces années-là .

Les 2 autres versions testées m'ont vraiment l'air super agréable. J'en bave encore...
Oui ,je sais, je ne suis plus toujours objectif quand je parle de Clynelish, mais force est de constater et / ou de reconnaître que ce qui a été distillé entre 1971 et 1972 est fantastique.
J'ai déjà eu la chance d'en goûter plussieurs versions et je n'ai jamais été déçu.

Bonne journée à tous.

Stephane · Message non lu par **Stephane** » 18 oct. 2005, 13:35

Salut Lexus,

Moi aussi j'aime bcp le clynelish, mais :

TASTING - TWO RECENT OLD NEW CLYNELISHES AND AN OLD YOUNG

on est sur un site francophone, alors pitié ne dévions pas vers des propos anglophones, même s'il ne s'agit que de titres pour rendre les topics plus accessibles via le moteur du site !
Les anglais/américains nous prennent assez de choses comme ça sur ce plan là ;)

Steph

Skyisblue · Message non lu par **Skyisblue** » 18 oct. 2005, 14:05

Stephane a écrit :Les anglais/américains nous prennent assez de choses comme ça sur ce plan là ;)

Même que le Scotch whisky ce n'est pas Ecossais...

laphroaig c moi

Stephane a écrit :Salut Lexus,

Moi aussi j'aime bcp le clynelish, mais :

TASTING - TWO RECENT OLD NEW CLYNELISHES AND AN OLD YOUNG
on est sur un site francophone, alors pitié ne dévions pas vers des propos anglophones, même s'il ne s'agit que de titres pour rendre les topics plus accessibles via le moteur du site !
Les anglais/américains nous prennent assez de choses comme ça sur ce plan là ;)

Steph

Je crois que Lexus a fait un copier-coller sur le site de Serge, c'est tout...

lexus · Message non lu par **lexus** » 18 oct. 2005, 14:44

Heureusement que Laphroaig est-là pour réparer une injustice

Stephane · Message non lu par **Stephane** » 18 oct. 2005, 18:16

Je crois que Lexus a fait un copier-coller sur le site de Serge, c'est tout...

bon alors si c'est ça, ça va ! ;)

Message non lu par **jmputz** » 18 oct. 2005, 18:22

Pour des raisons de recherche (notamment par ordre alphabétique sur le site), j'ai légèrement modifié l'intitulé. J'espère que Lexus ne m'en voudra pas....

lexus · Message non lu par **lexus** » 18 oct. 2005, 20:34

No problem... oh pardon pas de problème

PNicolas · Message non lu par **PNicolas** » 18 oct. 2005, 20:39

Ca parle pas beaucoup de Clynelish finallement

Serge · Message non lu par **Serge** » 18 oct. 2005, 22:31

Hello (oops, salut) tous,

Bon ben je viens de le déguster à nouveau ce beau M&H et je le trouve super mais effectivement moins fruité que d'habitude, et très "différent" en style. Bref, je confirme.
Mais j'insiste, 88 est une très bonne note et il vaut vraiment le coup, malgré cette différence (qui le rend encore plus intéressant pour quelque'un qui a déjà plusieurs vieux nouveau Clynelish) - et encore une fois, c'est juste un avis personnel.
En ce qui concerne le "fromage", je parle d'un nez de Gruyère, pas de Calendos ! Je ne sais pas si vous êtes d'accord, mais ça sent plutôt le foin, la prairie, les fleurs des champs, un peu la vache mais pas les vieilles chaussettes comme d'autres !

lexus · Message non lu par **lexus** » 19 oct. 2005, 11:11

Bien sûr que 88 reste une très belle appréciation

. Et bien sûr les goûts de chacun interviennent aussi dans cette cotation.

Si tout le monde avait les mêmes goûts et ou références, le monde du whisky serait vraiment uniforme et beaucoup moins intéressant

J'ai pas eu le temps de le regoûter hier avec un autre ,mais je vais le faire ce WK.

WhiskyWalker · Message non lu par **WhiskyWalker** » 20 oct. 2005, 13:14

Salut à tous,

Bon et bien je ne voudrais pas faire de la défense du produit à tout va, mais je trouve person que ce nouveau vieux Clinelish est tout de même digne de passer dans la catégorie de 90 points...C'est vrai qu'il est quelque peu différent de certains grands standards 1971/72 déjà cités )
mais la palette arômatique, la complexité et la balance en font pour moi un excellent whisky digne de passer le mur des 90 points (heu, je me répète là, non?

Ceci dit, je me réjouis de gouter le Celtic Legends disséqué par Serge...

lexus · Message non lu par **lexus** » 20 oct. 2005, 13:21

WhiskyWalker a écrit :Salut à tous,

Bon et bien je ne voudrais pas faire de la défense du produit à tout va, mais je trouve person que ce nouveau vieux Clinelish est tout de même digne de passer dans la catégorie de 90 points...C'est vrai qu'il est quelque peu différent de certains grands standards 1971/72 déjà cités )
mais la palette arômatique, la complexité et la balance en font pour moi un excellent whisky digne de passer le mur des 90 points (heu, je me répète là, non?

Ceci dit, je me réjouis de gouter le Celtic Legends disséqué par Serge...

Ah ben tiens ,moi aussi alors

Aurait-on les mêmes sources

Serge · Message non lu par **Serge** » 20 oct. 2005, 21:48

Bien sûr, je sais que c'est un malt que d'autres peuvent noter 90 points, voire 91.
Encore une fois, une note d'un individu mesure son appréciation personnelle, non la "valeur absolue" du malt.
Un écart de 2 points, c'est rien du tout. Il n'a de sens réel que pour le dégustateur qui a mis les notes.
C'est pour cela que j'avais envisagé de passer au système des 5 étoiles uniquement sur whiskkyfun, mais je me suis rendu compte que c'était encore pire. En effet, quel est l'écart entre 89 et 90 points ? Rien du tout. Si je convertis en étoiles, ça fait respectivement 4 et 5 étoiles, et ça crée donc un effet grossissant très injuste, alors que quiconque voit bien que 89 et 90 points c'est presque la même chose. Je sais néanmoins qu'il y a un effet psychologique de la "frontière" des 80 ou 90 points (effet de seuil psychologique), mais on y peut rien. Ou plutôt si, insister (toujours aussi lourdement) sur le fait que l'écart entre un malt de 88 et un malt de 90 points est le même que celui entre un malt de 87 et un malt de 89 points. Je sais que ça n'y parait pas, mais c'est vrai !

laphroaig c moi

En parlant des notes, une petite statistique : le prix du Laphroaig 1974 31 ans est à peu près quatre fois supérieur à la note que lui ont attribuée les malt maniacs. Le prix du Bruichladdich Moine Mhor est à peu près deux fois inférieur à la note que lui ont attribuée ces mêmes maltmaniacs. Conclusion : chacun fait comme bon lui semble

. Bon encore un à rajouter à la liste des posts totalement inutiles...