Après le Macallan, je n'ai pu m'empecher de goûter à ce Springbank !
Le nez est discret, il y a des notes de cuir chauffé par le soleil, un leger fumé, des notes de rancio. La bouche est une force tranquille elle s'impose tout du long, à la fois puissante, arômatique, et équilibré ! C'est à la fois legerement fumé et salé avec des notes je dirais viandé, la finale et longue et sur la continuité de la bouche. Je reviendrais sur ce whisky un peu plutard car il est à la fois trop tôt et trop tard pour l'aprecier à sa juste valeur. Mais je suis déjà très content de ce première rencontre.
A+
Springbank 1969 SV Sherry Cask - 52.3%
Modérateur : Modérateurs
Re: Springbank 1969 SV Sherry Cask - 52.3%
Nez plutôt banal pour ma part, un peu alcooleux mais pas envahissant. Comme en bouche d'ailleurs : sirupeux, riche et pas très puissant. Il ne montre ses armes qu'à la fin. Légèrement fumé... légèrement... tout en fait 
Il est très subtil aussi, et je pense que j'ai fait une erreur en le dégustant après le Macallan. Je reessaierai plus tard. Je pense pas qu'on puisse passer à côté au point de le trouve mauvais, mais par contre, on peut peut-être le trouver insipide.
Bref, merci à Pierre pour m'avoir permis de faire ces deux acquisitions !
Il est très subtil aussi, et je pense que j'ai fait une erreur en le dégustant après le Macallan. Je reessaierai plus tard. Je pense pas qu'on puisse passer à côté au point de le trouve mauvais, mais par contre, on peut peut-être le trouver insipide.Bref, merci à Pierre pour m'avoir permis de faire ces deux acquisitions !
Comme je te l'ai dis par MP celui là n'est pas un whisky facile, il est riche et complexe, il ne se laisse pas facilement apprivoiser. Surpris que tu le trouves insipide 
Je reviens deçu juste pour verifer mes impressions :
Nez : Toujours discret, il faut aller le chercher je dirais, rond et toujours cette impression de cuir.
Bouche : Elle n'a pas une attaque très mordante, elle vient en douceur, sans jamais être très forte, comme les fois précèdentes j'ai du mal à mettre un nom sur les arômes que j'ai en bouche, peut être un peu de raisin, une pointe de sel, encore un leger fumé. La finale est moins longue que la derniere fois du moins il me semble.
Je reviens sur le nez, et déjà il commence à s'exprimer beaucoup plus (c'est une dégustation en direct live
), il s'ouvre, les notes de cuir laissent le pas sur des notes plus ceréalières, tiens je vais mettre de l'eau, pouf il s'est refermé, pourtant je n'ai mis qu'une petite goûte. Par contre la bouche elle s'est ouverte, étrangement il parait plus fort en tout cas les arômes sont nettement plus present ceci dit je ne sais toujours pas de quoi ça cause ça semble épicé mais bon c'est un peu la formule passe partout ça . La finale est dans la continuité de la bouche, moins longue que non dilué.
Bref un whisky vraiment atypique, je l'avais goûté en milieux de semaine et je l'avais trouvé terrible, là il me semble moins bien, il va me faire le coup du Brora 30 ans ou Glen Mhor 66, un coup il est terrible et l'autre il s'enfuit. En tout cas un whisky pas facile à cerner comme je le disais au début.
A+
Je reviens deçu juste pour verifer mes impressions :
Nez : Toujours discret, il faut aller le chercher je dirais, rond et toujours cette impression de cuir.
Bouche : Elle n'a pas une attaque très mordante, elle vient en douceur, sans jamais être très forte, comme les fois précèdentes j'ai du mal à mettre un nom sur les arômes que j'ai en bouche, peut être un peu de raisin, une pointe de sel, encore un leger fumé. La finale est moins longue que la derniere fois du moins il me semble.
Je reviens sur le nez, et déjà il commence à s'exprimer beaucoup plus (c'est une dégustation en direct live
), il s'ouvre, les notes de cuir laissent le pas sur des notes plus ceréalières, tiens je vais mettre de l'eau, pouf il s'est refermé, pourtant je n'ai mis qu'une petite goûte. Par contre la bouche elle s'est ouverte, étrangement il parait plus fort en tout cas les arômes sont nettement plus present ceci dit je ne sais toujours pas de quoi ça cause ça semble épicé mais bon c'est un peu la formule passe partout ça . La finale est dans la continuité de la bouche, moins longue que non dilué.Bref un whisky vraiment atypique, je l'avais goûté en milieux de semaine et je l'avais trouvé terrible, là il me semble moins bien, il va me faire le coup du Brora 30 ans ou Glen Mhor 66, un coup il est terrible et l'autre il s'enfuit. En tout cas un whisky pas facile à cerner comme je le disais au début.
A+
Encore moi :D, ne connaissant pas vraiment Springbank, j'ai voulu mieux cerner cette version en dégustant le 10 ans 100 proof que je venais juste d'acquerir suite à un échange
J'ai été très surpris de constater la similitude très marqué entre ces deux whiskies, on est sur les mêmes arômes difficilement identifiable pour moi, le 10 ans est un peu plus vif et vert que le SV moins rond et moins chaleureux mais un caractère vraiment très proche.
Allez pendant que j'y suis je me fais un "Tree & House Label" :D ... un peu plus différent celui là, plus éthéré bon ce n'est pas le même voltage, mais je n'avais pas vraiment prévu de faire une verticale ce soir, mais il y a tout même des similitudes sur la finale.
Marrant ces Springbank !
A+
J'ai été très surpris de constater la similitude très marqué entre ces deux whiskies, on est sur les mêmes arômes difficilement identifiable pour moi, le 10 ans est un peu plus vif et vert que le SV moins rond et moins chaleureux mais un caractère vraiment très proche.
Allez pendant que j'y suis je me fais un "Tree & House Label" :D ... un peu plus différent celui là, plus éthéré bon ce n'est pas le même voltage, mais je n'avais pas vraiment prévu de faire une verticale ce soir, mais il y a tout même des similitudes sur la finale.
Marrant ces Springbank !
A+