International Whisky Competition Chicago...

[Francky]

J'hésitais à intervenir sur ce sujet ne sachant trop comment exprimer ce que je pense de ce genre d'évènements, mais super dede est arrivé et a parfaitement résumé le fond de ma pensée.

En gros, je n'ai rien contre ce genre de concours mais je n'en vois pas trop l'utilité. Je n'envisage pas d'acheter les bouteilles médaillées (contrairement aux MMAwards qui m'avaient convaincu d'acquérir 4 awardés), mais peut-être est ce parce que ce concours est trop jeune, qu'il n'y avait pas assez de whiskies différents, pas de notes de dégustations...
Par ailleurs, bien qu'étant un utilisateur régulier de Facebook, suivre un évènement de ce type en live sur internet ne m'attire pas du tout. Je ne vois pas trop l'intérêt de regarder des gens déguster du whisky.

[jmputz]

J'hésitais à intervenir sur ce sujet ne sachant trop comment exprimer ce que je pense de ce genre d'évènements, mais super dede est arrivé et a parfaitement résumé le fond de ma pensée.

En gros, je n'ai rien contre ce genre de concours mais je n'en vois pas trop l'utilité. Je n'envisage pas d'acheter les bouteilles médaillées (contrairement aux MMAwards qui m'avaient convaincu d'acquérir 4 awardés), mais peut-être est ce parce que ce concours est trop jeune, qu'il n'y avait pas assez de whiskies différents, pas de notes de dégustations...
Par ailleurs, bien qu'étant un utilisateur régulier de Facebook, suivre un évènement de ce type en live sur internet ne m'attire pas du tout. Je ne vois pas trop l'intérêt de regarder des gens déguster du whisky.

Ce n'est pas pour rien que j'ai lancé le débat... Je trouve ce genre de remarques très constructives.
Bon, reste un fait, c'est que nous sommes une bande de passionnés ici, et que bien évidemment la Matrix nous suffit amplement. Avec une piqûre de rappel annuelle sous la forme des MM Awards. Mais nous ne sommes pas seuls au monde.
Je me souviens m'être très fort marré pendant les dégustations avec les deux voisins (j'avais la chance de me trouver entre Hans et Becky) quand nous avons évoqué l'intérêt des spectateurs de nous voir en temps réel mâcher notre morceau de pain...
Et si le Yamazaki 25 ans est devenu "le whisky de l'année - IWC", c'est vraiment faute de combattants.
Je me souviens de mon plaisir le dernier jour... Enfin une série de whiskies qui sentent un peu quelque chose, et dont le goût est + ou - convenable... Je me suis pris à rêver au premier dram que j'allais me servir en rentrant. Ce fût un Tomatin 30 ans de Jack Wieber, qui fut tellement apprécié au premier Witch... Un monde de différences

[bpoujol]

Jean(-)Marie vu que tu tiens à que ce sujet vive, voici mes impressions

Pour ma part je suis assez réfractaire à ce genre de concours.

1) Les concours
Je me moque complétement des concours. Je n'ai pas pas regardé les résultats. C'est comme les Ardbeg Awards, c'est bien ça parle de whisky mais bon ...
Les seuls que je regarde sont les MMA pour plusieurs raisons :
- vérifier que je n'ai pas manqué une sortie
- sécuriser les bouteilles qui m'intéressent avant que leur "cote" explose
- parce que c'est Serge et que pour quasi tous les whiskies dégustés on retrouve/retrouvera ses commentaires
- parce que ayant gouté et noté certains whiskies présentés cela me permet de vérifier mes affinités avec certains MM ("Pierre Argent" si tu nous lis )
- c'est "amateur" même si pour moi les MM sont plus des professionnels qu'autre chose
Après il y a certains points qui me plaisent pas dans les MMA mais c'est un autre débat.

2) La partie financière
Je ne suis pas d'accord avec le fait de payer pour proposer ses produits. Tout ne doit pas se payer sous prétexte de publicité. Que je sache, les sites internet ne paient pas pour apparaître dans Google ? (enfin si le pire est que certains payent )
Je suis d'accord avec le fait d'offrir le déplacement/logement au jury. C'est la moindre des choses. Il ne manquerait plus que JMP sorte de sa poche les frais pour gouter 47 whiskies qui ne l'intéresse pas plus que ça. Pourquoi ne pas choisir un jury nord-américain, (sans insulte pour JMP), leur gouts sont peut-être différents. Cela pourrait-être intéressant.

3) La partie web
du grand n'importe quoi.
Il faut arrêter de vouloir faire du "new web" à toute les sauces.
Que je sache les résultats de mon bac je ne les ai pas lu sur twitter (bien que j'imagine la scène : "candidat 1020145 : OK" "candidat 1020146 : KO").
Facebook je n'en parlerai pas, on ne peut plus rien y faire. Chaque personne/site/animal/village... a sa page facebook )
Et le "must du must" : live sur youtube ! Non mais il faut arrêter. Quel est l'intérêt ? Autant les interviews (vous en trouverez d'ailleurs une de notre chef bien aimé) etc... je veux bien mais le live...
D'un autre coté on peut pas dire que les résultats ont "cartonnés". Je ne pense pas que Youtube ai eu droit à un "too many connection"

Voila mes premiers avis (en espérant ne pas me prendre les foudres du chef)

[jmputz]

Voila mes premiers avis (en espérant ne pas me prendre les foudres du chef)

Il n'y aucune raison... Si j'ai insisté pour avoir ce débat, c'est justement que je suis intéressé par vos avis.
Et j'estime avoir moi aussi le droit de répondre si les avis exprimés me hérissent... J'ai oublié de dire que nous avons tous payé nos boissons durant les repas... C'est pas le cas pour les nababs

[bpoujol]

Il n'y aucune raison...

Jurisprudence Cubitus

[jmputz]

Il n'y aucune raison...

Jurisprudence Cubitus

Là il y avait des raisons.

[pompix]

Cubitus, c'est pas que je ne t'aime pas mais je crois que tu es un peu à l'ouest sur le coup-là ... et limite insultant pour Jean-Marie, "le pacha" , faut pas que j'oublie de ramener le cirage pour chaussure au WITC, chef ...

Encore heureux que tous les frais étaient pris en compte !!!

Pour ma part, même si je me moque un peu de l'aspect concours et de ses répercutions, à la place de Jean-Marie, j'aurais également accepté cette aventure afin de faire de nouvelles rencontres et découvertes.

Et je ne savais pas qu'en dehors de Japon il y avait des whiskies convenables en Asie (á l'exception peut-être de l'Amrut...)

Que fais-tu des Taiwanais ... c'est pas bien de les passer à la trappe !

[dede]

à la place de Jean-Marie, j'aurais également accepté cette aventure afin de faire de nouvelles rencontres et découvertes.

Ca c'est autre chose ! Evidemment que jean-Marie a bien fait d'accepter un voyage à Chicago pour déguster du whisky ! Lequel d'entre nous ne l'aurait pas fait ?

Je ne suis pas d'accord avec le fait de payer pour proposer ses produits. Tout ne doit pas se payer sous prétexte de publicité. Que je sache, les sites internet ne paient pas pour apparaître dans Google ? (enfin si le pire est que certains payent )
Je suis d'accord avec le fait d'offrir le déplacement/logement au jury. C'est la moindre des choses. Il ne manquerait plus que JMP sorte de sa poche les frais pour gouter 47 whiskies qui ne l'intéresse pas plus que ça.

Ben, faut bien que quelqu'un casque à un moment ou à un autre, non ?

[bpoujol]

Ben, faut bien que quelqu'un casque à un moment ou à un autre, non ?

Soit ne pas prendre des jurys du bout du monde. Soit se faire sponsorisé par des pro du monde du whisky.
Ex: Whyte et Mackay qui mettent une affiche qui sera présente durant tout la retransmission sur youtube.

[jmputz]

Ben, faut bien que quelqu'un casque à un moment ou à un autre, non ?

Soit ne pas prendre des jurys du bout du monde. Soit se faire sponsorisé par des pro du monde du whisky.
Ex: Whyte et Mackay qui mettent une affiche qui sera présente durant tout la retransmission sur youtube.

Ça change quoi...?
Surtout que personne ne regarde Youtube...

[corbuso]

[
Est-il malsain d'essayer des trucs en dehors des sentiers battus sous prétexte que nous ne sommes intéressés que dans les résultats?

Je trouve qu'un tel débat où un maximum de membres s'exprimeraient serait salutaire.
Je n'ai jamais caché que j'étais moi-même sceptique au départ. Ma perception a cependant changé... Mais qui sait peut-être que de bons arguments pourraient me décider à décliner l'invitation pour 2011...

Y a-t-il assez de concours déjà? Et si oui, par qui sont-ils organisés...?

Chacun est libre d'organiser la compétition qu'il veut comme il le veut et où il le veux. Pour l'intérprétation, libre à choix au lecteur aussi longtemps que le procédé de remise de médaille est claire pour le lecteur....
Mes pensées à 4 sous.

[jmputz]

Pour l'intérprétation, libre à choix au lecteur aussi longtemps que le procédé de remise de médaille est claire pour le lecteur....
Mes pensées à 4 sous.

J'ai insisté pour que les critères d'appréciations soient publiés sur leur site: http://whiskycompetition.com/blog/judging-criteria/.
Et comme en plus la liste des whiskies en compétition est publiée également. Pour moi, les choses se sont déroulées dans une parfaite transparence.
Reste à voir si on soupçonne les juges de partialité.
Comme toutes les dégustations étaient en aveugle et les résultats publiés le jour même sur internet... je vois difficilement la manipulation.
Oh oui, je sais que certains doutent de notre impartialité, mais bon...

[Cubitus]

J'ai un peu l'impression qu'on ne vit pas exactement dans le même monde, et je me sens un peu (??) visé par cette remarque assez désagréable

et pas de voie royale pour les juges genre on vous paye l'avion l'hôtel etc... ce sont pas des pachas non plus, ce sont censés être des passionnés qui adorent déguster des whiskies et rencontrer des gens, qu'on fasse un appel à candidature, et qu'ils se payent le transport eux-mêmes, et qu'éventuellement une partie leur soit remboursée si l'événement est un succès public.

Je trouve que j'ai personnellement déjà donné plus qu'assez en publicité gratuite pour les distilleries (écossaises il est vrai) en leur offrant plusieurs milliers d'heures de travail pour la confection du site.
La maintenance du forum est aussi déjà un acte bénévole et volontariste. Et croyez-moi, il n'y a pas que les membres et les visiteurs qui en profitent. Quand on voit le nombre sans croissant des membres qui éclatent leur plafond (qui est généralement de 50 euros au départ, et rarement moins de 250 au bout d'un an d'active présence)... Si je fais régulièrement appel à la générosité des membres, c'est que le maintien du forum représente un poste négatif dans mon budget. Pas catastrohique, mais c'est moi qui finance en grande partie (un grand merci en passant à tous ceux qui utilisent de temps à autres le bouton "Paypal" en haut à droite de l'écran.
Je me dépense sans compter pour l'organisation du witch, et je fais en sorte que personne ne paye un cent de trop.
J'achète tous les whiskies que je commente... Et les bénéfices de ces commentaires (pour lesquels je rappelle que je paye toutes les bouteilles à de très rares exceptions près...) vont directement aux producteurs.
Alors s'il vous plait, des remarques du genre qu'on n'a que se payer notre voyage nous même, j'ai pas trop envie de lire. Je trouve cela des coups en dessous de la ceinture. Putain! On doit protéger les portefeuilles des distilleries à présent?

Je préfère l'avis moyenné d'une trentaine de testeurs jeunes qui s'y connaissent un peu plutôt que l'avis couperet de 4 ou 5 testeurs professionnels qu'on a payé un rein à faire venir

Je voudrais aussi rappeler que le seul professionnl du panel était Brett Pontoni de Binny's, et cette remarque est déjà sur notre liste de recommandations. A moins qu'on ne considère un écrivain comme un professionnel du whisky sous prétexe qu'il écrit entre autres des livres sur le whisky. A moins qu'on me considère comme un professionnel du whisky sous prétexte que j'ai créé un site web consacré au whisky. A moins qu'un étudiant écossais ne soit considéré comme un professionnel du whisky sous prétexte qu'il est d'Edimbourg.

Oui on ne va pas rendre la bouteille après dégustation, mais on peut à la fin d'un tel concours organiser une dégustation payante pour le public (peut-être est-ce déjà le cas) qui auquel cas financerait l'événement... ou au moins ne pas faire payer le droit d'entrée aux distilleurs EN PLUS du prix de revient de la bouteille dégustée... car là c'est clairement un frein aux petites distilleries qui n'ont pas les moyens de se faire connaître...

On croit rêver...C'est donc au consommateur de payer la publicité faite aux distilleries...? Et quelle est la petite distillerie qui ne peut pas payer 500 $ pour un coup de pub (évidemment, s'il se retrouve en queue de peloton, c'est pas une super pub non plus...)

De plus pour une compétition annoncée comme "the premium whisky competition in the world", avec seulement 47 whiskies testés (donc forcément avec toutes les catégories de prix, chaque whisky a quasiment une chance sur 4 d'être primé...), soit-disant "Our goal is to bring as many whiskies from around the world to be tasted and rated by a panel of judges and the public via the web."

Il y a deux choses dans ce que tu dis là. La première, c'est l'excès d'enthousiasme et une certaine suffisance dans les propos des organisateurs. Ce fut ma première remarque avant d'accepter de participer en tant que membre du jury. Et je dois bien dire que c'est ce qui m'a le plus fait hésiter avant d'y aller.
Maintenant, le fait qu'il n'y ait eu que 47 bouteilles est dû au fait que les producteurs se tatent encore par rapport à un nouvel événement comme celui-là. Pas sûr que le prix ait joué un rôle quelconque.

alors qu'il n'y a que 2 american whiskey, AUCUN whisky européen non-écossais (sauf erreur de ma part), et de l'Asie seulement les whiskies japonais, ben ça me paraît léger et un peu fanfaron...

Il n'y avait que 2 américains? Bizarre, moi j'ai eu l'impression de ne boire pratiquement que du bourbon (et j'aime pas ça)... Tu oublies aussi les canadiens. Et je ne savais pas qu'en dehors de Japon il y avait des whiskies convenables en Asie (á l'exception peut-être de l'Amrut...)

En l'occurence je visais surtout TOUTES les compétitions, avec des juges qui arrivent limite des plumes sur leurs chapeau, un coussin sur le fauteuil. On pense par exemple à Jim Murray dont les bottes sont régulièrement léchées par de nombreuses distilleries. Je visais donc les testeurs professionnels, et tu étais plutôt dans ma catégorie "jeune testeur passionné" donc parfois faut pas non plus se sentir trop visé alors que mon intention était bonne...
Quant aux "petites" distilleries je pense justement à des distilleries européennes, comme certaines petites distilleries en Finlande, en Suisse etc... certaines tenus par des passionnés propriétaires de restaurants ou autres qui ne distillent que quelques centaines de bouteilles par an ou moins, pour alimenter leurs clients d'hotel ou de restaurant, et qui mériteraient d'être plus connues. Pour moi les 47 bouteilles seulement ça vient de la réflexion type "c'est un nouveau concours on ne connaît même pas on ne va pas non plus leur envoyer une bouteille avec quelques centaines de dollars alors que ça ne nous fera quasiment pas de pub", et du coup au final, tu as tellement peu de bouteilles différentes que les prix décernés ne veulent strictement rien dire, et pour moi je ne vois pas comment analyse autrement ce concours que comme un échec total...
Et pour les whiskies du monde ah oui y avait un canadien je l'avais remarqué... mais ça fait un petit bout de temps que le Canada n'est plus au niveau des grandes nations du whisky (il est désormais plutôt au niveau des nations émergentes), et donc oublier l'Irlande et les USA ça me paraît grave. Et quand on se prétend représenter les whiskies du monde entier, on fait un effort pour en avoir de France, de Suède, d'Allemagne, de Suisse, de Finlande, d'Inde, voire même d'autres "petites" nations comme la Nouvelle-Zélande, l'Australie, la Thailande, le Pays de Galles, etc...

[dede]

Encore une fois, et sans défendre outre mesure cette compétition, je ne vois pas ce qui te gêne quand ils disent que leur but était de tester des whiskies du monde entier. Ce but n'a pas été atteint, il n'empêche que cela demeure leur objectif, et probablement en toute bonne foi...

donc parfois faut pas non plus se sentir trop visé alors que mon intention était bonne...

L'enfer est pavé de bonnes intention. Tu devrais te demander pourquoi ton post a été perçu comme une attaque par Jean-Marie, et pourquoi un certain nombre d'entre nous ont pensé qu'il n'avait pas tort. Quand on veut communiquer, il est parfois bon de prendre en compte la façon dont le message peut être perçu par le récepteur visé. A moins de n'en avoir rien à foutre...

[jmputz]

En l'occurence je visais surtout TOUTES les compétitions, avec des juges qui arrivent limite des plumes sur leurs chapeau, un coussin sur le fauteuil. On pense par exemple à Jim Murray dont les bottes sont régulièrement léchées par de nombreuses distilleries. Je visais donc les testeurs professionnels, et tu étais plutôt dans ma catégorie "jeune testeur passionné" donc parfois faut pas non plus se sentir trop visé alors que mon intention était bonne...
Quant aux "petites" distilleries je pense justement à des distilleries européennes, comme certaines petites distilleries en Finlande, en Suisse etc... certaines tenus par des passionnés propriétaires de restaurants ou autres qui ne distillent que quelques centaines de bouteilles par an ou moins, pour alimenter leurs clients d'hotel ou de restaurant, et qui mériteraient d'être plus connues. Pour moi les 47 bouteilles seulement ça vient de la réflexion type "c'est un nouveau concours on ne connaît même pas on ne va pas non plus leur envoyer une bouteille avec quelques centaines de dollars alors que ça ne nous fera quasiment pas de pub", et du coup au final, tu as tellement peu de bouteilles différentes que les prix décernés ne veulent strictement rien dire, et pour moi je ne vois pas comment analyse autrement ce concours que comme un échec total...
Et pour les whiskies du monde ah oui y avait un canadien je l'avais remarqué... mais ça fait un petit bout de temps que le Canada n'est plus au niveau des grandes nations du whisky (il est désormais plutôt au niveau des nations émergentes), et donc oublier l'Irlande et les USA ça me paraît grave. Et quand on se prétend représenter les whiskies du monde entier, on fait un effort pour en avoir de France, de Suède, d'Allemagne, de Suisse, de Finlande, d'Inde, voire même d'autres "petites" nations comme la Nouvelle-Zélande, l'Australie, la Thailande, le Pays de Galles, etc...

Merci tout de même de ne pas tout mélanger... Merci de rectifier et de me mettre dans la catégorie des "jeunes testeurs passionnés" après ta volée de bois vert sur le sujet limité au concours de la semaine dernière à Chicago, où Jim Murray n'était pas présent...
Je t'invite tout de même à bien regarder la liste une fois de plus avant de décréter qu'il n'y avait pas d'américains ni d'autres "petites nations"... Le Lark était plutôt bien présent, et si je ne me trompe pas trop ils sont situés en Tasmanie...
Encore une fois, ce n'est pas la faute des organisateurs si tout le monde n'a pas répondu à leur invitation. Et tu as raison, il nous manquait quelques irlandais.
Et comme toutes les bouteilles dégustées sont publiées, tout le monde sait dans quel ensemble de bouteilles les meilleures ont été couronnées.
Décréter que ce concours est un échec total me semble tout de même un peu prématuré...
Et excuse-moi si je me suis senti personnellement attaqué, mais il te suffit de relire ton post pour comprendre... Soit on tourne 7 fois son clavier dans sa main avant d'écrire des conneries, soit on assume après coup.
C'est bien la première fois que je me fais attaquer de façon si frontale sur ce forum depuis que je l'ai créé en 2003... Et je peux t'assurer qu'il y a des choses qui me font plus plaisir que ça.