Balblair 38 ans la suite...

PNicolas · Message non lu par **PNicolas** » 13 sept. 2005, 16:45

jmputz a écrit :Tout de même un brin de déception par rapport à l'attente. Peut-être qu'il faut lui laisser quelques jours d'aération.
J'ai fait l'expérience de goûter un Balblair 16 ans juste après. Un sérieux air de famille!
Evidemment le 38 ans est supérieur, plus fin, plus arrondi, mais il ne valait pas 8 x le prix de la 16 ans.

On ne peut pas raisonner comme ça, dire que c'est 8 fois plus cher donc c'est 8 fois mieux (et il n'y a pas que dans le whisky

).
J'ai tout même lut ta critique sur cette bouteille et tu ne sembles pas la trouver mauvaise, tu lui a tout même mis un 19 ou alors as tu été influencé par le prix ?
Ceci dit je ne sais pas comment tu fais car moi je suis très souvent dèçu lors d'une première dégustation, il faut toujours quelques temps pour que je sois capable de la juger correctement, je trouve que la (les) première(s) ne sont jamais représentatives d'une bouteille ...

A+

Message non lu par **jmputz** » 13 sept. 2005, 16:55

Attention, je n'ai jamais dit que cette bouteille était mauvaise.
Elle a obtenu un 19 amplement mérité.
Mais un Brora 32 ans et un Ardbeg 1977 (relativement moins chères, surtout la seconde) m'ont réellement posé un problème en ce sens qu'elles méritaient nettement plus qu'un 19, et ce dès l'ouverture. Et la seule solution que j'ai trouvée, c'est de leur donner un 20/20.... Et ce problème ne s'est pas posé avc le balablair 38 ans (qui est ma bouteille la plus chère, mais qui ne vient pas en 1ère place dans mon hit-parade).
Je suis cependant très loin de regretter son achat, même à son prix. La comparaison avec le 16 ans, c'est que en fait le 16 ans est escellent pour son prix. Même plus qu'excellent...
Balblair est une magnifique distillerie... pourrait-on conclure.

Stephane · Message non lu par **Stephane** » 13 sept. 2005, 17:19

en effet je partage ton avis sur le Balblair 16 ans JM, je le trouve également très bon, rond, boisé/vanillé/fruité avec un petit côté salé/appétissant/gouleyant très agréable.

seule solution à ton pb JM :
revoir tous tes autres barêmes à la baisse !?...
car c'est sûr qu'en mettant un 15 ou un 16 à des bouteilles que tu trouves en fin de compte assez moyennes, tu es ensuite un peu just pour délimiter tes meilleures impressions entre 19 et 20! ;)

PNicolas · Message non lu par **PNicolas** » 13 sept. 2005, 17:24

Je pense que JM est bien concient de son pb de barème mais qu'il se rend aussi compte du boulot qu'il faudrait faire pour revoir son barème

A+

laphroaig c moi

Suffit de continuer à monter au besoin : 21/20, 22/20, après tout on s'en fout pas mal des conventions, non ?

PNicolas · Message non lu par **PNicolas** » 14 sept. 2005, 23:10

jmputz a écrit : avc le balablair 38 ans (qui est ma bouteille la plus chère, mais qui ne vient pas en 1ère place dans mon hit-parade).

Ben oui moi aussi ce n'est pas ma plus cher qui est la meilleurs, comme dirait coluche ce n'est pas celui qui a les plus grandes oreilles qui entend le mieux

Ca me rappele les daubes que j'ai entendu quand j'étais accroc à la hifi qui coûtait plusieurs centaines de milliers d'euros, alors que j'avais des potes qui avaient des systèmes bien plus musical pour 100 fois moins cher.

A+

Damien · Message non lu par **Damien** » 16 sept. 2005, 17:28

laphroaig c moi a écrit :Suffit de continuer à monter au besoin : 21/20, 22/20, après tout on s'en fout pas mal des conventions, non ?

Oui, comme pour les joueurs de foot qui nous expliquent qu'il faut être à 120% pour battre le Real de Madrid...

Damien 8)

JLL · Message non lu par **JLL** » 21 oct. 2005, 16:27

Damien a écrit :
laphroaig c moi a écrit :Suffit de continuer à monter au besoin : 21/20, 22/20, après tout on s'en fout pas mal des conventions, non ?
Oui, comme pour les joueurs de foot qui nous expliquent qu'il faut être à 120% pour battre le Real de Madrid...

Damien 8)

Nous ne pouvoans pas trop leur en demandé ce sont des footballeurs? :D