Désinformation .... quant aux méfaits du vin ?

[Régis]

L'association "Les 4 vérités sur le vin" règle son compte à cette pseudo"étude" j'ai un mail mais pas de lien.........

Vivement la prohibition, que je meure riche, mais de quoi ??
Régis

[canis lupus]

On pourrait croire que tu parles aussi de "sécurité" routière.

Quand bien même ...

Euh, c'est à dire qu'en gros, on dit peu ou prou la même chose.

[david S]

Pour rester dans le HS sur la sécurité routière, la répression n'est pas la seule cause de baisse de mortalité sur la route.
La qualité d'absorption au choc des véhicules récents y joue aussi un grand rôle. (que la sécurité routière n'aime pas trop mettre en avant d'ailleurs)
Pour en constater plusieurs par semaine je me dis souvent que 10-15 ans en arrière beaucoup n'auraient pas survécu à de tels chocs !
La mortalité baisse, pas les accidents.

David

[mars]

Pour rester dans le HS sur la sécurité routière, la répression n'est pas la seule cause de baisse de mortalité sur la route.
La qualité d'absorption au choc des véhicules récents y joue aussi un grand rôle. (que la sécurité routière n'aime pas trop mettre en avant d'ailleurs)
Pour en constater plusieurs par semaine je me dis souvent que 10-15 ans en arrière beaucoup n'auraient pas survécu à de tels chocs !
La mortalité baisse, pas les accidents.

David

Normal qu'ils ne mettent pas les effets bénéfique des nouveaux véhicules sur la mortalité routière. Les PV rapportent tellement!

Par chez nous on casse les radars quand ils ont le malheur de trainer ou d'être fixe.
Cela état, il y en a de plus en plus accompagnés sur les routes et ils ne trainent pas trop au même endroit.

MARS

[canis lupus]

Pour rester dans le HS sur la sécurité routière, la répression n'est pas la seule cause de baisse de mortalité sur la route.

Elle n'a même aucun effet bénéfique, ou peu s'en faut, et voir même, elle a des effets nocifs. Il n'y a qu'à voir la façon dont les automobilistes se comportent dés qu'un moyen de répression entre dans leur champs de vision: ça ralentit avant les radars fixes pour ré-accélérer juste après, ça pile au moindre gyrophare/véhicule des forces de l'ordre/radar mobile même si ils ne sont pas en infraction, et ça s'arrête pour mater dés qu'il y'a la moindre intervention.

La qualité d'absorption au choc des véhicules récents y joue aussi un grand rôle.

Vi, et tu n'imagines les progrès technologique et la masse de travail et de recherche que ça représente chez les constructeurs.

(que la sécurité routière n'aime pas trop mettre en avant d'ailleurs)

Ben, déjà, comme c'est un argument publicitaire, les constructeurs ne se privent pas de communiquer la dessus.
Et puis franchement, il faut se méfier des effets pervers d'une communication mal cernée. Par exemple, à force de matraquer que c'est la vitesse qui tue, que la plus grande vitesse autorisée en France est de 130km/h, ben pas mal de gens roulent à 125 km/h (pour être surs !) sur autoroute. Effet pervers de la com' officielle, tant qu'ils sont en dessous de 130km/h, qui est définie insidieusement comme la vitesse au delà de laquelle on meurt, ils s'estiment invulnérables et vas-y que je squatte la file de gauche, que j'oublie de contrôler les rétros et les angles morts, qu'on utilise plus ses clignotants, qu'on colle à la voiture précédente ... Pire encore, puisque la limite mortelle est "définie" à 130 km/h, ben du coup, on roule à n'importe quelle vitesse, du moment qu'elle est inférieure à 130, même en ville. Et je passe les feus, les stops, les priorités ...
Alors du coup, je ne crois pas que ce serait une bonne idée de faire croire au gens que leurs voitures sont de véritables chars d'assaut/cellules de survie.

Et c'est aussi un effet pervers de la com' qui fait qu'on se focalise sur la sécurité passive, et qu'on a oublié la sécurité active. En gros, "cette voiture est très sure, en effet, elle ne vous permettras peut-être pas d'éviter un accident par sa tenue de route, sa vivacité, son freinage, ses capacités de reprise/accélération, mais par contre, dés lors que vous aurez un accident, elle vous protègera". Evidemment, personne ne parle du piéton/2roues/conducteur d'une voiture ancienne/... qui lui ne bénéficiera pas de la même protection.

Si seulement les gens pouvaient avoir accès aux (vraies) études d'accidentologie des constructeurs ...

[canis lupus]

Normal qu'ils ne mettent pas les effets bénéfique des nouveaux véhicules sur la mortalité routière. Les PV rapportent tellement!

Par chez nous on casse les radars quand ils ont le malheur de trainer ou d'être fixe.
Cela état, il y en a de plus en plus accompagnés sur les routes et ils ne trainent pas trop au même endroit.

MARS

Arf, toi, t'as pas vérifié le métier de David avant de t'exprimer.

[mars]

Bah, il ne faut pas oublier que je ne suis pas français!
Ensuite, je ne casse pas les radars moi même, il y a une association qui s'en charge. Mais si leur nombre augmente comme prévu rien ne dit que je ne vais pas m'y mettre moi même.

Pour terminer, je roule prudemment. Je ne me suis jamais fait flasher pour excès de vitesse mais c'est surement de la chance.
Ce qui est sur, c'est que je n'ai jamais eu d'accident en tord et que je compte tout faire pour que cela reste ainsi.

Je suis d'accord avec toi concernant la dangerosité des radars. Dimanche passé je roulais sur l'autoroute et il y a un tournant dangereux ou la limitation est à 90 Km/h. Il y a souvent des contrôles radars à cet endroit(mon père s'est fait flasher 3 fois à cet endroit) donc je roule toujours à 90 Km/h. Cette fois ci une voiture de police était planquée et flashait à tout va (tu pense bien, 90 Km/h sur autoroute!).
Une voiture qui roulais à +- 120 c'est brutalement rabattue devant en freinant à mort(largement en dessous de 90). Je n'ai évité l'accident que de justesse. Et ce n'est pas la première fois que cela m'arrive, loin s'en faut.

MARS

[Mark59]

Bonjour,

petite question pour ma culture même si je peut paraitre bête : pourquoi un vin change avec le temps mais pas un alcool comme le whisky, le calvados, le porto (qui est un vin) ?

merci d'avance

[vetgyn]

Il ne faut pas jetter la pierre aux scientifiques mais plutot aux interpretations limitées et partisannes du bien paraitre qu'en font les médias . Cette étude n'indique qu'une chose que l'alcool est un facteur de risque mais comme n'importe quel autre facteur (polution, alimentation desequilibré, tabac...etc...la peche à la ligne est aussi un facteur de risque pour les tumeur de la main !!!). Ce qui serait interessant serait de connaitre le niveau de risque (dose/type d'alcool/effet cumulatif..etc...).
Cette notion que l'alcool est un puissant toxique n'est pas nouveau: par exemple chez le foetus il s'agit du plus puissant agent teratogene (par dose unique ou multiple) . Cela n'empeche pas d'en faire aussi un puissant agent de palisir si l'on est raisonnable.
Alors comme dit le proverbe: Gamma j'étais, Gamma je serais !!!!!!

[xavier]

petite question pour ma culture même si je peut paraitre bête : pourquoi un vin change avec le temps mais pas un alcool comme le whisky, le calvados, le porto (qui est un vin) ?

tu trouveras(je sais plus où!) sur le forum des discutions sur ce sujet qui tendent à dire que le whisky vieillit (évolue, change) en bouteille; après comme cela a déjà était dit il faudrait goûter une bouteille à l'instant T et la regoûter 20 ans après (pas la même mais une autre fermée) et comparer et pouvoir se souvenir de ce que donner la première
c'est clair ?????
A+

[david S]

Serge V. en a beaucoup parlé et fait parti de ceux qui pensent que le whisky évolue avec le temps. (on parle de bouteille fermée)

David

[pompix]

Ok avec vous, toutefois l'évolution n'a pas grand chose à voir avec celle du vin et si j'ai bien compris, Mark voulait aussi qu'on lui explique pourquoi le vin évolue en bouteille.

[Jean-Michel]

Le vin est un produit organique, et comme toute matière organique, sa composition évolue dans le temps au gré de réaction physico-chimiques plus ou moins complexes. Toute réaction chimique a tendance à aller vers un point d'équilibre. Celui de du vin dans le milieu qui l'abrite doit ressembler à une immonde lavasse dans lequel il ne resterait plus ni alcool ni aldéhyde (ou si peu...), mais des acides carboxyliques en solution aqueuse et des précipités infâmes. Pas très réjouissant, quoi.
Pour le whisky, les paramètres de la solution initiale ne sont pas les mêmes (plus d'alcool, moins d'eau, moins de matières organiques). Le truc aura donc tendance à être plus stable. Mais ça évolue tout de même.

[vetgyn]

Il semblerait que l'oxygene n'intervient que tres peu et que le veillissment en bouteille du vin soit lié a des processus de réduction.
Il existe dans le vin des substances oxydables qui ne developpent leur leur odeur agréable ou non que sous forme réduite.
La texture du vin est liée au composés phénoliques par precipitation de ces derniers avec le temps.

[pompix]

Que de réponses intéressantes !
Merci les gars.