Dégustations en aveugle

[dede]

Bon, après avoir enfin lu (désolé) la première page du topic "ce soir c'était...", je me suis rendu compte que je ne postais pas mes notes de dégust en aveugle au bon endroit.

Je propose donc aux ceusses qui pratiquent la chose de déverser leurs impressions auprès de mes humbles compte-rendus, l'objectif étant de rendre quelque chose de relativement détaillé et de vérifier comment on peut se planter facilement à cet exercice. Ce soir, par exemple, je me suis encore vautré, comme vous allez pouvoir le constater.

An Cnoc Un-Chillfiltered 1994, 46% (tube de 4cl)

Couleur : Ambré à reflets or.

Nez : Léger et mal défini. Une certaine amertume maltée qui évoque une bière. Colle scotch. S'ouvre doucement sur les fruits secs et le caramel avec un tout petit côté vineux et vaguement floral. Quelques gouttes d'eau font mieux ressortir les fruits secs (noix fraîches) et atténuent l'arôme de colle/solvant. Correct.

Bouche : D'abord plate puis devient plus violente en milieu de bouche. Assez sèche, mais sucrée, avec une légère saveur de raisins secs. Bof.

Finale : Pas terrible. De longueur moyenne. On retrouve les raisins secs mais l'amertume domine. Bof.

Conclusion : La maison du whisky indique que ce produit est issu de fûts de bourbon et est marqué par la poire, le miel et la vanille, à côté desquels je suis complètement passé. Après coup, en reniflant un peu le tube, j'ai bien fini par avoir un vague relent de poire, mais pour le reste... Bon, comme c'est de l'ex-bourbon, j'ai dû me planter sur le léger côté vineux... Mais au final, tout ça ne casse pas trois pattes à un canard. Bof.

[lagaphroaig]

Dede, pour te rassurer (et moi aussi après ma superbe prestation de ce week end), je connais un viticulteur (25 ans dans les vignes, pas un jeunot qui sort de la Vini-Viti) qui fait partie d'un club de dégustation de vins. Lors d'une dégustation à l'aveugle, il n'a pas reconnu...un de ses propres vins! Il m'a rapporté l'hilarité générale déclanchée auprès de ses camarades de jeu... Il m' a également dit qu'en dégustation à l'aveugle et verre opaque, il arrive que des professionnels n'arrivent pas à déterminer s'il s'agit d'un blanc ou d'un rouge!

[dede]

Ben comme ça, on se rassure mutuellement. Mais ça m'amuserait assez de voir des notes d'autres personnes dégustant à l'aveugle, surtout si elles sont de mon "niveau". Je sais que les notes de jmputz sont faites en aveugle, mais je ne me sens pas de "polluer" son joli site avec mes débuts dans l'exercice. Pourtant, je trouverais vraiment intéressant de pouvoir comparer ce que je retrouve avec d'autres, et donc sur des bouteilles assez communes, ou du moins abordables, celles qui constituent en général le stock de base d'un certain nombre d'entre nous (ce qui n'exclut pas quelques flacons exceptionnels au p'tit bonheur la chance). De vérifier aussi si certains arômes/types de whiskies nous trompent plus régulièrement que d'autres.
Enfin, on verra bien si ce topic finit par décoller...

[GaxMalt31]

Ne confondez pas "Blind tasting" et "Blind Challenge". Une dégustation à l'aveugle est surtout faite pour ne pas être influencé par une bouteille connue. On a jamais dit qu'il fallait reconnaitre la bouteille (même si c'est tentant, je l'avoue). Mais elle vous permet d'analyse au mieux ce que vous avez dans le verre.
Si je ne me trompe pas la femme de Jean-marie lui révèle la bouteille après la première gorgée.
Mon dernier blind était sur un Bowmore 1968/2000 Signatory 44°(Merci Stéphane), j'ai cru que c'était un Bunnah. j'ai aussi du chemin à parcourir.

[dede]

Heuuu... En fait, je demande ce que c'était après avoir fini et le verre et de noter mes impressions. Mais mon objectif n'est pas de reconnaître la distillerie, et a fortiori le flacon, mais bien d'éviter de me dire "miam, un Laphroaig bdf 18 ans, ça peut pas être mauvais" et de chercher a tout prix à retrouver de la tarte à la banane flambée parce que tu comprends, il a vieilli dans un fût d'eau de vie de banane plantain.

[canis lupus]

J'avais fait deux sessions avec des potes dont un m'avais fait l'amabilité de comptes-rendu sur le forum:
http://www.whisky-distilleries.info/For ... 616#p45616
http://www.whisky-distilleries.info/For ... 908#p53908
Même moi, je me suis fait avoir les deux fois, oubliant bien vite mes listes.
Bon, pour la deuxième dégustation, la première s'étant bien passé, j'avais eu la folle prétention d'essayer de convier quelques membres francilien à participer à la deuxième, mais je suis pas assez bien pour ces messieurs. :?

[dede]

Merci Canis, sympa ces petites notes. Mes souvenirs du redbreast sont assez différents de ce que ton collègue a noté. Faudrait que j'en rachète... Mais pas tout de suite, faut que j'tienne au moins jusqu'à la mi-avril (par principe, quoi...)

[laphroaig c moi]

Dede, pour te rassurer (et moi aussi après ma superbe prestation de ce week end), je connais un viticulteur (25 ans dans les vignes, pas un jeunot qui sort de la Vini-Viti) qui fait partie d'un club de dégustation de vins. Lors d'une dégustation à l'aveugle, il n'a pas reconnu...un de ses propres vins! Il m'a rapporté l'hilarité générale déclanchée auprès de ses camarades de jeu... Il m' a également dit qu'en dégustation à l'aveugle et verre opaque, il arrive que des professionnels n'arrivent pas à déterminer s'il s'agit d'un blanc ou d'un rouge!

L'exemple inverse, un producteur de vins du Jura m'a dit qu'au cours d'une dégustation comparée de pinots jurassiens et bourguignons, un producteur bourguignon avait cru reconnaître son propre vin alors qu'il s'agissait de celui du jurassien (qui était nettement moins cher, d'où la fierté du jurassien et l'embarras du bourguignon...)

[Savoureur]

Dimanche soir, j’ai participé à une dégustation blind opposant 7 jeunes whiskys tourbés. Opposition entre deux whiskys étant des whiskys « hype » (Supernova and Octome) contre 5 autres jeunes tourbés. Tous les whiskys avaient des pseudos de manière à ce que tous les 11 participants connaissaient seulement les noms des whiskys au départ :

Octomore futures , 6yo, 2002 - 2008, 46%, 80 ppm, OB 2008
Ardbeg Supernova, no age, 58,9%, 100ppm, OA Commitee 2008
Laphroaig, 8y, 2000-2008, 59,1%, SBC Unlabeled Collection
Jura heavily peated, 5yo, 1999 – 2004, 60,6%, OB for The whisky exchange
Glen Scotia, 6yo, 1999 – 2006, 52,7%, bourbon barrel, cask 541/542, The Whisky Fair
Bunnahabhain heavily peated, 9yo, 1.12.1997 - 20.2.2007, 46%, cask 5274, Signatory
Bowmore, 9yo, 1998 – 2008, 46%, Whisky Agency

La conclusion finale était qu’aucun des whiskys était très bon et ne valait certainement pas un investissement avoisinant les cent euros voire même bien moins. Les vainqueurs unanimes étaient le Supernova ensemble avec le Laphroaig (bouteille de 45 €). Les deux whiskys se partageaient quasiment chez tous les participants la première et la deuxième place. Après il y avait le Bowmore, le Bunnahabhain et l’Octomre. Celui-ci a pris une fois la 2ème place, 3 fois la 4ème place, 2 fois la 5ème place et 3 fois la 7ème place. Le Glen Scotia et le Jura ont cloturé le ranking.

[dede]

Quand on voit le prix atteint (et ça n'est probablement pas fini) par l'octomore ! Et reste à voir à combien sera vendu le supernova quand il sera à nouveau dispo (qui vait obtenu tout de même, je crois, un 89 de la part de Serge). Sinon, ça correspond à quel embouteilleur et/ou collection SBC pour le Laphroaig ?

[dede]

Alors, voici la dégust de ce soir :

Laphroaig 2000 6ans, SV Straight From The Cask, 59.8%


Brut de fût

Couleur : jaune doré

Nez : Puissant mais a un peu de mal à s'ouvrir. L'Atlantique un jour de grand vent avec cette bonne odeur d'iode qui vous tapisse les narines. Le feu de tourbe arrive derrière avec la céréale et les deux gagnent en puissance à l'aération. Toute cette fougue est tempérée par des notes chocolatées (chocolat au lait) très agréables bien que dominées par la tourbe et l'iode. Très bon

Bouche : Pas pour les enfants. Ça dépote ! Tourbée et réglissée, mais conserve malgré tout un écho de la douceur crémeuse présente au nez. Très bon

Finale : Assez longue, sur la tourbe, les cendres. Bon.

Conclusion : Un jeune Laphroaig plein de fougue, mais présentant déjà une certaine complexité. Très puissant, mais se boit finalement très bien sans eau si on lui laisse un peu de temps. Selon LMDW, le nez s'ouvre sur les fruits rouges et les agrumes, mais ce côté acidulé ne m'a pas marqué (comme souvent d'ailleurs. J'ai un peu de mal a identifier les agrumes dans les Islay). Enfin, c'est sacrément bon. Je lui aurais même donné du très bon si la finale avait été un peu plus complexe.

[jmputz]

Au risque de me répéter... Ces notes de dégusttion seraient beaucoup plus à leur place sur le site!
Tant pis pour le boulot que cela représente pour moi, mais ici elles sont perdues parmi 58000 posts...

[pompix]

Chouette quelqu'un parle de ce Laph, j'en ai encore une bouteille fermée !
Un gros coup de coeur pour moi, il est excellent !
N'as-tu pas trouvé un côté fermier qui tire sur la bouse de vache ?
je sais, c'est particulier mais j'ai adoré, ça poke du tonnerre comme dirait l'autre et j'aime ça !

[Savoureur]

Sinon, ça correspond à quel embouteilleur et/ou collection SBC pour le Laphroaig ?

SBC veut dire Selected Best Casks. C'est en fait quelques maltheads particuliers allemands qui, avec l'aide de quelques cavistes / IB qu'ils connaissent très bien, recherchent quelques fûts offrant des bons whiskys à prix accessible et qu'ils font embouteiller sans étiquette (voir l'ajoutte SBC Unlabeled collection). Donc on peut acheter ces bouteilles et les munir de sa propre étiquette (p.ex. pour un anniversaire).

[GaxMalt31]

Chouette quelqu'un parle de ce Laph, j'en ai encore une bouteille fermée !
Un gros coup de coeur pour moi, il est excellent !
N'as-tu pas trouvé un côté fermier qui tire sur la bouse de vache ?
je sais, c'est particulier mais j'ai adoré, ça poke du tonnerre comme dirait l'autre et j'aime ça !

Rassure moi Pompix c'est bien une sensation olfactive et non gustative. Bien que comme le répète souvent Jean-marie, Les goûts et les couleurs...