Malt Manics Awards 2009

[david S]

J'espère que tu avait prévu un stock conséquent
J'imagine que cela doit un peu jouer sur les vente à la renommée.

David

[bottler]

J'espère que tu avait prévu un stock conséquent
J'imagine que cela doit un peu jouer sur les vente à la renommée.

David

C'est sur que cela joue. Mais ce produit est aussi un produit facile à déguster, un produit de gourmands, avec un goût qui ne segmente pas comme on dit, c'est à dire qui plait à tout le monde au contraire des malts fumés par exemple qui ne plaisent pas à une un tas de gens. Il se vend donc très bien, et pour tout dire, il n'en reste pratiquement plus.

[PNicolas]

Hey !
Serge, j'ai été surpris par le 89 que tu as flanqué au Strathisla 1960. Je le trouve topissime celui là, un peu ovni aussi, c'est vrai...mais dans la lignée des sherry monsters je pense.

On le trouve meilleurs qaund on l'a payé car il coûte cher
Reste que c'est très très marqué par le sherry et que pour pour ma part si il n'est pas resté 15 mn dans le verre, je passe à côté. J'aime beaucoup mais il est peut être bien un peu trop sherry pour être exceptionnel !

[Jean-Michel]

Il est vrai que l'on vit peut-être une époque charnière. Il y a de moins en moins de grands whiskies 'naturels et âgés' (mais il y en a encore !) et de plus en plus de versions sans âge (c'est-à-dire jeunes bien sûr) dopés en double maturation/finishing (vin, bois neuf, petites barriques, bourbon presque neuf etc.)
Plutôt que d'immobiliser de superbes fûts pendant vingt ans, on va utiliser des fûts inactifs (X-fill) pendant 6 ou 7 ans puis les doper au fût hyper-actif pendant qq semaines ou mois. Ces fûts pourront être réutilisés plusieurs fois en peu de temps, quitte à être réactivés (grattés à l'intérieur, réimbibés, soumis à haute pression, chauffage etc.)
Le résultat : ça va plus vite, c'est plus "big" (les nouveaux amateurs aiment ça, c'est normal) et c'est beaucoup plus rentable. Bref, c'est "moderne" !
Conséquences : la notion d'âge (et de millésime) disparaît et on la remplace par des noms rigolos et le "style" global du Scotch whisky change petit à petit, appuyé par les nouveaux consommateurs qui, comme pour le vin par exemple, sont bluffés par le style simple mais très expressif et sucré/fruité/épicé.

Ce que tu décris là, Serge, me rappelle la technique de salage telle que décrite dans l'épisode "La ville fantôme" de Lucky Luke : un coyotte à foie jaune tire sur la roche avec une cartouche bourrée d'or pour faire croire au naïf gogo que la roche est riche du précieux minerai. Le fût remplace la roche, le liquide de réimbibage remplace l'or, et la mise sous pression remplace le fusil. Y'a pu qu'à trouver le joyeux naïf gogo

[Serge]

D'ailleurs, Serge, j'ai été surpris par le 89 que tu as flanqué au Strathisla 1960. Je le trouve topissime celui là, un peu ovni aussi, c'est vrai...mais dans la lignée des sherry monsters je pense.

Ben oui... J'y peux rien, j''avais dégusté à l'aveugle cette année. Je ne change normalement pas les notes des ouiskis sur WF qui ont participé aux MMA et que j'ai goûtés à l'aveugle, même si je "retravaille" éventuellement les commentaires (si j'ai écrit "génial ce Caol Ila" alors que c'est en réalité un Macallan, je change...)
L'aurais-je noté plus haut si je l'avais goûté en "révélé" ? Sais pas !

[BugsBunna]

Je me demande ce qu'aurait obtenu le Dailuaine en BDF..

Certainement une médaille, puisqu'il était au moins aussi bon que réduit, mais peut être pas la distinction qu'il a obtenue : en effet, en BDF, il aurait été plus cher, et il aurait joué dans la catégorie au-dessus. Les catégories sont en effet attribuées selon le niveau de prix où se situe chaque échantillon. Dans cette nouvelle catégorie il aurait été l'un plus jeunes, donc avec des concurrents plus murs.
Pour les MMs,Il était le meilleur de sa catégorie, mais cela ne signifie pas qu'il l'aurait été de la catégorie au dessus en version non réduit.
Il vaut mieux être le meilleur des petits que l'un seulement des moyens. Ainsi on parle plus du Dailuaine que du Laphroaig-forum pourtant mieux noté.

Si ça peut te consoler, je préfère de loin le Laphroaig 8) (de près aussi ).
Il faudrait que je goûte une nouvelle fois le Dailuaine, car je suis peut-être passé à côté (dégusté en fin de Witch).
En tout cas, le Dailuaine en version réduite se laisse boire très gentiment... un vrai daily dram, quoi, pour une clientèle beaucoup plus large que la version brute. Il mérite amplement une médaille !

J'allais oublier : félicitations au glorieux soviet des MaltManiacs, les tovarichs de la dégustation, les stakhanovistes de la décoration et du mérite, les apparatchiks de la matrice, les maltophiles du subbotnik, qui ne ménagent pas leurs efforts pour le bien commun.
Pazdravliaïou !

[mitsuyan]

On le trouve meilleurs qaund on l'a payé car il coûte cher
Reste que c'est très très marqué par le sherry et que pour pour ma part si il n'est pas resté 15 mn dans le verre, je passe à côté. J'aime beaucoup mais il est peut être bien un peu trop sherry pour être exceptionnel !

Non non, aucun rapport avec son prix. A la rigueur, je suis plus bluffé par le peu d'embouteillages réalisés.
Non, je le trouve super bon, that's all ! :D . C'est vrai que son évolution est incroyable, comme certains w japonnais, sûr de ne pas s'ennuyer !!Mais il faut lui laisser le temps.
A ce sujet, j'ai lu un truc d'un pro qui conseillait de consacrer à la dégustation une minute par année de vieillissement en fût ...c'est pas faux.

Ben oui... J'y peux rien, j''avais dégusté à l'aveugle cette année. Je ne change normalement pas les notes des ouiskis sur WF qui ont participé aux MMA et que j'ai goûtés à l'aveugle, même si je "retravaille" éventuellement les commentaires (si j'ai écrit "génial ce Caol Ila" alors que c'est en réalité un Macallan, je change...)
L'aurais-je noté plus haut si je l'avais goûté en "révélé" ? Sais pas !

Bon, ben t'as plus qu'à le regoûter à découvert !!!

[Smokey-Kong]

En ce qui concerne ce Strathisla 1960 je suis plutôt d'accord avec la panthère : il faut beaucoup de temps pour l'apprécier. Au début, il m'a laissé sur la réserve :
Sherry massif très fermé. Après au moins 20' d'aération il se révèle et alors c'est grand !

[PNicolas]

Oui c'est aussi ce que j'ai dit plus haut, il faut lui laissé du temps !
Mais je peux comprendre qu'on ne puisse pas l'aimer, il me fait un peu penser au Glenfarclas 1965 auquel je préfère le 1960 mais celui là je l'ai payé c'est peut être pour ça
Reste que tout ça ne vaut pas un GG64 SV 8)

A+