Malt Manics Awards 2009

[Lucas]

Bref, ça donne parfois un petit air de joyeux bordel, c'est vrai. Mais nous ne sommes pas des pros !

Et c'est pour ça qu'on vous aime

[Smokey-Kong]

Une bande de copains, over-compétents en whiskies et qui pourtant ne se prennent pas au sérieux : qui demande mieux ?

[Serge]

Vous êtes grave sympas comme diraient mes enfants.

[pompix]

J'aime la petite histoire sur whiskyfun, sacré Serge ! :D

[canis lupus]

Manque juste un traducteur automatique.

[Serge]

J'aime la petite histoire sur whiskyfun, sacré Serge ! :D

Attention, cette histoire m'a vraiment été envoyée de Croatie !

[bottler]

Elle respire la vérité. Comme quoi on a toujours tort de juger trop vite.

[piazzolla]

Les résultats (définitifs ?) sont là: http://www.maltmaniacs.org/2008-whisky-awards.html

Il semble bien que le niveau moyen soit sensiblement à la baisse ...

La meilleure note n'est "que" de 91 pour le Lagavulin 21 ans ....

[david S]

Business is business je viens de recevoir la newsletter de LMDW qui propose à la vente les whikies récompensés.

Des accords existent ils pour une telle publication ? Simple question je ne cherche pas la petite bête

David

[pompix]

J'espère pour eux que les MM n'ont pas des goûts de chiotte !

edit : au fond si t'y réfléchis bien, sans le vouloir ils font plus de pub pour les MM qu'autre chose car deux cas de figure :
- soit ils envoyent ça à des gens comme nous qui connaissons déjà les MM et alors ça ne sert à rien car on connait déjà les résultats.
- soit ils envoyent ça à des petits gars qui ne les connaissent pas et qui ne font que se demander "tiens mais c'est qui ces MM ?" sans attribuer aucun gage de qualité aux notes.

[Serge]

Business is business je viens de recevoir la newsletter de LMDW qui propose à la vente les whikies récompensés.

Des accords existent ils pour une telle publication ? Simple question je ne cherche pas la petite bête

David

Point de petite bête, vous pouvez poser toutes les questions que vous voulez !

Les accords sont les suivants :
- Tout est gratuit (sauf les ouiskis pour la dégust, rendus une adresse en France, nombre limité, 70cl de chaque pour 12 dégustateurs - en tout, hein !).
- On déguste à l'aveugle, on note, on calcule des moyennes...
- On envoie des médailles "digitales" aux gagnants.
- Ils en font absolument ce qu'ils veulent (web, print, presse...).
- Punto basta.

Nous, plus ils s'en servent, plus on est content, même si ça nous sert strictement à rien. Va comprendre, Charles...

[Serge]

J'espère pour eux que les MM n'ont pas des goûts de chiotte !

Ben si, un peu...

[mitsuyan]

Hey !
Super le pdf avec les notes de chacun, ça permet une autre lecture des résultats, forcément personnalisée.
D'ailleurs, Serge, j'ai été surpris par le 89 que tu as flanqué au Strathisla 1960. Je le trouve topissime celui là, un peu ovni aussi, c'est vrai...mais dans la lignée des sherry monsters je pense.

A+
D.

ps : sacré boulot ces mm's awards, chapeau !

[Smokey-Kong]

Je me demande ce qu'aurait obtenu le Dailuaine en BDF..

[bottler]

Je me demande ce qu'aurait obtenu le Dailuaine en BDF..

Certainement une médaille, puisqu'il était au moins aussi bon que réduit, mais peut être pas la distinction qu'il a obtenue : en effet, en BDF, il aurait été plus cher, et il aurait joué dans la catégorie au-dessus. Les catégories sont en effet attribuées selon le niveau de prix où se situe chaque échantillon. Dans cette nouvelle catégorie il aurait été l'un plus jeunes, donc avec des concurrents plus murs.

Pour les MMs,Il était le meilleur de sa catégorie, mais cela ne signifie pas qu'il l'aurait été de la catégorie au dessus en version non réduit.

Il vaut mieux être le meilleur des petits que l'un seulement des moyens. Ainsi on parle plus du Dailuaine que du Laphroaig-forum pourtant mieux noté.