Live 2008, les commentaires

[Smokey-Kong]

Franchement, Jean-Michel, c'est un peu facile ; tu nous déçois là... Et un peu faux aussi : avez-vous remarqué que Pierre ne fait pratiquement jamais de faute portant sur les appellations des whiskies , étonnant, non ?

[Lafrog]

...étonnant, non ?

C'était la minute nécessaire de Monsieur CycloKong.

C'est vrai que le bouchon a souvent du mal pour prononcer les noms des distilleries.
Mais il les orthographie toujours(*) correctement.
Ce qui dénote un très grand respect de sa part vis à vis du sujet à traiter, malgré de grandes libertés prises avec la grammaire.

Lafrog

* presque

[Jean-Michel]

Franchement, Jean-Michel, c'est un peu facile ; tu nous déçois là... Et un peu faux aussi : avez-vous remarqué que Pierre ne fait pratiquement jamais de faute portant sur les appellations des whiskies , étonnant, non ?

Cest parce qu'il les recopie ?

Bon. J'va me coucher, moi...

[corbuso]

c'est marqué "Bunnahabain Mission 1976".

Je pense que c'est plutôt marqué bunnahabhain, désolé d'être chiant.
Que de futilité ...

Si l'étiquette a été rédigée par Pierre, ça pourrait avoir été marqué "Bouna 76"

Et pour info, il y en a deux versions: une fino et une oloroso.
Personellement, j'ai préféré l'Oloroso.

[BugsBunna]

Yes Patrick,
Personnellement, c'est l'Oloroso que j'ai goûté au WITCH2. Miam :P .

J'en avai dit ça :

Coup de coeur pour le Bunnahabhain Oloroso MMcD 1976, très fruité (nectarine, fruits exotiques), assez tannique, avec beaucoup de corps et de longueur, une finale explosive franchement épicée et poivrée. Malgré quelques imperfections, j'ai adoré. 89/100 pour essayer de rester objectif (mais c'est pile dans mes goûts).

Régis avait ensuite dit ça :

MMD: Mission, Bunna 76, 47 %, Oloroso, je l'ai trouvé trop marqué par le Xeres, le bois, mais dans ce style, c'est plutôt une réussite, bouche saline, racée, cambrée comme une danseuse andalouse

J'avais répondu ça:

C'est exactement ça, t'es trop fort, Régis !
Tu as juste oublié les castagnettes.
En fait, quand j'ai parlé de "légères imperfections", je pensais surtout à un léger déséquilibre dû à une intégration pas toute à fait achevée du xerès. Mais ça fait partie de son charme.
Ce Bunna montre une belle expressivité, un caractère de feu qui frise un peu l'indécence.
Bref un whisky pas bégueule pour un sou (une peseta, en l'occurence).

J'ai raté le coche au WITCH2 (le stand en question était remballé avant que j'aie fini mes achats, et ce whisky n'était pas disponible à la boutique de Van Zuylen)

Depuis, j'essaie de le trouver en France, mais nada pour l'instant (notez que je ne m'y suis pas acharné non plus).
A LMDW, on m'a dit qu'ils ne l'auraient pas, parce que Dugas (vous connaissez l'histoire).
Robert, Régis, si vous le voyez au salon Dugas, faites-moi signe s.v.p.
Sinon, je suis preneur de toutes infos.
(non, ceci n'est pas un remake d'Avis de Recherche )

[canis lupus]

C'est étonnant, mais le sample que j'ai ne m'évoque pas du tout ça. Plutôt la légéreté prononcée d'un parfum pour jeune fille. Pas le genre eau de cologne, plutôt violette, jonquille, ... . Et à la réflexion, en bouche, j'y retrouve un peu une évocation des finos que Jean Marie nous avais fait découvrir au Witc2.

[BugsBunna]

C'est étonnant, mais le sample que j'ai ne m'évoque pas du tout ça. Plutôt la légéreté prononcée d'un parfum pour jeune fille. Pas le genre eau de cologne, plutôt violette, jonquille, ... . Et à la réflexion, en bouche, j'y retrouve un peu une évocation des finos que Jean Marie nous avais fait découvrir au Witc2.

Ben moi je l'ai goûté en ON (c'était la version Oloroso, j'en suis sûr), pas en OFF du WITCH.
C'est donc peut-être la version Fino qu'on t'as donnée ? Je crois qu'elle était sortie pour le Feis Ile 2008 (d'après whisky-news)

[Régis]

J'ai goûté comme le lapin, et scoop, il ya bien des MMcD et des Mission chez Dugas depuis peu !
Pas celui-là !
Suis en panne de connection, ferai bientôt présentation des nouveautés ( il y en a ) !
Reçu les derniers Boyer aussi, slurp !
Régis

[piazzolla]

Well

Les présentations de qui est Piazzolla étant faites ... voici mes impressions quant au Live 2008.

Au global je résumerais comme beaucoup des membres du forum en disant: décevant ....

Au risque de surprendre, j'ai préféré et découvert plus de choses sympas à Verviers avant l'été qu'au Live !

Pour résumer, mes grosses déceptions:
- glenfarclas, family cask 1960, note sympa de rhum, mais ne vaut pas son prix à mon sens
- glenfarclas, 88/07 CS, sur les fruits jaunes/peche, agréable, belle persistance mais sans plus …
- Balblair 87/08, CS, beau nez, un peu typé bourbon, bouche sur le fruit, la banane, mais manque de complexité
- Balvenie : signature 20 ans/1993 Portwood/Rhum cask = tout ça se boit facilement, mais sans grande émotion …
- Glen Grant 15 ans CS, note surprenante de champignon … mais en dehors de ça silence …
- Glen Grant 50 ans, texture grasse des plus agréable, mais « tué » par ses 40° (ou ses 50 ans !) à mon sens
- Ardbeg Blasda : pas si mauvais … mais il lui manque les chevaux !
- Dalmore 74 : du sherry, du sherry, du sherry et à part ça … un prix délirant !
- Bowmore Prestonfield : impossible que j’ai bu la même chose que Serge … je l’ai gouté 2 fois pourtant (samedi & dimanche), plusieurs amis aussi dont un qui l’a regouté au calme chez lui … dans tous les cas nous ne comprenons pas ...
- Longmorn 69 G&M, pas mal, mais le Gordon & McPhail, 1971/2004 même à 40° gouté en Juin dans le cadre du club LMDW me parait bien au dessus pour moins cher !
- Brora OB, 25 ans : ni la tourbe & l’animalité des bons 30 ans OB, ni la complexité du SV 81/07 CS à 57,1° également dégusté en Juin via le club LMDW, bref c’est décevant … et je ne parle même pas du prix
- Karuizawa : 77, 92/07 & 86/08 : bien faits, mais pas de coup de cœur, je préfère de loin le 1981


Mes découvertes sympas :
- glenfarclas, family cask 1994, paradoxalement plus complexe que le 1960, vraiment agréable, mériterait du temps … si il n’était pas honteusement cher pour un si jeune whisky !
- Lagavulin 12 ans, 2008, 56,4°, notes de cigare sympa, à acheter pour gouter avec un havane
- Caol Ila Berry B CS : sympa, une bonne version mais j’en ai déjà quelques unes à boire …
- BBR : Glenlivet 71/07 & Longmorn 82/07, dignes d’intérêt … dommage qu’ils soient à 46°
- Blanton’s : plusieurs CS bien sympas, la seule bouteille achetée au Live, c’est dire à quel point ce salon fut décevant !

Voilà pour l’essentiel …

[Serge]

Je comprends que le Bowmore 72 Prestonfield puisse ne pas impressionner. Il est loin des vieux Bowmores "exubérants" et il a des notes un peu "bizarres" (carton, violette, réduit) si on ne lui laisse pas beaucoup de temps. En revanche, après une bonne aération, j'ai trouvé qu'il devenait vraiment complexe et très intéressant à suivre. Mais oui, il lui faut du temps je pense...

[Serge]

J'ajoute que je suis admiratif de tous les co-forumeurs qui arrivent à juger un ouiski comme cela en festival !
Mieux : plusieurs dizaines de ouiskis !

[bottler]

C'est sans doute la fougue de la jeunesse.

[piazzolla]

J'ajoute que je suis admiratif de tous les co-forumeurs qui arrivent à juger un ouiski comme cela en festival !
Mieux : plusieurs dizaines de ouiskis !

Je n'ai pas l'ambition de juger un vice-qui, ni quoi que ce soit en général ... je me contente de confier mon ressenti

D'ailleurs, je tiens à garder la dimension plaisir dans cette passion .... je ne cherche pas a analyser si la note de cuir est celle d'une malette vuitton ou bien d'un blouson MacDouglas, ce qui, étant subjectif, étant de toute façon personnel et incontestable ...

Certes, parfois le plaisir ne vient qu'avec le temps, l'environnement propice, l'aération, etc, etc .... parfois aussi on se laisse influencer par l’étiquette et on cherche ce qui pourrait être bon dans ce qui, au fond, est décevant …

Reste ton excellente question quant à savoir comment justement être dans les bonnes conditions pour bien apprécier un salon … et là, je suis à ton écoute … je suis justement venu sur ce forum pour ça !

Que préconises-tu ?

Goute-t-on sur place, un peu, beaucoup, pas du tout ?

Si l’on a recourt à des samplers, quid de l’immunité aromatique des bouchons plastique (dont on commence enfin à reconnaître que le matériau relargue des sortes d’hormones) … en tout cas au bout de quel délais maxi gouter ?

[Serge]

D'abord, à chacun sa façon et bien d'accord sur l'aspect "fun" !
Quand je disais "admiratif" c'est réel, il y a des gars qui arrivent à se forger une opinion cohérente très vite (à condition de ne pas déjà avoir 42587 verres derrière le buffet, hein).
Pour ma part je suis un besogneux, j'ai besoin de temps et d'un environnement calme et constant. De plus je compare toujours des whiskies un peu similaires (même distillerie au minimum) ce qui fait ressortir les détails davantage.
En ce qui concerne les échantillons, je n'ai jamais constaté de détérioration marquée, même au bout de nombreux mois, sauf si les samples sont trop incomplets ou les bouchons mal vissés. Bien sûr ces derniers doivent être de qualité "labo", c'est mieux. Et oui il faut éviter contact direct avec le bouchon pendant plus de 2 ou 3 jours (samples remplis à ras-bord, ou samples gardés dans un sac ) Je déguste les samples incomplets en priorité. J'ajoute qu'un bon sample (bon niveau, bien fermé, bon bouchon) se tient mieux qu'une bouteille entamée. En ce qui concerne le fait que les matières plastiques larguent des "éléments", c'est possible mais j'imagine que ça dépend du type de plastique, il y en a des centaines. D'ailleurs beaucoup de Japonais en utilisent et il y a des vieilles bouteilles qui en sont munies aussi. Et des récentes aussi... Je pense que c'est plus "immune" que le liège. Sans compter les mini "aviation" qui sont intégralement en plastique (et les whiskies indiens en tetra-pak)...
Pour détecter si un sample peut être abîmé, on peut commencer par vérifier si le ouiski est bien limpide ou s'il est légèrement trouble. Dans ce dernier cas, sauf si le whisky était trouble à l'origine, il peut en effet y avoir détérioration.
Je termine en disant que l'industrie (blenders etc.) conserve ses samples dans des flacons globalement identiques à ce que l'on utilise.

Ah, oui, l'influence de l'étiquette : bien sûr ! Après, il reste à savoir si l'étiquette fait partie du whisky ou pas. C'est le débat éternel, qu'est ce qu'un whisky ?
1. Un liquide présentant des caractéristiques organoleptiques (nez, bouche)
2. Idem plus un habillage, une couleur, une histoire, une image, une réputation, des gens, de la culture au sens large etc.
Ca devient philosophique, j'arrête...

[RX21]

J'ajoute que je suis admiratif de tous les co-forumeurs qui arrivent à juger un ouiski comme cela en festival !
Mieux : plusieurs dizaines de ouiskis !

D'où l'intérêt de ne pas chercher à tout gouter. En 2 jours, je pense avoir testé entre 30 et 40 w et encore du bout des lèvres car l'essentiel de ce que j'ai eu, est passé dans les spittoons ou dans mes samples pour ceux que je désirais redéguster. Au final, j'ai fini le WL, frais comme un gardon :D

Je comprends que le Bowmore 72 Prestonfield puisse ne pas impressionner... après une bonne aération, j'ai trouvé qu'il devenait vraiment complexe et très intéressant à suivre. Mais oui, il lui faut du temps je pense...

Justement, j'en ai gardé un échantillon