Venez ici pour discuter de whisky et de distilleries, mais aussi de la distribution de celui-ci. Où achetez-vous votre whisky: caviste, grande surface, etc...
Serge a écrit :Hello,
Cela dit certains participants savent ensuite s'en servir de façon "globale" dans leur communication.
Dans ce genre-là ?
"Winner of the Supreme Peated category in the Malt Maniacs Awards 2007. Described "peppery, smoky and lemony as whisky can get" by Mr Serge Valentin of WhiskyFun, who is the most maniacal of the Malt Maniacs (in a good way)." http://www.royalmilewhiskies.com/produc ... 0000037043
Tu touches des dividendes ? :D
Pfff... Hélas non !
Quand je dis "hélas", je veux dire "heureusement".
bottler a écrit :La presse appartient à ceux qui la financent, c'est incontournable. Elle se pare volontiers des plumes de la rigueur et de l'impartialité, mais il n'y a que les innocents et les andouilles qui le croient ! (je dis cela en général, que personne ne se sente visé) L'indépendance n'existe pas, dans la presse moins encore qu'ailleurs.
Je suis une andouille innocente et ça ne m'aide pas beaucoup à déchiffrer les magazines, dans quelque domaine que ce soit. Mais je crois malgré tout à un espace de liberté qui devrait être davantage occupé. Après c'est une question de proportions et nous pourrions effectivement disputer des années sur le sujet. Après tout, ne sont-ce pas les idéalistes qui font avancer le monde ?
Alain
Winner of the International Witch Blending Challenge Site CoMAW
En tant qu'ancien éditeur de presse (entre autre) je me permets d'apporter ma pierre à ce débat vieux comme mes robes (ou, en tout cas, celles de Gutenberg).
- L'équilibre financier d'un titre de presse est difficile à trouver.
- Sauf dans le cas de newsletters très spécialisées ou de fanzines print ou digitaux (genre Malt Maniacs), la publicité est une ressource vitale.
- Mais les annonceurs ne marchent que s'il y a de la diffusion, si possible payée (sauf cas rares de magazines "de vanité" - appelons-les de prestige.)
- Or une bonne diffusion ne se construit que si le contenu est riche et, très important, crédible (je vous passe les France-Dimanche et autres feuilles de chou.)
- Il est donc fondamental pour un titre de savoir gérer les deux aspects. On retrouve la notion d'équilibre (souvent précaire et instable.) Un titre qui ne serait que laudatif envers ses annonceurs... les perdrait (faute de diffusion.) Bien sûr, un titre qui bombarderait ses annonceurs en permanence obtiendrait le même résultat (avec davantage de panache, certes...)
Ce dont je puis vous assurer (juré-craché) c'est qu'en ce qui concerne "ma" rubrique dans WMag France, je n'ai strictement aucune demande, exprimée ou suggérée, d'une quelconque "courbette" envers tel ou tel annonceur, ni même envers le co-éditeur (LMdW.) Je les suspecte même de souhaiter que je sois plus mordant, à vrai dire. Je pense d'ailleurs, tout à fait entre nous, que WMag France devient globalement meilleur que WMag UK, et je le pense vraiment. Je pense aussi que les lecteurs doivent soutenir leurs journaux ou magazines, et ne pas tirer dessus au moindre faux pas (lire se désabonner), surtout les petits titres comme WMag. Car si c'est la qualité d'un titre qui fait son lectorat, c'est aussi son lectorat qui fait la qualité d'un titre...
Bon, vaut mieux que je m'arrête là, on en aurait pour des heures...
Je pense aussi que les lecteurs doivent soutenir leurs journaux ou magazines, et ne pas tirer dessus au moindre faux pas (lire se désabonner), surtout les petits titres comme WMag.
Entierement d'accord avec toi sur la premiere partie de la phrase (je suis abonné à Wmag France depuis la première heure et je continurai à acheter et lire ce magazine et puis s'il n'existait pas je ne cesserai de me dire qu'il faudrait l'inventer!). Sur la seconde partie, je pense qu'il est normalt que les lecteurs apportent des critiques ne serait ce que pour faire évoluer le magazine (et puis qui aime bien châtie bien!).
Je pense aussi que les lecteurs doivent soutenir leurs journaux ou magazines, et ne pas tirer dessus au moindre faux pas (lire se désabonner), surtout les petits titres comme WMag.
Entierement d'accord avec toi sur la premiere partie de la phrase (je suis abonné à Wmag France depuis la première heure et je continurai à acheter et lire ce magazine et puis s'il n'existait pas je ne cesserai de me dire qu'il faudrait l'inventer!). Sur la seconde partie, je pense qu'il est normalt que les lecteurs apportent des critiques ne serait ce que pour faire évoluer le magazine (et puis qui aime bien châtie bien!).
Oui, oui... C'est pour cela que je disais "lire se désabonner"
Cela dit, il faut être conscient du fait qu'entre une critique justifiée formulée à la rédaction par courier/téléphone/émile et une critique justifiée formulée sur un forum Internet, l'effet n'est pas le même (prescription négative). Je ne dis pas que ce n'est pas bien, jusque qu'il faut être conscient de l'effet d'amplification, et sans doute tout le monde ici l'est-il.
Ah, que c'était peinard d'être dans la presse (ou tout autre produit d'ailleurs) avant l'avènement de l'Internet... Non seulement l'Internet ne nous faisait pas concurrence, mais en plus on ne s'y faisait pas dézinguer ! (puisque ça n'existait point.)
bottler a écrit :La presse appartient à ceux qui la financent, c'est incontournable. Elle se pare volontiers des plumes de la rigueur et de l'impartialité, mais il n'y a que les innocents et les andouilles qui le croient ! (je dis cela en général, que personne ne se sente visé) L'indépendance n'existe pas, dans la presse moins encore qu'ailleurs.
Je suis une andouille innocente
Décidément ta modestie te joue des tours ! Pour l'innocence, je ne suis pas compétent pour en juger. Je te connais assez pour te dire que tu n'es pas une andouille.
bottler a écrit :On l'aime bien comme cela, ce journaliste qui nous est cher sans rien nous coûter !
Veux-tu dire que je suis impayable ?
Je sais que oui, mais je sais que non.
Remarque, c'est vrai, pour celui qui me déniche un fût potable de Clynelish des 60's, je suis prêt à toutes les bassesses. Même Talleyrand serait alors un enfant de coeur à côté de moi...
Je pense bien que cela mériterait des bassesses très basses, mais tu mets la barre très haut. En me demandant d'être meilleur que tes amis du milieu maltesque, c'est vrai que tu ne prends pas un très grand risque .
Serge a écrit :
Remarque, c'est vrai, pour celui qui me déniche un fût potable de Clynelish des 60's, je suis prêt à toutes les bassesses. Même Talleyrand serait alors un enfant de coeur à côté de moi...
En provenance d'Italie également
Si jamais on t'en propose 1, je te prends volontiers une part , même d'un Brora 1970-3
Serge a écrit :Je pense d'ailleurs, tout à fait entre nous, que WMag France devient globalement meilleur que WMag UK, et je le pense vraiment. Je pense aussi que les lecteurs doivent soutenir leurs journaux ou magazines, et ne pas tirer dessus au moindre faux pas (lire se désabonner), surtout les petits titres comme WMag. ... Car si c'est la qualité d'un titre qui fait son lectorat, c'est aussi son lectorat qui fait la qualité d'un titre...
Sans vouloir flatter Serge, je pense que sa nouvelle rubrique redonne un peu de fraicheur au WM. Ses notes compensent un peu la moindre qualité de celles présentées par le magazine, mais c'est juste un avis personnel. Pour compléter tout cela, à quand une rubrique "whisky-distilleries" avec les commentaires éclairés de Jean-Marie PUTZ ?
