Les dieux sont tombés sur la tête

Message non lu par **jmputz** » 11 mai 2007, 16:35

Je viens de lire les résultats du Whisky Magazine Awards 2007...

Nous n'avons décidément pas tout à fait les mêmes goûts eux et moi.

"Le meilleur whisky du monde": Talisker 18 ans (je sais que les avis sont partagés sur cette version, mais pour moi il est loin d'être le meilleur...)
Je ne vais pas me fatiguer à reproduire la liste complète ici, alors qu'il est si facile de consulter le site de whisky magazine: http://www.whiskymag.com/awards/wwa/bes ... e_malt.php
mais je suis étonné de trouver des bouteilles comme le Glengoyne 10 ans ou le Aberlour 16 ans, double maturation ou encore l'Aberlour 10 ans...
Ils ne disent pas non plus quel était le choix au départ... Certainement pas beaucoup d'indépendants...

Cela me laisse plus que sceptique.

ttn · Message non lu par **ttn** » 11 mai 2007, 17:09

qui a voté et dans quelles conditions?

Tony

amor57 · Message non lu par **amor57** » 11 mai 2007, 17:22

ttn a écrit :qui a voté et dans quelles conditions?

C'est sur le site qu'a donné JM. Entre autres : Dave Broom, Annabel Meikle, Dominic Roskrow et Keir Sword.

Je me faisais aussi la réflexion que sur les 5 whiskies cités dans le WM, 2 sont écossais, 2 japonais et 1 américain. Je trouve que ce n'est guère représentatif de la production, même si je reconnais des qualités aux étrangers.

Suite des dégustateurs, relevée sur WM : Rob Allanson, Thierry Bénitah, Charles Maclean et Martine Nouet.

Donc quand même quelques MM ... Ce qui serait intéressant c'est de connaître leur méthode !

antoine · Message non lu par **antoine** » 11 mai 2007, 17:42

et surtout le panel en "compétition"

AlexandreV · Message non lu par **AlexandreV** » 11 mai 2007, 19:07

Tout simplement n'y avait-il pas de négociants pour éviter de multiplier les échantillons?

Après, l'approche est différente des MM car il y a plus de catégories, notamment en termes d'âge, ce qui laisse de la place à des petites versions intéressantes.

Sinon, deux Japonais dans le top, cela ne me surprend pas, étant donné qu'ils font les meilleurs assemblages et de loin...

Message non lu par **jmputz** » 11 mai 2007, 20:13

Franchement ce genre de concours me met très mal à l'aise. On ne dit pas quels 150 whiskies étaient en concurrence, on dit bien quelque chose sur les classes (un peu artificielles... - de 12 ans, vintages, etc...), on dit bien quelque chose sur les régions (highlands hors Speyside, Iles hors Islay, Islay, Islay non tourbés (ce qui limite assez la palette) etc..
Fallait-il que la concurrence soit faible pour élire lAberlour 10 ans, le Glengoyne 10 ans et l'Aberlour double cask 16 ans (dont on a parlé ici il n'y a pas longtemps...)

Je n'avais pas encore reçu le Whisky Magazine, mais j'ai reçu un mail des Classic Malts (tiens, bizarre aussi, m'étant inscrit il y a des années, et refusé parce qu'ils n'étaient pas actifs dans mon pays....) qui m'annonçait fièrement: "Talisker 18 year old is the World's Best Single Malt Whisky, say experts "... C'est tout de même pousser le bouchon un peu loin, non?
LE MEILLEUR SINGLE MALT DU MONDE selon les experts... C'est ce qui est écrit...
Désolé, mais chez moi ça ne passe pas.

S'ils avaient dit "Le meilleur de 150 échantillons dégustés à l'aveugle", d'accord.
Mais "le meilleur du monde..." C'est vraiment n'importe quoi!!!
Pourtant JM n'était pas dans le jury. Label 5 aurait eu ses chances.

ttn · Message non lu par **ttn** » 11 mai 2007, 20:56

C'est sur le site qu'a donné JM. Entre autres : Dave Broom, Annabel Meikle, Dominic Roskrow et Keir Sword.

Je me faisais aussi la réflexion que sur les 5 whiskies cités dans le WM, 2 sont écossais, 2 japonais et 1 américain. Je trouve que ce n'est guère représentatif de la production, même si je reconnais des qualités aux étrangers.

Suite des dégustateurs, relevée sur WM : Rob Allanson, Thierry Bénitah, Charles Maclean et Martine Nouet.

Ce que je voulais souligner, c'est que je n'étais pas sur, que dans ce genre de "concours", les juges soient totalement "impartial"...
Tony

amor57 · Message non lu par **amor57** » 12 mai 2007, 09:51

AlexandreV a écrit :Sinon, deux Japonais dans le top, cela ne me surprend pas, étant donné qu'ils font les meilleurs assemblages et de loin...

Tout à fait d'accord avec toi Alexandre. Cependant, en parcourant de haut les lauréats je me dis que si sur les 5 whiskies présentés il y a deux blends ce n'est pas forcément une bonne image du marché ou des goûts.

Si l'on s'adresse aux amateurs il eût peut-être mieux valu ne faire qu'une classe de blends et 4 de single malts et dans ce cas il est possible ou probable qu'il n'y ait plus eu qu'un seul japonais.

Si l'on cherche une image plus représentative de l'état du marché, il aurait fallu mettre 4,9 classes de blends ou même 4,99...

Ce que je veux dire c'est que si 40% des vainqueurs de ces awards sont japonais, ce n'est sans doute pas l'image que les forumeurs ici présents ont des malts, en tout cas ce n'est pas la mienne. Et ce, sans renier aucunement la qualité des whiskies japonais.

Smokey-Kong · Message non lu par **Smokey-Kong** » 13 mai 2007, 19:24

Personnellement et cela n'engage que moi, je n'accorde plus guère d'attention aux notes et aux awards de WMag et ce depuis longtemps, sauf pour vérifier que je n'oublie pas de cuvée intéressante lors de mes recherches.
Malgré cette indifférence, je trouve que le dernier numéro passe vraiment les bornes ; la collusion avec les distilleries qui cherchent noise aux indépendants crève les yeux ; placer le Talisker 18 YO meilleur single malt du monde c'est grotesque - même dans les OB la plupart d'entre nous pourraient citer des dizaines de cuvées supérieures à celle-là - et cela discrédite WMag à mes yeux. Vous pourrez aussi constater qu'un peu plus loin, le fameux Glen Gran Berry Bros 1972 46° médaille d'or des Malt Maniacs est gratifié d'un généreux 7,25/10 de moyenne.

Avis aux amateurs récemment débarqués sur ce forum : si vous voulez des infos fiables, vous consulterez les sites de JMP et de Serge, puis les MM awards, enfin la matrice (assez indigeste; mais incontournable). A bon entendeur....

PNicolas · Message non lu par **PNicolas** » 13 mai 2007, 20:34

De tout façon quand on voit qu'ils ont mis dans hautement recommandable le Isle Of Jura Superstition, ça perd toute sa crédibilité. Il y a vraiment pas de quoi s'enerver, ce truc là ce n'est rien d'autre qu'une forme de pub

A+

Smokey-Kong · Message non lu par **Smokey-Kong** » 13 mai 2007, 20:42

OK au fond tu as raison mais c'est de la pub qui s'avance masquée et je n'aime pas trop ; dans mon souvenir - ça fait pas mal d'années - les revues sur le vin étaient moins compromises ; bah ça doit être l'effet du temps qui passe :?

Message non lu par **jmputz** » 13 mai 2007, 20:48

Ce qui m'inquiète le plus, c'est de voir le jury. Que des gens au-dessus de tout soupçon (du moins ceux que je connais - au moins de nom) Pas mal de Malt Maniacs...
Moi non plus je n'ai pas assez de mots pour exprimer mon indignation... (même si le mot est un peu fort).
Je me demande comment ils ont fait pour se faire prendre dans ce piège. Si je ne les connaissais pas, je pense que leur réputation en aurait pris un gros coup dans mon estime...
Je n'ai pas résisté à intervenir aussi sur le forum de Whisky Magazine.
http://www.whiskymag.com/forum/viewtopi ... 0794#90794
J'ai vraiment du mal à comprendre. Merci Pierre, je vais me servir un Superstition, comme ça j'aurai atteint le fond...

PNicolas · Message non lu par **PNicolas** » 14 mai 2007, 08:47

Ce genre de palmarès permet de faire un bon coup de pub gratuite. J'ai tellement vu ça avec la hifi que ça ne me choque même plus !
Les magazines de vin n'ont pas forcement besoin de forcer la pub, je pense qu'ils doivent avoir suffisament de lecteurs sans avoir à faire rentrer de l'argent par la pub et du coup faire des palmarès bidon qui fidélises les grands acteurs de cette communoté.
Moi ça me fait sourire ce genre de truc mais qui ne viennent pas se la raconter après

Yves · Message non lu par **Yves** » 14 mai 2007, 09:29

Hello

Pour info, et 'pour ce que va vaut' comme disent nos amis britanniques, quelques precisions sur ce concours organise par Whiskymag UK, appele les "World Whiskies Awards":

C'est la nouvelle formule de leur 'best of the best'.

Le concours n'etait ouvert qu'aux participations des versions officielles, c'ets pour cela qu'il n'y a aucun independant prime. Je crois comprendre qu'ils ont organise un concours reserve aux embouteillages independants.

Quant au nombre de participants etc, aucune idee.

Quel que soit l'avis que l'on puisse emettre sur la 'representativite' des resultats, je pense qu'il est difficile de remettre en cause l'objectivite et l'impartialite du panel (sa composition peut etre). les echantillons etaient degustes a l'aveugle.

NB: je ne souhaite pas prendre ici la defense de Whiskymag UK. Je ne suis pas forcement convaincu moi-meme de l'utilite de ce type de concours.

mitsuyan · Message non lu par **mitsuyan** » 14 mai 2007, 12:00

Salut à tous,

Effectivement, je pense qu'il ne faut pas attendre de ces supports plus qu'ils n'en fournissent aujourd'hui...c'est à dire une vitrine pour la profession et les professionnels. Comme un indicateur et une collecte de l'information. Rien de + +, à part les sempiternels articles techniques faisant intervenir souvent les mêmes acteurs d'ailleurs...(mais bon, pas de mauvais procès...)

Si les sites de JMP, de Serge, des MM et autres Lindores existent et sont tant consultés et sollicités, c'est bien pour combler le vide que ces supports laissent derrière eux. Et c'est tant mieux !!!!
IL faut les remercier et les encourager, si si

A+