Plus de détail sur les bouteilles officielles?

canofan · Message non lu par **canofan** » 15 oct. 2006, 16:31

Je tombe parfois sur une bouteille officielle absolument superbe. En rachetant la même dénomination un an plus tard, ce n'est plus la même chose.
Ceci me laisse souhaiter que les distilleries officielles, signalent aussi l'année et la saison de distillation au lieu de la seule mention de l'âge. Y aurait il de l'espoir?

pat gva · Message non lu par **pat gva** » 15 oct. 2006, 20:11

Peu malheureusement

ttn · Message non lu par **ttn** » 15 oct. 2006, 20:11

A quelle version penses tu?

fabrice · Message non lu par **fabrice** » 15 oct. 2006, 20:12

Suis d'accord avec toi!
Cependant, à mon avis, peu de chance...

Serge F · Message non lu par **Serge F** » 15 oct. 2006, 20:24

Pourquoi ?

fabrice · Message non lu par **fabrice** » 15 oct. 2006, 21:01

Je ne suis pas dans le secret des dieux mais de ce que j'ai entendu, dans les emboutaillages courants (style talisker 10 ans, laga 16 ans, etc...), les distillateurs essayent que les nouveaux embouteillages ressemblent du plus près possible aux anciens (grace aux mélanges). J'en déduis donc qu'ils ne vont pas mettre sur l'étiquette, l'année de mise en bouteille pcq si le consommateur trouve que l'embouteillage de, par exemple, 2005 était meilleur que celui de 2006, ce dernier se vendrait peut-être moins bien...
Ceci n'est, bien évidemment, que ma tentative d'explication personnelle, peut-être que qqn d'autre pourra mieux éclairer notre lanterne...!

canofan · Message non lu par **canofan** » 16 oct. 2006, 09:58

Si les whisky des années successives se ressemblaient comme avec talisker 10ans et laga 16ans je n'aurais rien eu à redire. Mais ces whisky ne suscitent pas une "mind boggling experience". Mais prenez un Clynelish 14ans ou un Caol ila 18 ans, là, la variability est inacceptable. Si on devait mélanger de tels whiskies, au fait, on diminuerait la qualité de pointe d'un cask en la diluant. Un single malt mélangé perd suffisamment de qualité pour ne plus se retrouver parmi les grands.

Yves · Message non lu par **Yves** » 17 oct. 2006, 23:22

Hello Canofan

Je crois que tu confonds peut etre "single malt" et "single cask": le premier n'est pas forcement le second, mais ce dernier est souvent un premier (mais pas exclusivement)... OK j'arrete.

De nombreux single malts (dont ceux que tu cites: Clynelish 14 ans et Caol Ila 18 ans - en tout cas si tu parles des versions "officielle" - cad mises en bouteille par les proprietaires de la distillerie) resultent bien de melange / assemblage.

Il s'agit dans ce cas-la de melange de plusieurs futs differents, provenant tous de la meme distillerie, mais de type (ex= ex futs de Bourbon : ex futs de Sherry) et d'ages differents.

C'est grace a cet assemblage de differents futs que le producteur cherche (et arrive souvent) a conserver un profil organoleptique constant pour son produit.

Pas sur que ca reponde a ta question (j'ai peut etre pas bien compris?)

canofan · Message non lu par **canofan** » 18 oct. 2006, 10:07

Merci Yves pour ta réponse,
Les pointes délirantes de rétro-olfaction que donnent le Clynelish 14 ans et le Caol Ila 18 ans émanent d'un savoir faire certain, mais aussi du potentiel aromatique de certaines cask rentrant dans les mélanges.
Le fait est que j'ai remarqué une variance d'une année d'achat à l'autre surtout en rétro-olfaction.
Ces cask fabuleuses ne sont pas répétitives. Et la qualité se retrouve variée.
Il est possible que les qualités de nez et de bouche restent. Mais est ce suffisant?
D'ou l'utilité de signaler au moins les batch sur les bouteilles, ce qui aiderait à retrouver une bouteille particulièrement performante.