De la qualité du son

[Yaka]

Avis aux amateurs de son !

Je suis en train d'éduquer mon oreille aux subtilités de la qualité sonore. Je pars de loin, car j'ai une oreille un peu pourrie de base, mais j'ai constaté qu'avec un minimum d'efforts on progresse très rapidement. Comme lorsqu'on éduque son palais en somme...

La démarche est partie du constat que depuis plusieurs années, je cherche le support idéal pour la musique, sans arriver à le trouver. Cd, vinyle, dématérialisé... Il y a désormais tellement de possibilités qu'on se perd, tout devient très complexe.

Par exemple, j'ai longtemps cru que le "son vinyle" était celui que je préférais. Sa chaleur, sa rondeur, c'est une approche séduisante pour l'oreille. Surtout comparé aux cd, très souvent ratés. Mais en écoutant un cd mixé pour le format cd, sur du matériel de qualité, le disque que je pensais connaitre par coeur sur vinyle m'est apparu différement. Un son clair, précis, presque clinique. Et en faisant d'autres comparaisons, je me suis rendu compte que c'est le son que je recherche, que j'aime au final.

Dès lors, comment choisir entre cd, vinyle ou autre support ? Tout vient du master. Je me suis rendu compte que quasiment tous les vinyles que j'ai achetés depuis 2/3 ans sont pressés à partir d'un master destiné au cd, support dont je voulais plus entendre parler ! Ce qui ne présente forcément aucun intérêt... Du coup j'ai envie de réécouter plein de cd de certains albums. Et je m'en veux d'être tombé bêtement dans le panneau "le vinyle c'est mieux" sans avoir cherché à comprendre le pourquoi du comment...

Pour l'instant je suis arrivé à un constat qui est le suivant : à la louche, on peut estimer que tous les disques produits jusqu'à la fin des années 80 sont mieux sur vinyles, alors que tous ceux mixés après sont a priori mieux sur cd. Attention, c'est un constat à la très grosse louche. Par exemple, le dernier My Bloody Valentine a été enregistré en analogique, le vinyle s'impose donc pour lui.

Bref je débute dans le monde de la haute-fidélité et du son, mais Dieu que c'est passionnant lorsqu'on commence à découvrir tout cela ! Mon post est un peu fouilli, désolé, mais je compte sur les amateurs de ce sujet pour poursuivre le débat !

[cyriltoulousain]

Envoie un MP à PNicolas ! Lui, il maîtrise grrrraaavve le sujet.

[chounim]

Et voila, un de plus qui tombe dedans, bon courage J'ai pas mal tourné autour du sujet aussi. Pour enfin avoir trouvé ma solution. Il y a beaucoup de belles choses en CD, en vinyle, et tout le reste. Autant j'aime beaucoup avoir une hifi sympa à la maison, et écouter dans de bonnes conditions, autant maintenant j'ai réduit la voilure côté matériel, et je profite de la musique.

[Yaka]

J'écoute tellement de musique que je ne pouvais pas, à un moment donné, ne pas tomber dedans...

Mon équipement est minime, j'ai un combi ampli-lecteur cd-enceintes Yamaha, et un pré-ampli Nad pour la platine vinyle. Pour le moment ça me suffit, dépenser plus au vu de la taille de mon salon serait inutile. J'étais allé chez un hifiste pour acheter ça, le mec m'avait fait revenir avec deux cd que je connaissais par coeur pour qu'il me montre clairement les différences selon les matériels. J'avais déjà été bluffé de voir à quel point on pouvait entendre autant de différence rien que comme ça... J'ai choisi Yamaha car le son me semblait plus clair, et plus détaillé.

Bref, sur le débat cd/vinyle, la seule vraie solution est: les deux mon capitaine ! Il y a des rééditions cd récentes qui défoncent largement n'importe quel vinyle d'époque, et certains vinyles récents qui sont au-dessus du cd. Faut juste connaitre le master utilisé lors du mixage et choisir le support en fonction quoi. Et puis ce qui m'a fait aller vers le vinyle à la base (outre l'objet en soit et le rituel qui l'accompagne, il ne faut pas se mentir), c'est le fait que beaucoup de cd sont sujets à la loudness war et fatiguants à l'écoute. C'est hallucinant de se dire qu'il a fallu attendre près de 20 ans après le lancement de cd pour que les mixages soient pensés et réfléchis réellement pour le cd (je parle majoritairement). Que dire des horribles premiers cd édités des Beatles, Stones, Pink Floyd ou j'en pense, qui étaient de simples transferts des mix analogiques sur le support numérique...

Après c'est pas évident, clairement, mais si on du matériel un tout petit peu qualitatif, on entend la différence. Bon ça n'intéresse peut-être que moi hein.

[chounim]

bah ca m’intéresse aussi un peu toujours, quand même :D

L'important c'est que tu aies quelque choses dont tu sois content chez toi, et qu'allumer ta chaine, modeste au super haut de gamme de fasse plaisir.

[dede]

Le son, c'est un ensemble. Les 8 pistes du début des années 60 compressaient énormément par exemple. Alors la dynamique supplémentaire qu'apporte le CD n'est d'aucune utilité ici... Mais c'est le son 60's. A mon avis, la démarche est la bonne : chercher à écouter sur le même support que l'album original au moment de sa sortie.

[pompix]

Ce genre de discussion est passionnante même si je suis à mille lieux de tout ça.
Certes, je préfère le son de la chaine de mon père au radio réveil horrible que j'avais chez ma mère mais pour moi, l'essentiel dans la musique c'est le groove qu'elle transpire, c'est comment le son te transporte, c'est comment tu rentres en transe plus ou moins forte grâce au son, à l'émotion qu'elle dégage. Et ça que ce soit sur vinyle, cd, cassette audio ou autres, un son qui grésille, je m'en cogne, je suis fou quand j'écoute un Magyar Posse - Whirlpool of Terror and Tension, un Creedence clearwater revival - fortunate son, un Shine on you crazy diamond de pink floyd. Un Friends de Satriani au fond d'une R5 de l'an 1000, le son est à chier, mais putain que c'est bon !

[steve_pinkcity]

Avis aux amateurs de son !

Je suis en train d'éduquer mon oreille aux subtilités de la qualité sonore. Je pars de loin, car j'ai une oreille un peu pourrie de base, mais j'ai constaté qu'avec un minimum d'efforts on progresse très rapidement. Comme lorsqu'on éduque son palais en somme...

La démarche est partie du constat que depuis plusieurs années, je cherche le support idéal pour la musique, sans arriver à le trouver. Cd, vinyle, dématérialisé... Il y a désormais tellement de possibilités qu'on se perd, tout devient très complexe.

Par exemple, j'ai longtemps cru que le "son vinyle" était celui que je préférais. Sa chaleur, sa rondeur, c'est une approche séduisante pour l'oreille. Surtout comparé aux cd, très souvent ratés. Mais en écoutant un cd mixé pour le format cd, sur du matériel de qualité, le disque que je pensais connaitre par coeur sur vinyle m'est apparu différement. Un son clair, précis, presque clinique. Et en faisant d'autres comparaisons, je me suis rendu compte que c'est le son que je recherche, que j'aime au final.

Dès lors, comment choisir entre cd, vinyle ou autre support ? Tout vient du master. Je me suis rendu compte que quasiment tous les vinyles que j'ai achetés depuis 2/3 ans sont pressés à partir d'un master destiné au cd, support dont je voulais plus entendre parler ! Ce qui ne présente forcément aucun intérêt... Du coup j'ai envie de réécouter plein de cd de certains albums. Et je m'en veux d'être tombé bêtement dans le panneau "le vinyle c'est mieux" sans avoir cherché à comprendre le pourquoi du comment...

Pour l'instant je suis arrivé à un constat qui est le suivant : à la louche, on peut estimer que tous les disques produits jusqu'à la fin des années 80 sont mieux sur vinyles, alors que tous ceux mixés après sont a priori mieux sur cd. Attention, c'est un constat à la très grosse louche. Par exemple, le dernier My Bloody Valentine a été enregistré en analogique, le vinyle s'impose donc pour lui.

Bref je débute dans le monde de la haute-fidélité et du son, mais Dieu que c'est passionnant lorsqu'on commence à découvrir tout cela ! Mon post est un peu fouilli, désolé, mais je compte sur les amateurs de ce sujet pour poursuivre le débat !

Je connais assez bien la hifi, et beaucoup de choses qui ont été écrites ici sont exactes.

Le fait que les enregistrements étaient adaptés/optimisés pour les formats utilisés à l'époque est logique, et en effet on retrouve beaucoup d'audiophiles qui écoutent les années 70 en vinyle, et les années 90 en cd.
Et en effet, les enregistrements vinyles qui sortent aujourd'hui ne sont pas toujours top.

Reste néanmoins que si tu écoutes un cd d'aujourd'hui après avoir passé un vinyle d'hier, tu peux te gratter la tête et méditer sur l'évolution des technologies

Ceci étant cela dépend aussi des types de musique que tu écoutes et de tes goûts. Par exemple moi je n'ai jamais aimé le classique en vinyle, alors que pourtant je préfère de loin le son vinyle.

Pour les sources numériques, si je devais commencer à m'équiper aujourd'hui, je n'achèterai pas une platine cd mais passerai par un ordi, c'est ce que commencent peu à peu à faire tous les gens. Ça t'amènera à moyen frais (faut quand même un convertisseur et une "interface usb/spdif" de qualité) au même niveau qu'une platine de bonne qualité, et te donnera accès aux nouveaux formats audio si ton convertisseur le permet.

Pour tout le reste, le maître mot pour se constituer une chaîne sympa est "vintage", ne vas surtout pas t'échiner à dépenser pour du neuf dans des magasins connus, tu y perdrais largement (l'électricité et les lois électro-dynamiques n'ayant que peu évolué depuis quelques milliers d'années ).
Contrairement au whisky, la plus part du vieux matériel ne vaut pas un clou (société de consommation, le neuf est mieux que l'ancien, ...etc), même si évidemment il y a des exceptions. Essaie d'imaginer un monde dans lequel personne ne voudrait des Ardbeg 70, parce que trop vieux...
Je caricature un peu évidemment, mais c'est pour donner l'idée générale.

Si le sujet t'intéresse, je te recommande vivement d'aller zyeuter par ici: http://www.ls3-5a-forum.com/phpBB3/
Qui est je pense le principal forum hifi en France, avec entre autre beaucoup d'infos sur le vintage.

A+,
Stève

[axe666]

oula, lire que le matériel hifi n'a pas évolué sur les 30 dernières années... ça me pique les yeux.
je ne dis pas qu'il est mauvais, je dis simplement qu'il y a eu des évolutions non négligeables. si ce n'était qu'une question de lois électro-dynamiques, les fabricants auraient déjà arrêtés de produire, et les passionnés arrêtés de cherche la chaine hifi ultime, le graal.

Yaka : il y'a des choses que tu dis en complète contradiction... tu cherches d'un côté le support qui flattera ton oreille, mais de l'autre tu pars du principe que le matériel n'a aucune importance dans l'écoute que tu fais de ce support.
déjà la taille du salon n'a pas de raison de rentrer en ligne de compte, on recherche ici la qualité et non pas la puissance.
je fonctionne avec 2 enceintes bibliothèque et non pas 2 colonnes parce ce que c'est plus adapté à la taille de mon salon, mais ce n'est pas pour autant que j'ai négligé la qualité de l'écoute.
ensuite, je peu te faire écouter une plus grande différence entre 2 amplis plutôt qu'entre 2 supports : vinyle / cd par exemple et pareil pour les enceintes. pour l'ampli, il suffit par exemple de branche du tube à côté de transistors.
d'ailleurs si tu aimes le son chaud, doux, tu devrais faire des écoute de tubes, je pense que tu devrais aimer.

[Yaka]

Je ne dis pas que le matériel n'a aucune importance, enfin je suis peut-être fouilli dans ce je dis aussi, comme je découvre tout ça.

Je dis que le support a moins d'importance qu'on le pense. Pourquoi acheter un vinyle si le master est fait en numérique ? C'est ça que je relève, pas le matériel mais le support. T'inquiètes pas que je fais attention au matériel. La platine de mon père trouve une seconde jeunesse chez moi, 40 ans après son achat.

Et pour le son, relis et tu verras qu'en éduquant un peu mon oreille, j'ai justement réalisé que j'aimais le son clair et précis, neutre. Je n'avais juste pas encore écouté telle ou telle chose sur une véritable installation de haute qualité. De prime abord le son vinyle est plus chaleureux, plus séduisant. Mais ce n'est finalement pas ce que je préfère, et maintenant j'entends la différence. Après si le vinyle est pressé avec un master analogique, là d'accord. D'où le fait de tenter de privilégier tel ou tel support en fonction du master, si on arrive à en trouver l'origine.

[axe666]

On appel ça analytique, le son clair, précis. Dans ce cas mieux vaut rester sur le transistor.
Va voir le site homecinema-fr.com , malgré le titre, c'est très axe hifi et il y a un paquet de connaisseurs.