Longrow 1987/99 Samaroli 45°

whiskye · Message non lu par **whiskye** » 14 avr. 2006, 12:10

J'ai payé 35 euros pour le 10 ans, 68 euros le 15 ans (un peu cher celui-là), et 52 euros le Port Wood à 53° quand même, alors non, je ne trouve pas qu'ils soient si chers que ça. De plus, rien à dire sur la qualité de ces bouteilles.

ttn · Message non lu par **ttn** » 14 avr. 2006, 12:20

Les tarifs auxquels tu as acheté tes Springbank sont en dessous de ceux fréquement affichés! Tu as du nez ou tout simplement un magasin qui a une politique de "prix bas"!
Pour répondre à Maie, Macallan refuse l'utilisation d'appareil photo dans la salle de distillation ou encore Strathisla mais d'autre l'interdisent partout : par exemple Talisker.
Tony

whiskye · Message non lu par **whiskye** » 14 avr. 2006, 12:25

Je viens de voir la différence de prix entre le Longrow 14 ans en France et en Angleterre, vraiment saisissant ! J'ai l'impression que les prix chez Springbank sont assez volatils. Quant à la qualité de ces bouteilles, je ne vois pas où on peut trouver à redire par rapport à bon nombre d'autres whiskies, la qualité est vraiment excellente. Par contre, j'ai vu une photo de la stillhouse, c'est vrai qu'un petit coup de peinture ne lui ferait pas de mal. Mais en Ecosse, beaucoup de choses sont décrépites, j'ai l'impression qu'on ne répare que lorsque c'est vraiment nécessaire.
Glenfiddich autorise les photos partout.

ttn · Message non lu par **ttn** » 14 avr. 2006, 12:30

Excepté quelques distilleries (celles citée ci dessus, je ne pense pas en avoir oublié parmis celles visitées) on peut prendre des photos dans les autres!
Tony

whiskye · Message non lu par **whiskye** » 14 avr. 2006, 12:32

C'est d'autant plus curieux que j'ai déjà vu dans des livres des photos des alambics de Macallan et de Talisker.

Maie · Message non lu par **Maie** » 14 avr. 2006, 12:52

oui, dans les livres.... attends!

et en plus, c'est pas parce qu'un guide vous dis cela que vous ne pouvez pas en prendre. Mieux alors sans flash

whiskye · Message non lu par **whiskye** » 14 avr. 2006, 12:54

En caméra cachée, on doit pouvoir filmer les opérations pour distiller chez soi.

ttn · Message non lu par **ttn** » 14 avr. 2006, 13:08

Je pense que ceux qui écrivent le livres ont des "dérogations" pour prendre des photos. Bien entendu il y a toujours possibilité de faire quelques photos "d'espion", mais bon il convient de garder de bonnes relations!
Tony

Smokey-Kong · Message non lu par **Smokey-Kong** » 14 avr. 2006, 17:31

whiskye a écrit :J'ai payé 35 euros pour le 10 ans, 68 euros le 15 ans (un peu cher celui-là), et 52 euros le Port Wood à 53° quand même, alors non, je ne trouve pas qu'ils soient si chers que ça. De plus, rien à dire sur la qualité de ces bouteilles.

A ces tarifs là le rapport qualité-prix est effectivement bon, même si à titre personnel je ne retrouve dans ces bouteilles qu'un écho lointain de ce qui est censé faire la réputation de la distillerie : le coté crémeux, onctueux et riche ne semble plus qu'un souvenir. Bien entendu le goût personnel compte pour beaucoup, cela dit je trouve que 44 euros pour le dix ans, 78 € pour le port finish 14 ans (qui me semble bien court en bouche) et 82€ pour le 15 ans c'est cher (tarifs de LMDW, en plus en promotion !). il y a vraiment beaucoup de malts qui sont bien supérieurs pour le même prix, et dans tous les styles. Même pour un inconditionnel de la défense du single malt, je trouve qu'ils abusent et me rangerai du côté de Serge dans ce débat. Le contexte serait bien différent si Springbank était menacé.

Slainthe

S-K

ttn · Message non lu par **ttn** » 14 avr. 2006, 17:50

Smokey Kong a ecrit :

A ces tarifs là le rapport qualité-prix est effectivement bon, même si à titre personnel je ne retrouve dans ces bouteilles qu'un écho lointain de ce qui est censé faire la réputation de la distillerie : le coté crémeux, onctueux et riche ne semble plus qu'un souvenir. Bien entendu le goût personnel compte pour beaucoup, cela dit je trouve que 44 euros pour le dix ans, 78 € pour le port finish 14 ans (qui me semble bien court en bouche) et 82€ pour le 15 ans c'est cher (tarifs de LMDW, en plus en promotion !). il y a vraiment beaucoup de malts qui sont bien supérieurs pour le même prix, et dans tous les styles. Même pour un inconditionnel de la défense du single malt, je trouve qu'ils abusent et me rangerai du côté de Serge dans ce débat. Le contexte serait bien différent si Springbank était menacé.

Si on fait le bilan... et bien le mieux serait que tu n'achetes plus ton Springbank à LMW!
Comme beaucoup de distilleries, eux aussi, ont eu des périodes d'incertitude pendant lesquelles la production n'étais que partielle malgré tout elle a réussi à rester indépendante (je sais ce n'est pas la seule) mais rien que pour ça j'ai envie de les encourager à continuer!
Tony

whiskye · Message non lu par **whiskye** » 15 avr. 2006, 17:23

Les promos LMW sur Springbank ne sont pas de vraies promos, c'est seulement le prix réel, voir sur ChateauOnline par exemple pour comparer le prix des Springbank. Je ne sais pas où ils ont trouvé leur "prix catalogue". Je persiste à penser que Springbank a une finesse que je n'ai pas retrouvée ailleurs. Je ne connais pas non plus les anciennes bouteilles. Mon préféré est cependant le 10 ans !

Serge · Message non lu par **Serge** » 15 avr. 2006, 17:56

Pour être clair, loin de moi l'idée de dire que Springbank fait du mauvais whisky, bien au contraire. Je pense simplement que quiconque a pu goûter aux anciennes versions (disons jusqu'aux 12 et 21 ans 'bouteille haute', sans parler des plus anciennes) trouvera une marge de qualité assez conséquente. Avant c'était extraordinaire, maintenant c'est bon.
Cela dit, sans doute les prochaines versions seront-elles à nouveau meilleures - le phénomène s'observe pour pas mal de distilleries (par exemple du côté de chez Morrison-Bowmore).
Bien entendu, tout ça n'engage que moi.

ttn · Message non lu par **ttn** » 15 avr. 2006, 18:47

C'est vrai que ça n'engage que toi, mais beaucoup d'amateurs te rejoignent (y compris moi) : plusieurs distilleries ont eu une mauvaise période pendant laquelle leurs produits n'étaient pas aussi bons que dans le passé. J'espère, qu'à l'image de Bowmore, que Springbank pourra produire la même qualité "qu'autrefois" (personnellement j'ai pour référence le 21 et le 25 ans "dumpy" : ce ne sont pas les plus anciennes mais c'était un vrai plaisir!).
Tony

Smokey-Kong · Message non lu par **Smokey-Kong** » 15 avr. 2006, 19:56

Je ne demande qu'à être converti aux nouvelles versions :D :D !

Slainte

S-K

whiskye · Message non lu par **whiskye** » 16 avr. 2006, 15:35

Avant c'était extraordinaire, maintenant c'est bon.

Je n'ai pas eu et n'aurais sûrement jamais l'occasion de connaître les anciennes versions, mais pour connaître ce que font les autres distilleries, pour moi Springbank n'a pas vraiment à rougir dans sa production actuelle.