Modérateur : Modérateurs
Fastidieux probablement, mais ce serait le seul moyen également de juguler la tentation des distilleries d'envoyer des samples non représentatifs en espérant une bonne note ..... afin de voir leurs ventes d'un produit bien moins bon s'envolerAlexandre a écrit :Ca serait fastidieux, mais ça serait une très bonne solution. Maintenant, bon courage pour lire certains des codes gravés hyper fins avec du liquide foncé à l'intérieur et le tout avec un verre fumé.
C'est bien le problème. La référence exacte de la bouteille ne suffira de toute façon pas à se procurer par la suite une bouteille issue du même batch. Mais bon, c'est ainsi.piazzolla a écrit :Entre 2 bouteilles d'un même batch, pas de raison qu'il y ait de différence. En revanche connaitre les références du batch qui fait l'objet de notes de dégustations me parait indispensable quand il n'y a pas d'autre moyen de s'assurer que l'on retrouve exactement la même chose sur le marché ....
Ben .... qu'est ce qui te fait dire ça ?dede a écrit : C'est bien le problème. La référence exacte de la bouteille ne suffira de toute façon pas à se procurer par la suite une bouteille issue du même batch. Mais bon, c'est ainsi.
Ca dépend des distilleries je crois.dede a écrit :Parce que seuls l'année et le jour d'embouteillage apparaissent sur les codes. Il n'y aucune notion se rapportant au batch. Tu peux acheter une bouteille datée du lendemain de celle dont tu aurait vu des notes sans être sûr qu'il s'agisse du même batch.
Oui, mais y'a-t-il systématiquement une pause d'au moins un jour entre chaque batch ?piazzolla a écrit :De plus, il me semble que la date correspond à celle de l'embouteillage et qu'un batch est généralement embouteillé sur quelques jours maxi.
Moi, c'est sa collection de vieux Springbank qui me plait chez lui.jmputz a écrit :Hier soir j'ai goûtė le seul distillat de malt dont les mash tuns ne sont autres que des poubelles en plastique... Les conteneurs sur roulette qu'on trouve un peu partout le long des routes le jour du passage des éboueurs.
C'est pas degueux, mais il faut aimer le New make. Loch Ewe. John Clotworthy ne prétend pas faire de whisky, puisqu'il ne veut pas attendre 3 ans... J' ai visité ses chais... C'est mignon tout plein, mais cela tient plus de l'anecdote que d'autre chose.
Son Spirit aussi d'ailleurs. S'il avait produit du whisky. Je me serais senti obligé de lui acheter un flacon. Mais comme il ne fait que du New make... Je me sens plus à l'aise de ne rien acheter...
C'est en partie approximatif, en effet ..... mais pas trop à mon sens ..... la perfection n'existe pas ....dede a écrit :De toute façon, la discussion montre bien que la méthode demeure très/trop approximative.
L'essentiel est qu'il te plaise, à hauteur de l'investissement !dede a écrit : Quant au Laph Green Stripe, si tous ne sont peut-être pas au niveau du premier, l'ensemble de la production demeure toutefois de très belle qualité. Celui que j'avais acheté sur WA, estimé +/- 2000 tuait sa maman en tout cas.
Aarghhh...nulty a écrit :Ce n'est pas ce soir mais j'ai goûté le Laphroaig 10yo Original Cask Strenght Red Stripe de ~2004 blind et je lui ai balancé une bonne grosse torpille
Nez : tourbé mais également fruité, avec des oranges amères et autres agrumes, peut-être même des abricots. Un peu de tabac froid, des cendres, de la fumée. Une pointe d'herbes sauvages avec une délicate fraîcheur florale. Avec un peu d'eau un aspect plus terreux ressort.
Bouche : tourbe, beaucoup d'alcool. Après quelques secondes difficiles, une franche évolution sur les fruits avec des agrumes (oranges, citrons) et d'autres fruits tropicaux.
Final : moyen, assez sec et fumé.
Un nez passe-partout, une bouche bien faite même si un peu violente sans eau et un final qui se démarque peu.
Ce n'est pas extraordinaire, on pourrait dire que c'est un Tempest de moindre qualité.
Paf. Faudra que je reteste
