Whisky et distilleries: Forum

Ben Wyvis 1965 37ans cask 300066 44%

Couleur : or.

Nez : très expressif, beaucoup d'orange au départ, un peu de pamplemousse aussi, quelques notes florales/végétales (écorces ?), de la cire d'abeille, un peu de miel, peut-être un léger côté OBE avec une impression de fondu des arômes qui lui donne beaucoup de classe, puis de plus en plus marqué par le fût avec beaucoup d'épices et de bois, un soupçon de vanille.

Bouche : douce, mais bonne ampleur pour 44%, texture très épaisse, on retrouve l'orange, le miel, et un côté très marqué fût de bourbon comme sur un vieux whisky de grain, beaucoup de bois/d'épices/de vanille, mais surtout des épices.

Finale : longueur moyenne, très épicée et boisée.

Note : 88/100. Pas facile de noter un tel whisky sans le boire à l'aveugle. On lui pardonne beaucoup de défauts quand on connaît sa rareté, mais le nez avait vraiment de belles qualités. Un whisky qui ne déçoit pas si on le goûte pour son originalité.

Ah, bravo.

On n'a pas été aussi tendres avec le Ben Wyvis que nous avons goûté en blind il y a qqes années, si je me souviens il avait fait l'unanimité dans la catégorie des whiskies peu causants voire pas bons, à éviter...

Oui Stéphane j'avais amené un Ben Wyvis Signatory, c'était bon mais la note tenait plus compte de la rareté que de l'excellence du w.
Je lui avait mis 86, mais je pense que j'étais un peu généreux.
De toute façon cela fait parti des w "éducatif", et il faut l'avoir goûté, pour ce faire une opinion.
En tout cas bravo pour l'avoir trouvé et gouté

C'etait quel fut, Pat? 685, 686, 687?

Suis pas sûr qu'on parle du même Ben Wyvis Pat...
Dans ton incommensurable générosité tu nous avais échangé ce sample (et bien d'autres raretés de folie) contre des choses beaucoup plus basiques il y a environ 8 ans quand Antoine et moi venions de fonder notre club.
Me semble pas que c'était un Signatory... Tu t'en souviens mieux JeanMi?

Vous avez tous les deux raison :
- Nous en avons goûté un en full blind dans le cadre de nos petites réunions à 4. Malheureusement, je crois que nous ne mettions déjà plus à jour le site à ce moment-là.
- Nous en avons goûté un en pas blind au Witch 2 : Je crois que c'était l'année où Bottler nous a présenté son Laph 10yo 5th birthday et son Palo Cortado. Certain que c'était un Signatory. Le même ou pas, ça, seul Pat peut nous le dire...

cthulhu a écrit :C'etait quel fut, Pat? 685, 686, 687?

Bonne question je regarde la bouteille à mon retour et je te répond

Jean-Michel a écrit :Vous avez tous les deux raison :
- Nous en avons goûté un en full blind dans le cadre de nos petites réunions à 4. Malheureusement, je crois que nous ne mettions déjà plus à jour le site à ce moment-là.
- Nous en avons goûté un en pas blind au Witch 2 : Je crois que c'était l'année où Bottler nous a présenté son Laph 10yo 5th birthday et son Palo Cortado. Certain que c'était un Signatory. Le même ou pas, ça, seul Pat peut nous le dire...

Sûrement le même car je n'ai acheté qu'une bouteille.

pat gva a écrit :

cthulhu a écrit :C'etait quel fut, Pat? 685, 686, 687?

Bonne question je regarde la bouteille à mon retour et je te répond

Te casses pas Pat.
J'ai toujours le fond du sample que j'en avais fait:
- Ben Wyvis Signatory Vintage 31yo 05/06/1968-25/02/2000 cask 687 151b 50.6%

J'allais dire: si tu n'as qu'une bouteille, c'est le fut 687. Serge te remercie a la fin de sa note pour icelui. :-)
Je le trouve meilleur que le 685, perso. Et j'adore, accessoirement.

Je n'avais jamais fait gaffe que sur Whiskyfun, sur la page du fût 985 il y a peut-être le meilleur whisky jamais bu par les Malts Maniacs, un Loch Scainam' Tlam :
http://www.whiskyfun.com/ArchiveJune04.html#090604

Quand on lit ça, on a envie d'acheter des tas de Laph 10 ou autres Islays et de les laisser 50ans au fond de la cave. Mais je ne suis pas sûr qu'on aurait le même résultat...

tomy63 a écrit : Quand on lit ça, on a envie d'acheter des tas de Laph 10 ou autres Islays et de les laisser 50ans au fond de la cave. Mais je ne suis pas sûr qu'on aurait le même résultat...

Par contre je suis sûr que je ne serais plus là pour constater du résultat