Whisky et distilleries: Forum

Salut à tous,

Lorsque j'ai une bouteille en vue ou quand j'en recherche une, je pense que je fais comme beaucoup de monde, je vais sur le net. Plus précisément, je scrute différents sites qui, je pense, présentent des informations correctes et pertinentes: ce forum et le site associé, évidemment, whiskyfun, malt maniacs, whiskynotes, etc. A force d'être sur ces site, j'ai mémorisé les noms de quelques dégustateurs... N'empêche que quand je ne trouve rien sur ces sites, je me dirige également vers whiskybase. Souvent, on peut retrouver la bouteille cherchée. Et souvent, elle est accompagnée de notes de dégustation. Le problème, c'est que n'importe qui peut y mettre ses notes et qu'avec la masse de pseudos présents, il est difficile de s'y retrouver.

En gros, je me demande à qui on peut faire confiance (dans le sens, non pas d'avoir les mêmes goûts que soi, mais plutôt d'avoir un avis plus ou moins objectif sur ladite bouteille).
Par exemple, si je vois qu'un membre de ce forum propose une note, j'aurai plutôt tendance à lui faire confiance. Idem pour des goûteurs dont j'ai déjà entendu parler: Ruben (whiskynotes), Serge, etc.

Pour terminer, ce que je vous propose c'est de lister quelques noms (ou plutôt pseudos) de dégustateurs qu'on peut trouver sur ce site (ou d'autres, ça n'a pas trop d'importance).
Par exemple, j'ai lu sur ce forum qu'un certain "Ras" était spécialiste des Littlemill et que son avis semble intéressant.

Ce sujet n'a pas vocation de juger les dégustateurs, mais bien de délimiter ceux dont l'avis est généralement reconnu comme valable (nonobstant le fait que la subjectivité varie, heureusement, d'une personne à une autre).

Voilà, voilà,

PS: si ce sujet a déjà été traité, je ne l'ai pas trouvé.

A+

Damien

"Bachess" (c'est Menno) est aussi une valeur assez sûre il me semble. Il est aussi fan des Littlemill.

"Frankyboy" est le responsable whisky chez Massen, il connaît beaucoup de choses aussi et il fait une bonne sélection pour sa boutique. Sur WB il ne poste pas de tasting notes complètes mais régulièrement des cotes.

Bishlouk a écrit :"Bachess" (c'est Menno) est aussi une valeur assez sûre il me semble. Il est aussi fan des Littlemill.

"Frankyboy" est le responsable whisky chez Massen, il connaît beaucoup de choses aussi et il fait une bonne sélection pour sa boutique. Sur WB il ne poste pas de tasting notes complètes mais régulièrement des cotes.

Franchement, je me méfierais de commentaires de dégustations de professionnels, justement parce qu'ils sont pros, et qu'ils ont un intérêt évident à pousser ce qu'ils vendent/fabriquent.

canis lupus a écrit : Franchement, je me méfierais de commentaires de dégustations de professionnels, justement parce qu'ils sont pros, et qu'ils ont un intérêt évident à pousser ce qu'ils vendent/fabriquent.

Juste une anecdote vécue chez Massen: Frank m'a fait goûter le Clynelish The Whiskyman 1996 (celui qui est dispo chez Pure Spirit) et qu'il avait sélectionné. Il a alors sorti un échantillon de Clynelish 1997 Daily Dram qu'il avait reçu et qu'il devait goûter en vue de sélection ou non pour son assortiment. Nous l'avons goûté ensemble, comparé notre ressenti, et nous avons été d'accord sur le fait qu'il était franchement en dessous du Whiskyman. Il m'a dit qu'il ne le sélectionnerait probablement pas.
J'en ai tiré deux conclusions:
- Il goûte ce qu'il sélectionne pour sa boutique, ce qui déjà est un gage de professionnalisme (combien de cavistes ne connaissent même pas ce qu'ils vendent ?) mais aussi donne confiance quant à la qualité de ce qu'il propose (comme Piazzolla chez Pure Spirit, somme toute).
- Ses goûts correspondent globalement aux miens, ce qui personnellement me suffit (je ne prendrai comme exemple que le dernier embouteillage Massen, le Caol Ila 1990 The Whiskyman, qui de mon point de vue est une véritable tuerie).

Je ne veux pas dire par là qu'il faut prendre ses cotes comme parole d'évangile, je veux juste dire qu'elles me correspondent à moi personnellement

Pour répondre au post initial, c'est une bonne chose de prendre du recul par rapport au notes de whiskybase. 'fin c'est vrai de n'importe quel commentaire quel qu'en soit l'auteur, mais ça l'est beaucoup plus sur WB.
Pour se faire une idée de la compétence, ou plutôt de la pertinence, d'un dégustateur, il suffit de regarder l'ensemble de ses commentaires postés. Déjà, le simple fait du nombre. Un type qui a posté 300 notes doit quand même s'y connaitre un peu plus qu'un autre qui n'en a posté que 10.
Voir aussi la diversité des whisky commentés. Quelqu'un qui n'a à son actif que des whisky de GMS, des whiskys d'entrée de gamme, et si à fortiori dans ce genre de whisky, arrive à dépasser fréquemment les 90/100 n'a qu'un intérêt assez limité, amha.
A l'opposé, quelqu'un qui a balayé un spectre très large de types de whiskys, que ce soit en pays d'origine, âge, etc ... et qui va utiliser une grande plage de note, qui est capable (à le courage ?) de mettre une sale note à un whisky de 40yo coutant une fortune me semble bien plus digne de confiance.

Ne pas croire également que tous les membres de ce forum soient égaux devant la pratique de la dégustation et la production de commentaires.

Je suis globalement d'accord avec toi Canis.

Justement, le but du sujet proposé est de recenser quelques noms dont vous pouvez attester d'une qualité certaine.

Effectivement, les notes proposées par les forumeurs ne sont pas nécessairement un gage de qualité (le nombre de personnes présentes sur le forum est un simple indicateur de cet état de fait - je n'attaque personne ici, mais on doit bien reconnaître que l'expérience, ou plutôt l'expertise des membres varie, pratiquement, du tout au rien). Néanmoins, puisque nous faisons partie de ce forum, nous devrions pouvoir nous faire une idée des goûts et des propensions de certains à coter plus ou moins large, en fonction du type de whisky ciblé. Néanmoins, je sais que personnellement, je me retrouve assez bien avec les notes de Alouis, de Mars ou de Nulty par exemple et que, de ce fait, si je vois qu'ils ont noté une bouteille 88, 90 ou 95, c'est qu'elle doit en valoir le coup. Ceci reste cependant pure tributaire de la subjectivité, nous sommes d'accord.

On peut également regarder le profil des "noteurs" sur WB. Alors, oui, un gars qui noterait uniquement des entrées de gamme, avec par exemple un 95/100 pour un Aberlour Double Cask 16 ans (je prends cet exemple car c'est un whisky avec lequel je n'ai aucune affinité, dirons-nous), je me méfierais.

L'idée de ce sujet m'est venue simplement à cause du faible nombre de personnes que je côtoient et qui boivent et apprécient le whisky. Je me retrouve donc un peu seul avec mes bouteilles et le net est d'une part, une bibliothèque assez impressionnante en termes de contenus, mais également un moyen d'échanges et de rapprochements assez pertinent (d'où, je suppose la présence de ce site et du forum, comme beaucoup d'autres d'ailleurs).

Personnellement donc, je connais peu de gens dans le monde du whisky. Je comprends qu'on ne se mouille pas trop en disant "un tel note bien, un tel aussi mais plutôt pour tel type de whisky, etc." et qu'on ne voudrait peut-être pas "oublier" quelqu'un...

L'idée est donc de recenser des noms (pseudos) de dégustateurs qui semblent s'y connaître et qui proposent des notes "objectives" et qu'on connaît (en tout cas, on sait si les notes sont fiables ou pas).

Voilà, voilà...

Damien

Je trouve que Bachess et Ras notent quand même assez haut les "Archives", ils sont à la fois vendeurs et + ou - embouteilleurs, ca joue. Par exemple je vois 91 et 90 au Isle of Jura 1988 Archives qui n'a que 86 de moyenne. Je crois qu'on l'avait goûté au dernier Witch et que personne l'a trouvé terrible.
Et il y en a d'autres comme ça.
Après sur des Littlemill non embouteillé par Archives j'aurais déjà plus tendance à leur faire confiance.

Je pense qu'il faut s'entendre sur ce qu'on attend d'un dégustateur (non, c'est pas un remake du sketch des Inconnus sur les bons et les mauvais chasseur). Il faut bien sur qu'il ait une certaine expérience (en nombre et diversité de whiskys testés), qu'il soit un bon goûteur (capacité à discerner les différents arômes et saveurs), mais aussi et surtout, il faut qu'il soit un bon rédacteur de notes.
Il faut qu'il soit capable de retranscrire, de communiquer, de partager son ressenti, et ce de façon détaillé.
Trop souvent, y compris sur ce forums, d'excellents goûteurs se contentent de commentaires épistolaires, minimalistes, qui en fait ne racontent rien. Quand je me place en tant que "client" de commentaires, quand je recherche des avis sur tel ou tel whisky, ce genre de commentaire ne m'est d'aucune utilité. Ça fait d'ailleurs parti des raisons qui m'ont fait lâcher les wdts.
Enfin, un dégustateur doit aussi faire passer au travers de ces commentaires, ces préférences, son "profil".

Je ne sais pas qui du forum est également présent sur WB (perso, je n'y ai jamais posté de commentaire de dégustation), mais sur ce forum, hormis les trois que tu cites (Alouis, Mars, Nulty), qui sont tout trois d'excellents dégustateurs, qui remplissent largement tous les critères cités plus avant, on peu largement faire confiance à dede, Savoureur, Jean-Michel, Cyril, Piazzola, Dadge, Sebou007, Stéphane, ... et bien sur, Jmputz.
Liste non exhaustive, bien sur, j'ai pas tous les membres et leurs éventuels commentaires de dégust' en tête à l'instant T.

Sur WB j'ai remarqué Lafoy qui note essentiellement les whiskies tourbés. Je vois également beaucoup de commentaires assez détaillées de Markjed1 mais il doit posséder un blog je pense.
Ensuite, comme beaucoup, je regarde plutôt les notes des membres du forum dont on connaît les profils avec l'habitude (si je vois un sherry bien noté par Mars, il y a des chances qu'il soit bon ).

ptitdadou a écrit :Je vois également beaucoup de commentaires assez détaillées de Markjed1 mais il doit posséder un blog je pense.

Oui en effet, Markjedi1 est Mark Dermul qui tient le blog de dégustations whivie.be. Il est collectionneur et spécialiste Auchentoshan principalement, mais déguste beaucoup de choses en Belgique (un peu comme Ruben de whiskynotes.be, qui est aussi sur WB d'ailleurs).

Je trouve très intéressante cette idée de who's who de WhiskyBase"...

A+ !

Je ne sais pas trop si le rôle de ce forum est de noter la qualité des dégustateurs de WB... même si je comprends la démarche. Peut-être y a-t-il quelque chose à faire ensemble avec les gars de WB. On pourra en discuter avec Menno (je ne sais pas si Ras vient ou pas, je sais seulement qu'il ne loge pas) au witch.
L'idée de donner une vue d'ensemble des notes d'un dégustateur donné me turlupine aussi depuis des mois.
En ce qui concerne les WDTS, chaque dégustateur dispose de sa page personnelle à laquelle on accède en cliquant sur son pseudo dans les notes WDTS. Ça permet d'expliquer parfois pourquoi il apprécie ou non tel ou tel whisky.
J'ai fait la même chose pour les dégustations postées sur le site (pas sur le forum, évidemment), mais pour avoir une certaine cohérence et pour m'éviter un surcroit énorme de boulot, seuls ceux qui ont posté au moins 25 notes font systématiquement l'objet d'une page perso à l'une ou l'autre exception près. Je n'ai pas non plus repris ceux qui ne fréquentent plus le forum depuis des lustres et dont les notes ne disaient pas trop grand chose, même s'ils ont posté des dizaines de notes au début du site il y a 10 ans.
Exemple d'une de ces pages: http://www.whisky-distilleries.info/Vis ... Dede.shtml


Sent from my iPad using Tapatalk HD

L'idée de départ n'était pas de noter la qualité des dégustateurs, mais bien de mettre en avant quelques uns pour leur expertise décelée par les membres de ce forum. En gros, on dirait: X semble avoir des notes cohérentes et il est plutôt spécialiste de la distillerie Y.

Sur WB, on trouve souvent des bouteilles qui n'ont que deux ou trois notes: lorsque celles-ci sont très basses, on se dit que la bouteille ne vaut peut-être pas le coup d'être achetée ou goûtée (on peut débattre sur cela aussi). Quand les notes sont plus hautes, on regarde qui a noté et quel est son profil, mais comme on le faisait remarquer plus haut, on ne peut pas savoir si c'est un spécialiste, un commerçant ou autre. Et donc, difficile de se faire une opinion. C'est aussi pour ça que je prends plutôt en considération les notes proposées ici que sur d'autres site (sauf les plus connus déjà mentionnés).

Sinon, la page perso des membres de ce forum est bien utile.
WB est tellement vaste que je proposais simplement une balise pour s'y retrouver.

A+

Damien

Je pense que j'avaia bien compris l'intention...


Sent from my iPad using Tapatalk HD

jmputz a écrit :seuls ceux qui ont posté au moins 25 notes

Hum, ce n'est pas le seul critère, apparemment.