Whisky et distilleries: Forum

Tomatin 34 yo 1976/2011 (48,7%, Liquid Sun, sherry butt, 366 btl.)


Crédits photo : Ruben @ Whiskynotes.be

Couleur : Cuivre

Nez : Léger voile de fraicheur qui lasse entrapercevoir le potentiel de la bête. Ensuite cavalcade fruitée, fraises de Wépion écrasée à la fourchette (si si), mandarines au sirop, oreillons de pêche. Quelque chose d’assez entêtant, éthéré, solvant doux. Alcool parfaitement maîtrisé. Si on creuse bien, on trouve un peu de chêne et de la noisette torréfiée.

Bouche Fruitée, légèrement mais très légèrement tannique (rien de bien monstrueux pour un amateur de vin). Belle amplitude, belle puissance.

Finale : On retrouve bien le fruité légendaire des Tomatin 76, plus un petit côté rond et crémeux. Arrive en suite des notes de noix en tous genres. Salivation. Impression finale sur le massepain.

Commentaires : Un des meilleurs, voire peut-être meilleur que le Grotesque Crocs qui à ma préférence sur le DD et le DT. Plus de sample du TWA sous la main et je ne compte pas ouvrir ma bouteille pour un FtF. Le prix est toutefois trop élevé pour la différence dans le verre.

Notation : 92

Je n'ai pas dégusté à l'aveugle, mais je vois mal comment on peut lui coller 65...

Serge vient de rendre sa copie...

http://www.whiskyfun.com/#070911

Ce n'est pas parce-que Serge lui colle un 91 que ce whisky plaira à tout le monde. Serge n'a pas les même gouts que tout le monde, comme tout le monde n'a pas les mêmes gouts que lui.
Ce n'est pas parce-que que tu aimes que les autres vont suivre.


etc, etc...

Je pense qu'on à tous suffisamment débattus à ce sujet... non?

Je pense que Pierre mettait le lien juste pour info

blackmalt a écrit :Ce n'est pas parce-que Serge lui colle un 91 que ce whisky plaira à tout le monde. Serge n'a pas les même gouts que tout le monde, comme tout le monde n'a pas les mêmes gouts que lui.
Ce n'est pas parce-que que tu aimes que les autres vont suivre.


etc, etc...

Je pense qu'on à tous suffisamment débattus à ce sujet... non?

Tu as apparemment un problème avec moi, soit. Mais peux-tu éviter de pourrir le topic* ? Je pense que tout le monde s'est accordé sur le fait que Johannes était complétement à côté de la plaque pour sa cotation. J'ai goûté les 4 dernières versions de Tomatin 76 (DD, DT, TWA et LS), je peux encore me permettre d'émettre un avis sur ces whiskies. Ils sont tous d'un excellent niveau et ont tous un profil similaire dans les grandes lignes. 65, c'est donc juste du foutage de gueule. Point !

Ta phrase est d'une hypocrisie en plus. Il a la meilleure moyenne de cette session WDTS, tu l'as toi même apprécié, bien que tu lui as collé la même note que tu as donné pour un Macallan CS, donc ne vient pas me sortir ce genre de niaiseries sur les goûts et les couleurs. Le panel est assez divers et varié pour pouvoir affirmer que la majorité des gens qui vont le goûter, vont l'aimer.

Je peux ne pas aimer la tourbe, si c'est bien foutu, je ne vais pas lui coller score minable. On peut avoir des goûts personnels mais il faut des fois être objectif. Mars pense comme moi. Il l'a répété pour l'Ardbeg 74 LMDW.

*Et qu'on ne vienne pas me sortir que ma remarque l'a pourri d'entrée de jeu, elle était tout à fait à propos

nulty a écrit :Je pense que Pierre mettait le lien juste pour info

Tout à fait, j'ai ouvert le topic pour ceux qui le goûteront hors WDTS comme moi. La note de Serge est un complément d'info de "dernière minute". Ruben l'a goûté bien avant le WDTS* et lui a mis 91, je n'ai pas pour autant posté son avis ici...

Je n'implique aucun lien entre Ruben, Serge et WDTS, c'est pour situer chronologiquement

Ouais enfin on aurait dit que tu voulais remettre le couvert avec ça... Avoue que cela peut-être mal interprété aussi. C'est tout.

bien que tu lui as collé la même note que tu as donné pour un Macallan CS

Et ?

Apparemment, c'est toi qui n'attendais que ça. C'est tout.

blackmalt a écrit :

bien que tu lui as collé la même note que tu as donné pour un Macallan CS

Et ?

Si tu n'avais pas goûté ce Tomatin en Blind, tu lui aurais collé plus

Surtout quand je lis que tu as mis 86 à un whisky (Glendro 91 The Nectar) avec la description suivante :

Nez indéniablement sherry. Moins exubérant en arôme que le sample 2 pour faire une comparaison. L’alcool est assez présent, et se fait malheureusement trop sentir. Sinon, il démarre très fort sur le miel chaud. Des odeurs de prunes limite pourries font apparition avec un peu de vin rouge. Avec du carton humide par la suite, du papier journal également et du café. Limite je peux dire du café renversé sur du papier journal . Avec les aérations, il devient un peu poussiéreux. Avec de l’eau, il devient plus boisé (bois sec). Et le miel est toujours présent.

Bouche un peu rappeuse, piquante et acide. Très sherry également. Encore ce miel mais plus discret et ce papier journal tâché de café. Elle devient amère en arrière plan et boisée.

Finale assez piquante et longue. Toujours portée sur le miel que j’avais trouvé au nez. L’amertume continue à être présente sur le fond du palais, mais elle n’est pas excessive. Avec ajout d’eau, elle se fait vraiment plus épicée. Un retour piquant sur l’intérieur des joues est clairement identifiable.

blackmalt a écrit :Ce n'est pas parce-que Serge lui colle un 91 que ce whisky plaira à tout le monde. Serge n'a pas les même gouts que tout le monde, comme tout le monde n'a pas les mêmes gouts que lui.
Ce n'est pas parce-que que tu aimes que les autres vont suivre.


etc, etc...

Je pense qu'on à tous suffisamment débattus à ce sujet... non?

Certes, mais serge est quand même largement reconnu pour son bon goût!

Il m'est déjà arrivé de ne pas aimer un whisky qu'il avait adoré et vice versa. Mais ma différence de cotation entre lui et moi va rarement au delà des 10 pts (si pas 5pts).

Pour l'ardbeg 1974, c'est un single cask pour la belgique et non LMDW!
(par contre, j'aime assez les ardbeg des 50' et 60'. Du moins, ceux que j'ai gouté)

PierreDH a écrit :Nez : Léger voile de fraicheur qui lasse entrapercevoir le potentiel de la bête. Ensuite cavalcade fruitée, fraises de Wépion écrasée à la fourchette (si si), mandarines au sirop, oreillons de pêche. Quelque chose d’assez entêtant, éthéré, solvant doux. Alcool parfaitement maîtrisé. Si on creuse bien, on trouve un peu de chêne et de la noisette torréfiée.

De mon côté, je me retrouve assez bien dans cette description, plus que dans celle de Serge d'ailleurs, sauf que pour moi le solvant et le bois (sous forme de sciure) étaient dominants. Un effet de la forte chaleur (des soirées à 30°, ça fait mal...) ? J'aurais peut-être donné plus à ce whisky dans de meilleures conditions, sans même tenir compte du pedigree. De toute façon, j'aurais probablement donné encore plus à l'Ardmore du set en y repensant. J'en achèterais bien une boutanche de ce dernier.

PierreDH a écrit :Apparemment, c'est toi qui n'attendais que ça. C'est tout.

blackmalt a écrit :

bien que tu lui as collé la même note que tu as donné pour un Macallan CS

Et ?

Si tu n'avais pas goûté ce Tomatin en Blind, tu lui aurais collé plus

Surtout quand je lis que tu as mis 86 à un whisky (Glendro 91 The Nectar) avec la description suivante :

Nez indéniablement sherry. Moins exubérant en arôme que le sample 2 pour faire une comparaison. L’alcool est assez présent, et se fait malheureusement trop sentir. Sinon, il démarre très fort sur le miel chaud. Des odeurs de prunes limite pourries font apparition avec un peu de vin rouge. Avec du carton humide par la suite, du papier journal également et du café. Limite je peux dire du café renversé sur du papier journal . Avec les aérations, il devient un peu poussiéreux. Avec de l’eau, il devient plus boisé (bois sec). Et le miel est toujours présent.

Bouche un peu rappeuse, piquante et acide. Très sherry également. Encore ce miel mais plus discret et ce papier journal tâché de café. Elle devient amère en arrière plan et boisée.

Finale assez piquante et longue. Toujours portée sur le miel que j’avais trouvé au nez. L’amertume continue à être présente sur le fond du palais, mais elle n’est pas excessive. Avec ajout d’eau, elle se fait vraiment plus épicée. Un retour piquant sur l’intérieur des joues est clairement identifiable.

Non mais attends, tu essayes de faire quoi en faisant ça ? Explique, je t'en prie...

dede a écrit :

PierreDH a écrit :Nez : Léger voile de fraicheur qui lasse entrapercevoir le potentiel de la bête. Ensuite cavalcade fruitée, fraises de Wépion écrasée à la fourchette (si si), mandarines au sirop, oreillons de pêche. Quelque chose d’assez entêtant, éthéré, solvant doux. Alcool parfaitement maîtrisé. Si on creuse bien, on trouve un peu de chêne et de la noisette torréfiée.

De mon côté, je me retrouve assez bien dans cette description, plus que dans celle de Serge d'ailleurs, sauf que pour moi le solvant et le bois (sous forme de sciure) étaient dominants. Un effet de la forte chaleur (des soirées à 30°, ça fait mal...) ? J'aurais peut-être donné plus à ce whisky dans de meilleures conditions, sans même tenir compte du pedigree. De toute façon, j'aurais probablement donné encore plus à l'Ardmore du set en y repensant. J'en achèterais bien une boutanche de ce dernier.

Il est vrai qu'une fois, ces deux "arômes" détectés, j'avais de plus en plus de mal à m'en départir... Et je pense effectivement comme toi que le facteur chaleur a eu un impact non négligeable sur la session.

Je préférerais qu'il n'explique pas. Ou alors par MP. Z'êtes lourds les gars.

The King of Pancakes a écrit :[...] Tu essayes de faire quoi en faisant ça ? [...]

A démontrer que tu notes comme une patate !

Peu importe. Tout ce qu'il faut retenir, c'est que cet Ardmore et ce Tomatin sont drôlement bons (ouaip, je me permets une généralisation), que je vous invite tous à m'en trouver une bouteille (voire à me les offrir), que si nous les avions goûtés au cours d'une soirée tous ensemble, en blind ou pas, j'aurais traité Canis de gros naze pour l'Ardmore (p'têt même que je lui aurais dit de retourner à ses théières), et je me serais bien marré à entendre Johannes comparer le Tomatin à de la soupe de rutabaga. Et je n'aurais pas été le seul à chambrer. Et personne ne se serait senti blessé (enfin je ne pense pas).

Bref, au lieu de partir dans des diatribes stériles et pénibles, on aurait bien rigolé.

Alors que ceux qui ont aimé chambrent, et que ceux qui n'ont pas aimé contre-chambrent, mais s'il vous-plait, avec panache et esprit !
Enfin... Pour ceux qui en sont capables... (hé... je chambre, hein, là ! Pas taper !).

Tu m'en fait une belle patate tiens...
Ouais ben mes notes valent ce qu'elles valent mais me convienne (même si j'avoue que je devrais revoir un jour mon système :s)
Car je note toujours sur l'instant T sans me soucier de ce que j'ai bu auparavant. Sans comparaison en fait, ou c'est super rare !