Selon vous : la "whiskythèque" idéale

laphroaig c moi

Oui mais la question de SebH portait surtout sur la constitution d'un échantillon représentatif, aromatique ou géographique, la whiskythèque idéale de ce point de vue. Il y a un peu la même distinction sur le site de LMDW, dans leurs sélections toutes faites, entre bar à whisky idéal et bar à whisky de rêve.

Sinon pour revenir à cet échantillon représentatif on a tous un peu donné notre avis dans la discussion sur le label pour les cavistes (même si là c'était un échantillon "cavistes", pour une collection perso d'une quinzaine de bouteilles il faudrait tailler un peu dans le vif).

SebH · Message non lu par **SebH** » 09 juil. 2005, 14:14

J'insiste sur le côté aromatique d'ailleurs.
J'aimerai avoir une palette de goûts qui me permettrait de faire découvrir toutes les subtilités du whisky aux personnes qui ont des apriori sur cette boisson.

antoine · Message non lu par **antoine** » 09 juil. 2005, 17:32

De ce côté, tu ne devrais pas avoir trop de problème puisque quasiment chaque whisky a son goût..

Serge · Message non lu par **Serge** » 09 juil. 2005, 19:46

jmputz a écrit : Le prix et le nombre de bouteilles (et donc la place de rangement nécessaire - je suis (non, j'ai...) payé pour le savoir) sont évidemment des contingences matérielles incontournables. Mais si on utilise le mot "idéal", ça veut pour moi dire qu'on se met au-dessus de la réalité de tous les jours.

Oh ben alors si tu me donnes l'autoristation, allons-y pour un peu de pornographie maltesque...

Les "sherry":
- tous les Macallan officiels 18yo distillés jusqu'à 1978 inclus
- de vieux Dalmore OB pour l'Italie (embouteillés dans les années 1970)
- des vieux Glendronach embouteillés au début des années 1990 (officiels, ou de shez Signatory)
- Tous les Glenfarclas OB distillés en 1968 et 1970, sauf ceux qui sont ultra-dominés par le sherry et les très vieux Adelphi.
- Du Glenlivet 1971 de chez Berry Bros

Les complexes, riches, miellés, fruités
- Plusieurs bouteilles du vieil Aberlour 8yo 50% en bouteille cubique
- 3 vieux Dailuaine de chez Cadenhead (des 1966 si possible)
- Le dernier Mortlach 32yo OB
- Le dernier Cragganmore 29yo OB
- Quelques Longmorn des années 1960
- 1 Millburn 1974 de chez Cadenhead
- Les derniers Glengoyne OB 1971

Les fruités - miellés élégants
- 3 vieux Balvenies OB distillés aux alentours de 1970
- 1 Royal Lochnagar 1973 Douglas Laing Platinum
- Des caisses de Bunnahabhain 1968 OB Auld Acquaintance
- Tous les Bruichladdich distillés en 1970 (OB ou pas)
- Les vieux Balblair OB distillés dans les années 1960

Les floraux fruités et épicés
- Tous les vieux Auchentoshan OB distillés entre 1965 et 1973
- Le dernier Inchgower 1968 Duncan Taylor
- Des Banff distillés dans les années 1960
- Des vieux grains de chez Duncan Taylor (Invergordon)

Les floraux fruités
- Tous les Rosebank des années 1970, OB ou indie

Les complexes, épicés, fumés et fruités
- Des Lochside 1981 Murray McDavid et tous ceux distillés dans les années 1960.
- Tous les Highland Park OB (pas d'indépendant) distillés jusque dans les années 1970
- Tous les Springbank OB (pas d'indépendant sauf Murray McDavid) distillés jusque dans les années 1960
- Tous les Glen Garioch OB distillés jusqu'en 1975, surtout les 1968 et 1971
- Des hectolitres de "old" Clynelish (pré-Brora)
- Tous les "new" Clynelish de 1970 à 1974
- Le dernier Oban 32yo officiel

Les fumés, tourbés et fruités
- Tous les Bowmore distillés jusqu'aux années 1960
- Quelques Caol Ila distillés jusqu'en 1974 (ancienne distillerie)
- Des Benriach tourbés de Signatory (les derniers Cask strength)
- Quelques Ardmores (le 21yo Centenary et des jeunes Signatory)
- Un vieux Tomintoul 1966 tourbé (DL Platinum)

Les fumés, tourbés, marins ou fermiers
- Tous les Broras distillés jusqu'en 1977
- Les derniers Talisker 20yo
- Une caisse de Port Ellen Rare Malt 22yo 1978
- Tous les Longrow 1973/1974 et les meilleurs 1987 (Samaroli)
- Plein de vieux "simples" Laphroaig 10yo embouteillés dans les années 1960/1970 + une caisse de 10yo Cask Strength
- Une caisse de Lagavulin 16yo et une caisse de DE 1979
- Tous les Ardbeg distillés jusqu'en 1975 (OB et indépendants)

Bon, on est bien avancé

Désolé

S.

Skyisblue · Message non lu par **Skyisblue** » 09 juil. 2005, 20:03

Ben voilà je cherchais une liste à filer à tous mes amis pour mon anniversaire et noel car à part une dizaine dont j'ai déjà dégusté, le reste m'est inconnu

. Blague à part c'est très interessant et assez significatif sur la "qualité" gustative de la distillation post 1980 (enfin pour tes gouts bien sûr..)

Serge · Message non lu par **Serge** » 09 juil. 2005, 20:21

Skyisblue a écrit :Ben voilà je cherchais une liste à filer à tous mes amis pour mon anniversaire et noel car à part une dizaine dont j'ai déjà dégusté, le reste m'est inconnu . Blague à part c'est très interessant et assez significatif sur la "qualité" gustative de la distillation post 1980 (enfin pour tes gouts bien sûr..)

Je te remercie de ta remarque parce qu'elle me permet de préciser quelque chose. Il n'y a presque que des vieux malts dans ma liste, car en effet, les vieux malts légendaires que l'on recherche sont meilleurs que la production récente. Mais cela est surtout lié au fait que les vieux malts "pas terribles", personne n'en parle et personne ne les recherche ! Bref, bien sûr, un extraordinaire vieux malt est meilleur que la moyenne des versions récentes (encore heureux). Mais si tu imagines de mettre de côté les meilleurs malts d'aujourd'hui, puis de les ressortir dans vingt ans, tu arriveras aux mêmes conclusions. J'ajoute que je fais partie de ceux qui pensent (constatent) que le whisky évolue en bouteille (même si plus lentement que le vin) et que c'est souvent pour le meilleur, à de rares exceptions. Mais bon, il est vrai que les vieux Springbank étaient meilleurs que ceux d'aujourd'hui, par exemple. Idem avec Glen Garioch et Macallan, et peut-être, dans une moindre mesure, avec Highland Park.
En revanche, je trouve que, par exemple, Glenfarclas s'est amélioré. Les derniers Lagavulin me semblent aussi meilleurs que ceux d'il y a 4 ou 5 ans.
En ce qui concerne les vieux fûts embouteillés récemment, ceux que je cite sont superbes à mon avis. Mais à côté, il y en a pas mal qui sont sortis de la route (genre jus de taille-crayon).

Juste des opinions, bien sûr...

S.

Message non lu par **jmputz** » 09 juil. 2005, 20:50

Serge a écrit :Oh ben alors si tu me donnes l'autoristation, allons-y pour un peu de pornographie maltesque...

Bon, après une telle liste, j'ai l'air fin moi avec mon conseil de gouter les Classic Malts...
Ceci dit, oui tu as tout à fait raison. "Idéal" est un mot dans la langue française qui a une certaine signification, et dans ce sens-là, ta liste correspond exactement à la question posée.
Maintenant, je pense qu'il va falloir travailler de longues années pour rassembler cette collection... Si toutefois il était possible de la rassembler, ceci sans parler du prix.
Je comprends mieux maintenant ta question préalable. Mais, un grand merci pour cette info...

Serge a écrit :J'ajoute que je fais partie de ceux qui pensent (constatent) que le whisky évolue en bouteille (même si plus lentement que le vin) et que c'est souvent pour le meilleur, à de rares exceptions.

Je ne suis pas loin de penser que tu as tout-à-fait raison sur ce point. Je suis loin d'avoir ton expérience en la matière, mais je constate également une évolution positive dans bien des cas. Je me suis d'ailleurs toujours un peu demandé comment et pourquoi l'évolution de l'alcool était stoppée brutalement au moment où il quitte son enveloppe en bois. Oui, bien sûr, toute nouvelle influence du bois est stoppée immédiatement, mais vu la lenteur du processus, je reste persuadé que les éléments actifs du bois se sont mêlés au liquide, et continuent à mûrir, même dans les bouteilles neutres en verre. Bon il est un fait que le verre en soi peut difficilement faire évoluer le goût... Mais les particules échangées avec le bois...
Peut-être qu'Olivier possède quelques explications à ce sujet...
A propos de bois (et pour parler de tout autre chose), j'ai été très surpris d'entendre de la bouche d'Etienne Bouillon que le whisky évolue nettement mieux s'il est stocké dans des chais avec de fortes variations de température (pas brusques bien sûr..), à savoir chaud l'été et friod l'hiver.
J'étais persuadé qu'un repos dans le calme et le confort était bénéfique pour la maturation de l'alcool. Mais à y réfléchir un instant, il semble évident que les échanges avec le bois ne peuvent qu'être favorisés s'il y a alternance entre la dilatation et la rétractation des pores du bois.
J'imagine le whisky entrant plus profondément dans le bois du fût en été, et le bois qui chasse le whisky en hiver, le laissant chargé de particules actives...
Est-ce que tu as un avis sur le sujet?

Enfin, on s'éloigne de la whiskythèque idéale, mais au point où on en est...
Je pense à cela parce que j'ai gouté quelques gouttes d'un Glenfarclas 1968 en fût de sherry Oloroso qu'il avait récupéré... (il a récupéré le fût et une mignonette... Le contenu appartenant à un autre malt maniac). "Il", c'est le distillateur de whisky belge.

Skyisblue · Message non lu par **Skyisblue** » 09 juil. 2005, 20:55

Serge a écrit :
Mais cela est surtout lié au fait que les vieux malts "pas terribles", personne n'en parle et personne ne les recherche !

oui évidemment mais tu donnes des dates de distillation pas d'ages specials, je pensais que tu disais par exemple des 10 ou 15 ans distillés en 1970. Est-ce le cas?

Serge a écrit : Les derniers Lagavulin me semblent aussi meilleurs que ceux d'il y a 4 ou 5 ans.

tiens je vais m'en acheter une alors, ca fait tellement longtemps que je n'ai pas degusté et comme c'est par là que j'ai commencé mon inititation..

antoine · Message non lu par **antoine** » 09 juil. 2005, 23:45

Bien je te rejoins totalement Serge sur le fait que le whisky "vieillit" encore en bouteille et pour évoquer Jean Marie, ton hypothèse me semble tout à fait plus que plausible.
Moi je pensais surtout à l'oxydation, mais ton analyse, je n'y avais pas pensé,; très intéresant.

Merci aussi pour cette liste, finalement, mon panel est encore à améliorer..

Ensuite il s'établit, et je l'ai lu qques part je sais plus ou!, que le whisky distillé "avant" en règle générale, était de meilleur qualité, ou tout au moins le résultat.
Je n'ai pas l'expérience pour le confirmer, mais y a t il d'autres personnes qui l'ont ressenti ?

Serge · Message non lu par **Serge** » 10 juil. 2005, 09:38

jmputz a écrit :
Serge a écrit :J'ajoute que je fais partie de ceux qui pensent (constatent) que le whisky évolue en bouteille (même si plus lentement que le vin) et que c'est souvent pour le meilleur, à de rares exceptions.
Je ne suis pas loin de penser que tu as tout-à-fait raison sur ce point. Je suis loin d'avoir ton expérience en la matière, mais je constate également une évolution positive dans bien des cas. Je me suis d'ailleurs toujours un peu demandé comment et pourquoi l'évolution de l'alcool était stoppée brutalement au moment où il quitte son enveloppe en bois.

Ma théorie est qu'en effet le whisky évolue en bouteilles, car il est influencé par l'air, la lumière et les températures (sans compter les réactions qui se poursuivent avec les congénères provenant du fût, comme tu le dis). La lumière est un ennemi, elle donne aux whiskies "un goût de lumière", appelé aussi "goût de verre" par certains Ecossais. Mais c'est au bout de nombreuses années... En tout cas il vaut mieux éviter d'exposer les bouteilles à la lumière. L'air, lui, existe dans la bouteille au niveau du goulot (je suis fier de moi, quel observateur

) et favorise le fait que la bouteille se comporte comme un mini-alambic. Le whisky est constamment re-distillé en se vaporisant dans le goulot et en retombant. On observe souvent des goutelettes dans le goulot. L'air lui-même est lentement renouvellé par le bouchon, vis ou liège. Il ne passe pas au travers du bouchon mais le long du goulot, par capilarité. Cet air favorise la poursuite de réactions dans la bouteille, de façon très lente bien sûr. Enfin, les changements de température dilatent et contractent le whisky et créent un effet de pompe à air dans le goulot. Faites l'expérience, faites une marque sur le goulot d'une bouteille pleine en hiver, et regardez où est passé le niveau au beau milieu de l'été. Impressionnant! Si les différences de température sont trop importantes, ou trop fréquentes, elles vont faire vieiliir le whisky assez vite, parfois au point de le rendre "plat" (oxydé). C'est pourquoi il vaut mieux stocker vos bouteilles dans un endroit à tempréture constante, ou, au pire, où les variations de températures sont lentes (pour éviter l'effet pompe à vélo).

jmputz a écrit : A propos de bois (et pour parler de tout autre chose), j'ai été très surpris d'entendre de la bouche d'Etienne Bouillon que le whisky évolue nettement mieux s'il est stocké dans des chais avec de fortes variations de température (pas brusques bien sûr..), à savoir chaud l'été et friod l'hiver.
J'étais persuadé qu'un repos dans le calme et le confort était bénéfique pour la maturation de l'alcool. Mais à y réfléchir un instant, il semble évident que les échanges avec le bois ne peuvent qu'être favorisés s'il y a alternance entre la dilatation et la rétractation des pores du bois.
J'imagine le whisky entrant plus profondément dans le bois du fût en été, et le bois qui chasse le whisky en hiver, le laissant chargé de particules actives...
Est-ce que tu as un avis sur le sujet?

Oui, Etienne a raison mais je ne pense pas qu'il évolue mieux, il évolue plus vite, il devient mûr plus rapidement. Mais à ce régime, un fût de quinze ans peut être déjà presque mort. Tous les distillateurs cherchent des systèmes pour faire vieillir les whiskies plus vite. Les fûts plus petits, ou le chêne plus poreux sont des réponses. Mais un très grand malt est un malt qui a vieilli lentement dans un environnement humide. L'inconvénient : le degré d'alcool tombe plus vite...
Les Alsaciens et les Lorrains, par exemple, avaient pour habitude de mettre les bonbonnes d'eau de vie au grenier, précisément parce qu'il y fait très chaud en été et très froid en hiver. Cela assouplit l'alcool.

jmputz a écrit :Enfin, on s'éloigne de la whiskythèque idéale, mais au point où on en est...
Je pense à cela parce que j'ai gouté quelques gouttes d'un Glenfarclas 1968 en fût de sherry Oloroso qu'il avait récupéré... (il a récupéré le fût et une mignonette... Le contenu appartenant à un autre malt maniac). "Il", c'est le distillateur de whisky belge.

Oui, il est top ce Glenfarclas, n'est-ce pas ?

Serge · Message non lu par **Serge** » 10 juil. 2005, 09:45

Skyisblue a écrit :
Serge a écrit :
Mais cela est surtout lié au fait que les vieux malts "pas terribles", personne n'en parle et personne ne les recherche !

oui évidemment mais tu donnes des dates de distillation pas d'ages specials, je pensais que tu disais par exemple des 10 ou 15 ans distillés en 1970. Est-ce le cas?

Oui, pour certaines distilleries... Je pense qu'il y a bien des effets "millésimes" dans certaines distilleries, pour un tas de raisons (météo douce, lots de fûts de grande qualité, rythme de distillation en fonction de la demande, qualité des malts et levures employés etc.) Ces effets millésime étaient sans doute plus marqués il y a 20 ou 30 ans qu'aujourd'hui, où les choses sont plus normalisées (controle des températures, sécurisation et normalisation de l'appro en fûts, idem pour les malts qui ne sont plus maltés sur place, normalisation des levures etc...)

S.

Serge · Message non lu par **Serge** » 10 juil. 2005, 09:49

antoine a écrit : Ensuite il s'établit, et je l'ai lu qques part je sais plus ou!, que le whisky distillé "avant" en règle générale, était de meilleur qualité, ou tout au moins le résultat.
Je n'ai pas l'expérience pour le confirmer, mais y a t il d'autres personnes qui l'ont ressenti ?

A mon avis, oui pour certaines distilleries, non pour d'autres. Il est certain que le quasi-abandon des fûts de sherry conduit à des changements de profil. Pour les anglophones, je vous conseille de lire l'excellente interview de Gordon Wright sur le website de Loch Fyne.

S.

laphroaig c moi

Pour l'histoire de l'évolution en bouteille, c'est également l'avis de Casamayor et Colombani (Le livre de l'amateur de whisky), mais de manière non perceptible sur quelques années, pour eux c'est plus le cas d'une bouteille oubliée pendant 20 ou 30 ans.

Serge · Message non lu par **Serge** » 10 juil. 2005, 10:45

laphroaig c moi a écrit :Pour l'histoire de l'évolution en bouteille, c'est également l'avis de Casamayor et Colombani (Le livre de l'amateur de whisky), mais de manière non perceptible sur quelques années, pour eux c'est plus le cas d'une bouteille oubliée pendant 20 ou 30 ans.

Ils ont raison, c'est un phénomène lent et qui dépend de la qualité de la fermeture de la bouteille et de l'endroit où elle est stockée. Très, très difficile à observer de façon "scientifique", il faudrait une douzaine de bouteilles identiques et en observer l'évolution sur 10 ou 20 ans, en conservant des échantillons réellement scellés et préservés de toute évolution... Des volontaires ?

Il me semble, cela dit, que l'évolution est plus marquée dans les whiskies très phénoliques. Sans doute certains composants aromatiques sont-ils plus fragiles que d'autres.

S.

SebH · Message non lu par **SebH** » 10 juil. 2005, 16:21

Merci pour cette jolie liste mais je crois qu'il me faudra d'abord acheter un coffre-fort pour y mettre toutes ces bouteilles

Disons que plutôt qu'"idéale" j'aurais peut-être dû écrire "pour bien commencer".