Embouteilleurs indépendants, single casks et small batches

[laphroaig c moi]

Une question qui me taraude, je ne sais pas trop par quel bout commencer, je me lance. Les embouteilleurs indépendants ont un avantage sur les versions officielles : ils sélectionnent les fûts, ce qui est en principe un gage de qualité (je dis bien en principe). Oui mais voilà, ils sont nombreux à faire du single cask, mettant en avant le fait que chaque fût est unique, et là je pense qu'il y a un côté marketing, cf. les commentaires des bouteilles Signatory sur le site MDW : exactement le même commentaire pour des versions similaires mais provenant de fûts différents (ce n'est pas toujours le cas mais ça arrive). Bref je commence à croire que l'intérêt des indépendants n'est pas le caractère unique de chaque fût mais plutôt l'idée même de sélectionner quelques bons fûts. Oui mais il semblerait d'après ce qu'on peut lire ici ou là (Serge a relaté, ici ou sur son site je ne sais plus, une séance avec M. Nouet chez Balvenie je crois) que le mélange de plusieurs fûts donne en réalité un résultat plus convaincant. Ca devrait nous inciter à nous intéresser de plus près à Murray McDavid et G&M (à ma connaissance les autres font surtout du single cask). Oui mais il me semble que Murray assemble toujours les mêmes types de fûts (exemple, dans une version donnée il n'y a que des fûts de bourbon), alors qu'il pourrait être plus intéressant de faire des mélanges, bref reproduire à petite échelle et sur une petite quantité de fûts sélectionnés ce que font les distilleries à grande échelle avec des fûts de qualité variable. Je pense qu'on y gagnerait en complexité. Maintenant peut être que MM fait déjà ça, mais je ne crois pas. Pour ce qui est de G&M, quand ils mélangent plusieurs fûts, eh bien d'abord ils embouteillent souvent à 40 ou 43%, un peu léger à mon goût (je n'ai jamais essayé un de leurs bruts de fût), et ensuite je ne crois pas qu'ils sélectionnent tant que ça leurs fûts en fonction de la qualité (personnellement je n'ai pas été trop épaté par les quelques whiskies de chez eux que j'ai goûtés : Glen Grant, Glenlivet, Mortlach...), tout simplement parce qu'à l'origine ça n'était pas leur vocation, ils cherchaient plutôt à rendre disponibles des single qu'on ne trouvait pas ou difficilement sur le marché vu que la mode des single malts n'existait pas. Bref leurs gammes intéressantes et vraiment "sélectionnées" aujourd'hui me semblent être G&M reserve et Single cask (à 45% et fûts sélectionnés pour leur qualité), mais là on retombe dans les fûts uniques et plus dans l'assemblage.

D'où ma question, pour ceux qui ont réussi à suivre le fil tordu de mon petit baratin : existe-t-il aujourd'hui un embouteilleur indépendant qui fasse de l'assemblage sur un petit nombre de fûts (small batch) en utilisant des fûts de différentes origines, par exemple deux bourbons + 1 sherry, mais en sélectionnant rigoureusement ces fûts pour leur qualité ?

[jmputz]

D'où ma question, pour ceux qui ont réussi à suivre le fil tordu de mon petit baratin

Ton message est très clair au contraire.
A propos, je me demandais quand tu allais nous remettre sur la piste pour les autres échantillons Cadenhead? On pourrait reprendre notre concours de clarté...
Dommage que les embouteilleurs indépendants ne participent pas au forum. Imagine un post demain de Mark Reynier avec une réponse claire et précise comme il en a le secret. Et comme en plus il parle parfaitement le franglais...
Personnellement je ne sais pas.
Ce qu'il m'a expliqué quand je l'ai rencontré l'an dernier, c'est que sa conception à lui (Murray McDavid/Bruichladdich) était inspirée du marché du vin.
Chez les Laing, ils ne jurent que par le single cask, et tout leur art réside justement à choisir le bon fût (bien souvent avant le remplissage) et de laisser se faire l'alchimie. Les fûts qui ne seraient pas extraoridnaires filent dans les blends.
Signatory semble relever d'une autre réalité. Ils n'ont jamais été assembleurs et sont relativement jeunes sur le marché (une bonne vingtaine d'années). Pour eux pas d'échappatoire vers leurs propres blends (même s'ils en sortent de temps en temps).
Pour en revenir à ta question, je pourrais très bien m'imaginer que des indépendants ne veulent pas se substituer aux distilleries en faisant la même chose qu'eux, et je peux aussi m'imaginer qu'ils prendraient un certain risque en faisant cela. Les meilleurs fûts (qu'ils possèdent en nombre limité -par rapport aux distilleries) mélangés à de moins bons... (alors que les moins bons, ils peuvent les utiliser dans les blends.) Le résultat se retrouverait quelque part entre les deux. Une bonne moyenne donc, et un truc qu'ils risquent de ne pas bien vendre. Alors que des fûts exceptionnels sont vendus plus chers et représentent leur image de marque.

Mais encore une fois, je n'en sais rien. Tout ceci ne sont que des suppositions.

Mais ceci dit, je n'ai aucune idée.

[laphroaig c moi]

A propos, je me demandais quand tu allais nous remettre sur la piste pour les autres échantillons Cadenhead? On pourrait reprendre notre concours de clarté...

Ben ça ne saurait tarder puisqu'il va bien falloir finir ça avant fin août et je pars du 10 au 26, donc je me suis fixé comme objectif fin juillet au plus tard (en matière de whisky il faut être exigeant avec soi-même ). Il me reste A :P et C .

Pour en revenir à ta question, je pourrais très bien m'imaginer que des indépendants ne veulent pas se substituer aux distilleries en faisant la même chose qu'eux, et je peux aussi m'imaginer qu'ils prendraient un certain risque en faisant cela. Les meilleurs fûts (qu'ils possèdent en nombre limité -par rapport aux distilleries) mélangés à de moins bons... (alors que les moins bons, ils peuvent les utiliser dans les blends.) Le résultat se retrouverait quelque part entre les deux. Une bonne moyenne donc, et un truc qu'ils risquent de ne pas bien vendre. Alors que des fûts exceptionnels sont vendus plus chers et représentent leur image de marque.

Non justement je ne parle pas de mélanger les meilleurs aux moins bons, simplement imagine, Douglas Laing ou autre possède un excellent Glenlivet bourbon et un excellent Glenlivet Sherry, il mélange les deux, est-ce que le résultat ne serait pas meilleur ? C'est juste une supposition bien sûr, et en tout cas ça serait meilleur que 50 super fûts + 50 fûts moyens + 50 mauvais fûts de sherry et même chose avec les fûts de bourbon, qu'on aurait dans la version officielle (je caricature volontairement).

[antoine]

Bonjour tout le monde, j'ai longtemps hésité à donner cette info, mais en ayant discuté avec Jean Marie, je me lance...

attention cela risque de géner certain....
:?

Donc pour revenir à ces mélanges, je ne m'avancerai pas trop sur les hart brothers, ou autres douglas laing, mais par contre , pour certains autres, et au vue que certaines bouteilles ne "donnent " pas toute la qualité " requise", c'est justement parce que ces bouteilles ou plutôt ces fûts, ne sont pas en leur possession.

Je m'explique, bien sur , ils en possèdent et même beaucoup, et avec çà, du moins sur ceux là, la qualité est toujours au rendez vous, donc pourquoi faire des mélanges, même entre du très bons!!!

Par contre une quantité non négligeable de fût ne vieillissent pas dans leur chais, ; en fait il s'agit de " murisseur" que l'on peut considérer comme des artisans indépendants, qui les font vieillir; ces derniers revendent les produits arrivés à maturation, suivant les ages, à des embouteilleurs indépendants, et donc un embouteilleur duquel je tiens l'info, après que leurs fûts aient été sélectionnés après dégustations.
Ces artisans, il y en a de très bons, et c'est la bataille voir un secret très bien gardé, qui ne se donne pas, et là, la qualité est aussi au rendez vous, donc toujours aucun mélange à faire puisque les bouteilles sont déjà très bonnes .
Par contre il y a des artisans , moins " bons", ou des fûts moins bons, et ces fûts, ils ne vont pas les jeter à la poubelle, donc ils sont vendus directement à des embouteilleurs, et ces fûts ne sont quasiment pas gouttés ou sélectionnés, ils sont en fait vendus, pour ne pas dire brader, sans dégustations, et en fait le premier goutteur est bien souvent le consommateur .
A ce niveau, comment faire du mélange, les distilleries ne reprennent pas à mon avis des fûts ne leur appartenant pas, les artisans ne sont pas connus, alors difficile de revendre, donc le seul biais c'est les embouteilleurs indépendants.
Ces produits ne sont pas et ne seront pas mélangés aux produits de qualité de leur gamme respective, et pour cause, mais par contre ils sont vendus sous forme de single cask, réduits , et pas trop cher, comme cela, comme nous parlons quand même de whisky, donc produit au dessus de la moyenne quand même, je dirai que la "pillule" passe mieux.

C'est une partie de l'explication de bouteilles " moins bonnes" que d'autres et à des prix pas trop chèr.
Il arrive que certaines bouteilles se révèlent être bonnes voir excellentes, mais d'autres moins...
Ceci peut expliquer pourquoi les embouteilleurs ne font pas de mélange...un parce qu'ils font de la qualité, et deux quand la qualité n'est pas là, bien souvent c'est parce que ce ne sont pas leurs produits, et ils ne vont pas mélanger ces différents produits, car trop de risque comme tu le dis.

Voilà, j'ai lancé l'info,désolé , car bien qu'elle soit sure dixit de l'embouteilleur qui me l'a révélé, c'est un certain pavé dans la marre, et surtout tout le monde le niera, sans oublier que quand même seul le profit compte..

[laphroaig c moi]

Info très intéressante. Ceci dit

Ceci peut expliquer pourquoi les embouteilleurs ne font pas de mélange...un parce qu'ils font de la qualité

là-dessus je pense que le fait de faire de la qualité n'empêche pas de faire du mélange, si je reprends l'exemple de Serge il s'agissait de différents fûts de Balvenie qui étaient tous très bons, simplement le mélange était encore meilleur, d'où ma question.

[whiskygalore]

...

[antoine]

Vrai en ce sens, mais peut être que au vue de la " définition" de l'embouteilleur indépendant, qui fait connaitre les singles, les bruts , etc, ils laissent les distilleries dans ce domaine des mélanges.

Mais c'est très juste, peut être une question à leur poser directement alors..

[whiskygalore]

...

[laphroaig c moi]

Je ne sais pas comment s'y prend Caol Ila, mais en tout cas ils font incommensurablement mieux que Signatory en version 12 ans vs. 10 ans. Sûrement le blending.

Sur cet exemple précis du Caol Ila j'ai du mal à te suivre vu que j'ai pas trop aimé le 12 ans officiel mais j'ai un excellent 10 ans SFTC chez moi, mais si on généralise tu mets le doigt exactement sur ce que je voulais dire : si l'avantage des officiels, c'est le mélange et celui des indépendants, la sélection, pourquoi ne pas faire mélange + sélection ?

[antoine]

Y aurait il une " certaine" close de non concurence entre les distilleires et les embouteilleurs ?

[whiskygalore]

...

[Skyisblue]

si l'avantage des officiels, c'est le mélange et celui des indépendants, la sélection, pourquoi ne pas faire mélange + sélection ?

Il y a un aspect à ne pas oublier si un embouteilleur se lance dans le mélange + sélection, c'est quand même avoir un panel de fûts d'une même distillerie sous le coude pour "s'amuser" à faire quelque chose qui une fois assemblé soit supérieur à la somme des n futs. donc un panel de fûts arrivés à bonne maturation et aussi les différentes ressources nécessaires pour faire un bon mélange. Pas évident qu'un bon sélectionneur de fût soit un bon blender. Bref c'est sûrement très couteux ce genre d'exercice, sans parler des risques d'un résultat inférieur à un des fûts de départ.

La séléction + mélange, c'est quand même ce que font les officiels quand meme, non? ils ont le choix des fûts, le maitre de chais (c'est lui?) teste chaque fût je suppose et si le blender maison lui demande tel ou tel caracteristiques de fûts en prévision d'un mélange, il fait bien un sélection. je pense aux versions officielles de quelques milliers de bouteilles, c'est bien une selection + mélange dans les meilleurs conditions (Brora 30ans....).

[Marc el catalan]

Le but des indépendants est de trouver des expressions différentes.

Pendant longtemps, quand les Singles n'étaient pas à la mode les indépendants nous permettaient de connaitre et de déguster des Malts de distilleries qui ne faisaient pas de single aussi - :D
Certains indépendant font aussi des assemblages comme G&M qui ne s'est mis au CS que recemment, MM fait aussi de l'assemblage.

[laphroaig c moi]

Il y a un aspect à ne pas oublier si un embouteilleur se lance dans le mélange + sélection, c'est quand même avoir un panel de fûts d'une même distillerie sous le coude pour "s'amuser" à faire quelque chose qui une fois assemblé soit supérieur à la somme des n futs. donc un panel de fûts arrivés à bonne maturation et aussi les différentes ressources nécessaires pour faire un bon mélange. Pas évident qu'un bon sélectionneur de fût soit un bon blender. Bref c'est sûrement très couteux ce genre d'exercice, sans parler des risques d'un résultat inférieur à un des fûts de départ.

Pour ce qui est du risque, rien n'empêche de faire le mélange à petite échelle pour tester avant de liquider les fûts complets. Pour ce qui est du panel, il suffit de 2 ou 3 fûts, Signatory a sorti des Ardmore bourbon en UC et maintenant refill sherry en CS. Et sur le fait qu'un bon sélectionneur de fûts ne soit pas nécessairement un bon blendeur, certes, mais dans l'expérience relatée par Serge chez Balvenie, j'ai bien l'impression que M. Nouet avait fait son mélage un peu au pif. Je pense que l'assemblage est un exercice beaucoup moins difficile et hasardeux avec des fûts d'une même distillerie qu'entre distilleries (supposition totalement gratuite de ma part ).

La séléction + mélange, c'est quand même ce que font les officiels quand meme, non? ils ont le choix des fûts, le maitre de chais (c'est lui?) teste chaque fût je suppose et si le blender maison lui demande tel ou tel caracteristiques de fûts en prévision d'un mélange, il fait bien un sélection. je pense aux versions officielles de quelques milliers de bouteilles, c'est bien une selection + mélange dans les meilleurs conditions (Brora 30ans....).

Oui tu as raison, après mon post initial j'ai aussi pensé aux rare malts, ceci dit ce sont des versions assez âgées et chères, les indépendants pourraient nous proposer ça en 10-15 ans.

[Serge]

Salut à tous,

Quelques précisions peut-être utiles :
- Martine n'a pas fait l'assemblage des Balvenies au pif !
- Les indépendants achètent très rarement des fûts uniques, ce sont presque toujours des lots, souvent de plus de 10 fûts de la même distillerie.
- Signatory, Cadenhead, G&M (CC mais aussi série Cask Strength), Murray McDavid et d'autres ont, dans un passé récent, fait des assemblages de plusieurs fûts (2, 3, 4...)

Santé

Serge