Whisky et distilleries: Forum

Voilà j'avais prévu une superbe soirée dégustation à Rennes et bien la nature n'a pas été de mon côté: Chaleur + mal de gorge assez prononcé.. Néanmoins j'ai quand même trempé mes lèvres dans les nouveaux (pour moi) breuvages suivant:

- Isle of Jura 1987 Signatory 46% acheté chez un fort sympathique caviste (degustation de plusieurs echantillons): très malté, poire mais me fait désagréablement penser à un Ledaig de la même collection. J'aime pas trop.
- Ardbeg G&M 1996 46%: je le trouve excellent malgré les conditions de dégustations, il doit être superbe normalement, il me fait plus penser à un vieil Ardbeg, tout en douceur, finesse qu'a une version jeune. Qualité/prix au rendez-vous.
- BUNNAHABHAIN 1978 26 ANS 54,6 % Signatory Brut de fut: bon mais sans plus, je le trouve trop marqué par le bois. pas assez plein en bouche, finale moyenne.

- ARDMORE 1990 58,6 % Signatory Brut de fut: et bien je le trouve excellent, ce gout de fumé + fruits confits est plus qu'agréable, à revoir dans de meilleurs conditions.

Aussi, déjà degusté:
- 1cl de Port Ellen Officiel 2nd Release dans une bouteille au 3/4 vide. Comme à chaque fois que je le deguste (c'est la dernière fois je pense..) c'est une version sublime, pour l'instant le meilleur Port Ellen que je n'ai jamais gouté. J'ai eu l'impression cette fois ci qu'il partait sur des note exotiques.

voilà, c'est dommage de déguster dans de mauvaise conditions mais bon c'etait prévu depuis longue date. Dans les nouveautés et qualité/prix les 2 vainceurs de la soirée dont l'Ardbeg et l'Ardmore.

A+

Skyisblue a écrit :Dans les nouveautés et qualité/prix les 2 vainceurs de la soirée dont l'Ardbeg et l'Ardmore.

Aaaah, le portefeuille qui me démange...

Skyisblue a écrit :- Ardbeg G&M 1996 46%: je le trouve excellent malgré les conditions de dégustations, il doit être superbe normalement, il me fait plus penser à un vieil Ardbeg, tout en douceur, finesse qu'a une version jeune. Qualité/prix au rendez-vous.

Il va falloir que je le regoûte, j'ai dut passer à côté, moi je l'ai trouvé bon mais sans plus

Skyisblue a écrit : - BUNNAHABHAIN 1978 26 ANS 54,6 % Signatory Brut de fut: bon mais sans plus, je le trouve trop marqué par le bois. pas assez plein en bouche, finale moyenne.

Marrant moi je ne le trouve pas trop marqué par le bois, je trouve qu'il manque un peu de personnalité, j'étais plutôt enchanté par ce whisky sur les premières dégustation et je suis un peu plus reservé maintenant, d'un autre côté mes derniers whiskies (Brora 30 et Laphroaig 30) ne jouent pas vraiment dans la même cour et j'ai peur que mes références en aient pris un coup

Skyisblue a écrit : - ARDMORE 1990 58,6 % Signatory Brut de fut: et bien je le trouve excellent, ce gout de fumé + fruits confits est plus qu'agréable, à revoir dans de meilleurs conditions.

C'est celui que tu as acheté quand on s'est vu ? Je crois que tu connais le 1987 GM, tu le trouves comment par rapport à ce dernier ?

Skyisblue a écrit : voilà, c'est dommage de déguster dans de mauvaise conditions mais bon c'etait prévu depuis longue date.

Ben tu vois j'ai eu raison de ne pas te filer le flacon prévu Ca aurait été du gachis, j'ai d'ailleurs essayé d'en boire un verre ce wd et après deux gorgées il est retourné dans la bouteille, ce temps ne se prête vraiment pas aux whiskies même les meilleurs.

...

whiskygalore a écrit :Mais quelle différence de genre entre le Bunnahabhain et ces 2 là.

Je parlais qualitativement, difficile de passer après ces deux là...

whiskygalore a écrit : Difficile de comparer pour moi.

Oui pour ça il faudrait déjà les avoir goûter...

...

Et si tu arrêtais une bonne fois pour toute de dire des conneries...

Oui je sais il faudrait que tu arrêtes totalement de poster

...

whiskygalore a écrit :Tu peux aussi bien aller faire un tour ailleurs.

D'un autre côté c'est un peu toi qui es venu mettre ton nez dans mon post...

whiskygalore a écrit : Désolé mais je ne suis pas un adepte de la pensée unique.

De la pensée tout cour non !?

whiskygalore a écrit : Sinon concernant ton avant-dernier post, de loin meilleur, tu as beaucoup aimé le Laphroaig et le Brora 30 ans, mais pourquoi t'en servir comme étalon pour juger tous les autres ? Le pauvre Bunnahabhain n'a rien à voir avec eux, c'est lui faire un faux procès d'entrée que de le situer en dessous.

Je dis justement que mon jugement est un peu faussé à cause de ces derniers whiskies goûtés, quoique je trouve toujours aussi bon le Benriach 1975 SV.

whiskygalore a écrit : Il demande juste à exister pour lui-même.

Tu crois qu'il se demande quelque chose toi
Pour continuer sur la même lancé : ce n'est pas le premier venu non plus il a quelques pretention le bougre, 26 ans plus de 55° et plus de 100 euros.

PS : Tu vois Marco tu as crié victoire trop tôt

...

Hola faudrait voir a vous assumer tout seul les gars !! Je vois pas bien pourquoi je suis cité ? et de cette façon en plus. En quoi suis je responsable de votre énième prise de bec ?
Quant à toi WG fais ce qu'il te plait mais assume seul et ne me rend pas responsable. Je t'ai jamais demandé de quitter le Forum !

Déjà que je ne postes plus rien sur mes dégustations ou sur mes goûts !! Car je ne supporte plus ces éternelles remarques sur la MDW , les parisiens, leur soirées sélectives,...

Marc el catalan a écrit : En quoi suis je responsable de votre énième prise de bec ?

En rien d'ailleurs je n'ai pas vraiment compris non plus, ceci dit il est tombé le mauvais jour, il y a des fois où j'ai plus de patience mais là la coupe est pleine.

:? En plus le message auquel j'ai répondu est :

whiskygalore a écrit :Effectivement je m'étais éclipsé quelques temps, notamment à cause dudit personnage cité , mais après tout, pourquoi ne pas te laisser en si bonne compagnie. On n'est jamais si bien servi que par soi-même, surtout en matière de pensée. Un autre Steph va-t-il quitter le forum à cause de toi, El Catalan ? Possible !

donc le temps que je réponde WG et modifié son message (mais il est assez coutumier du fait
Je suis las de ce genre d'attaque...

...