Whisky et distilleries: Forum

Besoin de vos lumières...
Passage rapide aujourd'hui chez le distributeur de la MDW, j'ai craqué pour des valeurs "sûres" : Clynelish 1989 SV en fûts de sherry, et Pultenay SV 1990.
Vus les prix à la Martinique, il va falloir que je me calme, mais il y a 2 ou 3 bouteilles que je ne voudrais pas laisser échapper. Merci de me donner votre avis avant que je casse ma tirelire pour (presque) rien...

Faut-il y aller sur les bouteilles suivantes ???
- HP CS 1996 Signatory
- Strathisla 1970 GM ( à 125 euros qd même...)
- Glenscotia 1991 Signatory ( fûts bourbon)
- Bladnoch 1991 CS
- Bowmore unchill SV 1992

C'est un peu décousu mais j'attends chaque avis avec impatience
Merci

Damien

JM972 a écrit : - Strathisla 1970 GM ( à 125 euros qd même...)

Pour le Strathisla je dirais attention, il faut voir si c'est un fût de sherry de premier remplissage et quel est le degrés d'ailcool. Pour ma part j'ai goûté les 63,65 et 72. Le 65 est de loin le meilleurs pour deux raisons car il fait 46% contre 40% pour le 63 et qu'il s'agit d'un fût de second remplissage alors que le 72 est un fût de premier remplissage extrement marqué par le sherry. Ceci dit les trois versions sont bonnes mais seulement le 65 est excellent.

Pour les autres je ne pourrais pas t'aider

A+

Ni pour le hp cs de signatory ?

j'ai cru "entendre" quelqu'un dire qu'il valait le coup, à moins que ce soit pour une autre version,/année....

antoine a écrit :Ni pour le hp cs de signatory ?

Non moi je connais le SFTC mais pas cette version.

A+

Sans connaître les versions je dirais Strathisla, Bowmore et HP. Pour le HP SFTC que je recommande chaudement c'est un 1985.

Désolé mais moi non plus je ne peux t'apporter grande aide, car je ne connais pas précisément les bouteilles en question.

toutefois, j'aurais tendance à te dire d'enlever le Bowmore de ta liste.
IL en existe pas mal de VO facilement trouvables et moins chères, et sûrement aussi bonnes (du moins pour ceux qui aiment Bowmore comme moi).

Le Glenscotia bof bof, pareil on trouve la version 14 ans officielle assez facilement, et elle est pas dégueu...

Le Strathisla me paraît intéressant, je ne connais que le 12 ans que j'adore, mais certains ici comme Pierre ont goûté de vieux millésimes qu'ils ont adoré.
en plus 125 euros pour un 1970 (donc plus de 30 ans d'âge, apriori), ça ne fait pas si cher que ça, il est quasi impossible de trouver en métropole des single malts de 1970 à moins de 110/120 euros, j'en sais qqe chose puisque c'est mon année de naissance et que j'ai pas mal cherché !

HP tout dépent du prix. Ca fait quand même très jeune je trouve un 1996... moins de 10 ans d'âge, en bdf, ça risque de décalaminer grave les soupapes !...
la version 1985 (19 ans) SFTC dont les autres t'ont parlé me semble bcp + intéressante pour 75 euros...

Bladnoch, j'ai le 1990 (14 ans) 43° de Signatory que je trouve très bon, et je pense que c'est une distillerie à goûter/connaître, alors si le prix est correct n'hésite pas.

voilà, zis is only my opinion of course

sinon tu me diras ce que tu penses du Old Pulteney 1990 Signatory, car moi perso j'ai pas trop accroché...

Stéphane

Stephane a écrit :Le Glenscotia bof bof, pareil on trouve la version 14 ans officielle assez facilement, et elle est pas dégueu...

Oui mais ses 40% sont un peu leger, si le SV est un UCF il devrait être à 46% ce qui devrait être d'une toute autre dimension mais bon comme ça ce n'est pas la bouteille vers laquelle j'irais.

A+

le Bowmore unchill SV 1992, j'ai eu la chance de le deguster plusieurs fois. Il n'est pas comme les officiels, tout passe par une puissance de la tourbe, moins ou pas typé "violette" (ou FWP pour certains), un vrai whisky de tempete sur Islay qui vaut son prix je trouve.

Sky,

si ce Bowmore est comme tu le dis très tourbé et qu'il perd les arômes floraux classiques de cette distillerie, ne vaut-il pas mieux à ce moment là se rabattre sur un Ardbeg, voire un Laphroaig, qui seront moins chers ?...
(simple question)

...

Stephane a écrit :Sky,

si ce Bowmore est comme tu le dis très tourbé et qu'il perd les arômes floraux classiques de cette distillerie, ne vaut-il pas mieux à ce moment là se rabattre sur un Ardbeg, voire un Laphroaig, qui seront moins chers ?...
(simple question)

Bah oui....mais si c'est pour moi que tu mets ce conseil, je ne vais pas racheter ce que j'ai déjà....

Stephane a écrit :Sky,

si ce Bowmore est comme tu le dis très tourbé et qu'il perd les arômes floraux classiques de cette distillerie, ne vaut-il pas mieux à ce moment là se rabattre sur un Ardbeg, voire un Laphroaig, qui seront moins chers ?...
(simple question)

ce que je veus dire c'est qu'il est différent des officiels, c'est ce que je recherche, je n'ai pas dit non plus qu'on ne retrouvait pas la griffe Bowmore dedans. Pour Ardbeg et autres, ce n'est pas la question de départ. Il faut aussi savoir découvrir, j'ai dit que je le trouvais d'un bon rapport qualité/prix. Simple réponse.

Bonjour,
je ne peux t'apporter une grande aide mais juste pour vous dire que l'autre soir on a ouvert une bouteille de Glen Scotia de chez SV 12 ans de 1992 numero de fut 304 et qu'elle a un nez vraiment pas terrible un peu viande pas fraiche (peut-etre du aux queues de distillation ?)
Donc en bref elle va retourner à l'envoyeur
Sinon je pense que le vieux strathisla doit etre pas mal et le bladnoch aussi
désolée de ne pas pouvoir faire plus
bérénice

...

PNicolas a écrit :

JM972 a écrit : - Strathisla 1970 GM ( à 125 euros qd même...)

Pour le Strathisla je dirais attention, il faut voir si c'est un fût de sherry de premier remplissage et quel est le degrés d'ailcool. Pour ma part j'ai goûté les 63,65 et 72. Le 65 est de loin le meilleurs pour deux raisons car il fait 46% contre 40% pour le 63 et qu'il s'agit d'un fût de second remplissage alors que le 72 est un fût de premier remplissage extrement marqué par le sherry. Ceci dit les trois versions sont bonnes mais seulement le 65 est excellent.

Bon ben, çà y est : la bouteille m'est passée sous le nez à force d'hésiter, mais divine surprise, c'est un copain de malt qui l'a achetée. Du coup, dégustation ce midi, sans bourse délier.

Je n'avais jamais bu qqchose de ce genre : robe rouge, presque marron, comme un vieux Bordeaux périmé. Au nez, un parfum très net de vendanges tardives ou de Porto. En bouche, c'est un armagnac, je ne vois pas quoi ajouter au tableau.
La finale, c'est du bois vermoulu assez désagréable. Avec une goutte d'eau, peu de changement sauf le bois vermoulu qui disparaît avantageusement.

Bref, une expérience intéressante et agréable mais je n'aurai pas su en aveugle s'il s'agissait vraiment d'un whisky..

J'oubliais : il est à 46°, vieilli par Gordon Mac Phail, embouteillé en 1999. Aucune mention du fût, si ce n'est pas du Porto, c'est du Xéres !!!

Damien 8)