Whisky et distilleries: Forum

J'ai vu qu'il y a
- Port Ellen 1982/2010 62.6% de Whisky Agency (168 btl.)
- Port Ellen 1982/2010 53.0% de Daily Dram (?? btl.)

Ce serait le même fût, comme l'année passée le Clynelish Synch Elli? TWA avait aussi un Glen Elgin 25yo 1984 comme DD l'a maintenant.

Mario a commenté sur mon blog qu'ils ont intentionellement décidé de ne pas mettre toutes les infos (numéro de fût, nombre de bouteilles...) sur les labels.
Personellement j'aimerait un peu plus d'infos, même si c'est un "Daily Dram".

WhiskyNotes a écrit :J'ai vu qu'il y a
- Port Ellen 1982/2010 62.6% de Whisky Agency (168 btl.)
- Port Ellen 1982/2010 53.0% de Daily Dram (?? btl.)

Ce serait le même fût, comme l'année passée le Clynelish Synch Elli? TWA avait aussi un Glen Elgin 25yo 1984 comme DD l'a maintenant.

Mario a commenté sur mon blog qu'ils ont intentionellement décidé de ne pas mettre toutes les infos (numéro de fût, nombre de bouteilles...) sur les labels.
Personellement j'aimerait un peu plus d'infos, même si c'est un "Daily Dram".

Je suppose que c'est pour éviter le rapprochement entre les embouteilleurs pour les fûts partagés et éviter les éventuelles différences de prix.

D'accord, pour les embouteilleurs c'est un avantage, mais je ne le trouve pas une évolution positive.
D'autre part, ils ont aussi des "joint bottlings" comme le Craigellachie

Personne n'a des infos sur les PE?

Alors Daily Dram aurait réduit son Port Ellen à 53 % ?
C'est bien joué pour brouiller les pistes ....

Le Synch Elli était aussi une version réduite (46%) du même fût que le Clynelish TWA (53.9%).
Je peux me tromper avec les PE, mais c'est peut-être une nouvelle stratégie pour avoir plusieurs produits (un daily dram et un produit haut de gamme, les deux plus limités) à différents prix en achetant un seul fût?

La version réduite étant alors au même prix que la non réduite.

ALouis a écrit :La version réduite étant alors au même prix que la non réduite.

preuve que l'eau n'est pas une denrée sans valeur.

jmputz a écrit :

ALouis a écrit :La version réduite étant alors au même prix que la non réduite.

preuve que l'eau n'est pas une denrée sans valeur.

Ou que certains se font plus de marge

ALouis a écrit :

jmputz a écrit :

ALouis a écrit :La version réduite étant alors au même prix que la non réduite.

preuve que l'eau n'est pas une denrée sans valeur.

Ou que certains se font plus de marge

Oui, mais se font-il plus de marge sur l'eau ou sur le whisky ?

En tout cas on n'est jamais assez prudent, ils ne savent plus quoi inventer pour nous appâter.

Maintenant il y a un Glengoyne 1972/2010 Daily Dram (52%) et un Glengoyne 1972/2010 TWA (63,5%).
Trop accidentel?

Effectivement, ça commence à faire beaucoup de coïncidences...

WhiskyNotes a écrit :Maintenant il y a un Glengoyne 1972/2010 Daily Dram (52%) et un Glengoyne 1972/2010 TWA (63,5%).
Trop accidentel?

Gouté à Limburg (pas en parallèle) le:
- Glengoyne 1972, cask 4201 (deuxième moitié du fût) de la série Auld Distillers qui est architruité et highly drinkable
- Glengoyne Daily Dram 52% qui présente uu profil fruité / épicé et qui est aussi highly drinkable
- Glengoyne TWA 57% qui a plus d'intensité aromatique dans son mélange fruité/ épicé mais moins easy drinkable
Tous les trois valent bien plus de 90 points.

Edition dit:
Rectifié le voltage du TWA suite à la remarque de talisker

Attention, le Glengoyne 1972 présent sur le stand de Whisky Agency n'était pas à 63,5%, mais à 57%.

Donc trois versions déjà, parce qu'il y a aussi un 63,5%.
Je ne comprends pas pourqui il ne publient pas les références de fût