canis lupus a écrit :J'ai la "chance" de gagner très sensiblement plus que le smic, je n'ai pas de famille à charge et ppourtant, je peux t'assurer que de mes 300 bouteilles achetées, une seule à dépassé cette somme et une seule autre l'a frôlé et encore, en incluant les fdp.Francoisk a écrit : Faut se rappeler que 165e la bouteille, quand on est au SMIC ou un peu au dessus, ou qu'on a une famille etc, ça devient un vrai sacrifice, il y a des gens qui doivent clairement économiser pour sortir ça sans se priver, ou priver leur famille, par ailleurs. C'est pas qu'une question de priorité.
Oui, oui, on est d'accord (je vois plus où est le débat là ), c'est effectivement une histoire de d'être prêt ou non à mettre X ou Y € par bouteille, tout le monde aura une idée différente de la part de son revenu disponible (hors dépenses contraintes) à mettre dans le whisky, et aura son propre arbitrage quantité/prix (j'ai pas dit quantité/qualité!).
Je ne défends pas un droit à se payer une bouteille à 165e ou quoi que ce soit (ce serait débile), mon seul point était de réagir à ce que j'ai lu en disant : non, tout le monde ne peut pas se la payer sans problème, 165€ c'est cher aussi dans l'absolu. A mon avis, on se prend la tête pour rien.
J'ai jeté un coup d'oeil à ton post d'ailleurs et aux résultats : tu trouves ça édifiant comment? Je trouve ça intéressant en tt cas, même si l'échantillon statistique est pas énorme. La médiane tombe à 30500€, 15 personnes en dessous, 16 en dessous. C'est au dessus du salaire net médian en France, clairement (environ 20K€), mais pas hallucinant non plus, si?