Whisky et distilleries: Forum

La suite de la gamme Malts of Scotland avec 2 vieux Glengoyne:

Glengoyne 1972-2009 52,2° MOS Sherry Butt #3195, 305 bouteilles

Nez: Très expressif et bel équilibre avec l'alcool, coco, cuir,marmelade d'orange,fruits confits, développe des notes plus cireuses, de miel...un peu de citron...vraiment un superbe nez, marqué par un subtil sherry totalement intégré à l'ensemble...J'adore...

Bouche: épicée, sur le miel, gingembre, trace de fruits exotiques en arrière plan avec un peu d'eau...moins complexe que le nez...

Finale: de nouveau sur les épices, vieux meubles cirés, cire d'abeille, orange, miel, bois précieux...de belle longueur...

Un excellent whisky avec un nez exceptionnel et une finale très sympa aussi...très doux, pas spécialement marqué par le sherry...J'ai adoré et ne regrette pas mon achat...

Glengoyne 1973-2009 55,1° MOS Bourbon Barrel #677, 138 bouteilles

Nez: Vanille, beaucoup de pomme, pamplemousse, moins exubérant que le 1972, demande plus de temps mais assez complexe aussi, plus difficile à cerner...

Bouche: un peu épicée, toujours sur la vanille, miel, plus clean que le 1972, plus chaude aussi et herbacée avec de l'eau...très agréable

Finale: Très longue, très épicée, cramble au fruits, orange/mandarine, un peu cireuse, plus chaude et boisée aussi, quelques notes d'abricot et de cannelle...

A mon avis, plus difficile que le sherry butt, moins expressif au nez, mais très plaisant...très chouette finale avec un bel équilibre entre les épices et le reste. Supporte très bien un ajout d'eau...alors que le 1972 n'en n'a pas spécialement besoin...

Pour conclure, 2 whiskies très différents et pas spécialement ressemblant aux glengoyne que j'avais goûtés jusqu'à présent qui étaient souvent beaucoup plus typés sherry...En plus Glengoyne ne sort pratiquement jamais en bottling indépendants...2 beaux fûts...A découvrir...
Des 2, c'est le sherry butt qui m'a donné le plus de plaisir (surtout le nez)...

A+

Merci pour ces commentaires, Fred !
Normalement, le 1972 devrait bientôt rejoindre le Bunna et le Macduff dans le carton au pied de mon lit (nouvelle zone de transit...)

Jean-Michel a écrit :Merci pour ces commentaires, Fred !
Normalement, le 1972 devrait bientôt rejoindre le Bunna et le Macduff dans le carton au pied de mon lit (nouvelle zone de transit...)

Si c'est le lit conjugale c'est vraiment risqué, puis je te suggérer un endroit moins polémique la cave ou la niche du chien

pat gva a écrit :

Jean-Michel a écrit :Merci pour ces commentaires, Fred !
Normalement, le 1972 devrait bientôt rejoindre le Bunna et le Macduff dans le carton au pied de mon lit (nouvelle zone de transit...)

Si c'est le lit conjugale c'est vraiment risqué, puis je te suggérer un endroit moins polémique la cave ou la niche du chien

Dans la cave, les étiquettes moisissent (ou alors faut les filmer...) ; et je n'ai pas de chien.
Mais je peux acheter un poisson rouge...
Ah non ! Pas de whisky dans l'eau !

Jean-Michel a écrit : Dans la cave, les étiquettes moisissent (ou alors faut les filmer...) ;

Oulah, c'est compliqué ça, limite vicieux: filmer ses étiquettes en DVD pour les réimprimer plus tard et les recoller par dessus les originales. limite Freudien comme truc, non ?

Jean-Michel a écrit : Mais je peux acheter un poisson rouge...
Ah non ! Pas de whisky dans l'eau !

Ben, décidément, t'es d'un compliqué quand même. T'as qu'à mettre le poisson rouge dans la bouteille ! Comme ça tu fait d'une pierre deux oiseaux. Y'a même des bouteilles déjà pré-équipées, avec une algue dedans. Bon, après, je te cache pas que le poisson à du mal a rester longtemps sérieux en présence d'alcool. Font des tas d'aneries comme nager sur le dos pendant des heures, par exemple. C'est con un poisson, quand même.

canis lupus a écrit :

Jean-Michel a écrit : Dans la cave, les étiquettes moisissent (ou alors faut les filmer...) ;

Oulah, c'est compliqué ça, limite vicieux: filmer ses étiquettes en DVD pour les réimprimer plus tard et les recoller par dessus les originales. limite Freudien comme truc, non ?

C'est moi qui suis tordu ou bien Jean-Mi tu parlais bien d'entourer tes bouteilles d'un film plastique...ou alors j'ai pas compris le second degré sorry

C'est Canis qui est tordu (mais il fait le clown ).
Quand je parle de "filmer" les bouteilles, je veux effectivement dire "entourer l'étiquette de film alimentaire".
Beaucoup de personnes qui achètent du vin en primeur pour le revendre sur EBay font cela pour que leurs étiquettes aient bonne allure.

Bon j'ai la solution, les poissons dans la rivière qui entoure le Château, les bouteilles en dépot logistique, dans le grand salon : 500m3, Les beaucerons garderons l'entrée pendant que je ferai avec une seringue des ponctions aspirantes afin de réaliser des drams pour les copains...si Canis ne vend pas la mèche j'assure l'export vers La Haye en terrain neutre pour Fred.......

peyronel a écrit : si Canis ne vend pas la mèche

Mûû ? Comment ça


M'accuser de vendre la mêche, moi. Ca ne manque pas de toupet, je trouve.

Glengoyne 1973/2009 (55.1%, Malts of Scotland, Bourbon cask #677, 138 btls)


crédits photo : Stanny F @ Whisky Base

Couleur : Or pâle

Nez : Beaucoup de pommes et de toutes sortes. Bonbon Napoléon à la pomme, pomme pink lady (bien sucrées miam), pommes caramélisées, jus de pommes et apfelstrudel. En écho à ce dernier, un peu de raisin muscat et de canelle. C’est fruité, pâtissier et légèrement épicé à la fois tout en gardant le même fil rouge, pas besoin de vous dire lequel. Plus un côté floral pas déplaisant. L’ensemble est pur, droit, délicat.

Bouche : Chaude et piquante mais douce et fruitée tout de même. Ensuite boisée et amertume.

Finale : Pâte d’amande, relance fruitée avec de la pomme et des raisins muscat. Du boisé à nouveau. Un peu simpliste. Longueur moyenne. Finale entre le sucré et l'amer.

Commentaires : Un nez assez monomaniaque. Pas monolithique pour autant, la reine de nos vergers sachant varier ses atours et nous surprendre de plus belle. Le nez est beau donc mais le reste a vraiment du mal à suivre. Trop effacé et marqué par le bois (voire l'alcool). Petite (grosse) déception donc.

Notation : 88