Whisky et distilleries: Forum

Je me posais une (nouvelle) question... a propos des whisky non filtrés (Unchillfiltered)

il y a quelques mois, j'en avait trouvé un dans une boutique, et depuis ca me trotte. alors effet de mode, ou interet certain ?

Je me demandais donc si une telle bouteille devait être envisagée parmi les prochaines découvertes, et lesquels de ces non filtrés sont a sortir du lot ?

merci a vous !

Oui, en théorie, un whisky non filtré est intéressant. Il représente au mieux le whisky "pur" sorti du ou des futs. Les arômes et saveurs sont généralement plus riches, plus puissantes plus marquées, plus nombreuses et complexes. Les bonnes, comme les mauvaises.
Parfois, un whisky qui ne serait pas terrible ou qui aurait un gros déséquilibre gustatif peut être plus ou moins corrigé par la filtration, un affadissement positif si l'on veut.

C'est comme la dilution, ou l'assemblage de fût. Trois technique qui finissent par standardiser le produit final.

Mais la plus pure (pas forcément la meilleure) expression est forcément un single cask, cask strength, Un-Chilfiltered ... et Natural Coulour. A ce niveau, c'est quasiment comme plonger son verre directement dans le fut.

dkwk a écrit :Je me posais une (nouvelle) question... a propos des whisky non filtrés (Unchillfiltered)

Attention, unchillfiltered signifie non filtré à froid. Ces whiskies ont tout de même subi une filtration mécanique. Et heureusement, sinon on trouverait des morceaux de bois dans la bouteille ! La filtration à froid s'est imposée car en-dessous de 46%, les whiskies n'ayant pas subi ce procédé ont tendance à gagner en turbidité. En clair, ils ne sont plus limpides, surtout si la température est un peu fraîche. Je me souviens d'un Clynelish Very Cloudy qui ressemblait (visuellement bien sûr) à de l'huile d'olive ! Pour le consommateur lambda, cela aurait un effet repoussoir. Le problème est que cette filtration à froid agit en figeant et piégeant des particules de graisse (responsables de l'effet vaseux cité plus haut) bourrées de molécules aromatiques. Cqfd, ces chouettes petites molécules pleines de bon(s) goût(s) sont évacuées par la même occasion. Et c'est pô bien (encore que comme l'a dit Canis, cela puisse parfois "rectifier le tir").

dede a écrit :(...) Ces whiskies ont tout de même subi une filtration mécanique. Et heureusement, sinon on trouverait des morceaux de bois dans la bouteille ! (...)

cf la série "Raw Cask" de Blackadder, dans les bouteilles de laquelle flottent effectivement des bouts de bois carbonisés. Ca fait bizarre, mais on s'y fait

Les deux lascars haut dessus t'ont apporté d'excellentes réponses techniques, je vais t'apporter une réponse plus... plus... plus je sais pas quoi.
Attention à ne pas aborder le problème à l'envers ! Ce serait une approche curieuse que de dire "je vais voir à quoi ça ressemble un Unchillfiltered. Parmi ceux-ci, quels sont ceux qui méritent qu'on leur témoigne de l'intérêt ?".
Mise en situation : lorsque nous sommes face à un rayonnage de bouteilles à propos desquelles nous n'avons lu aucun avis, et que nous n'avons pas la matrice des MM sous le nez, quelle démarche intellectuelle adoptons-nous pour arrêter notre choix ? Indiscutablement, le point de départ dans la quête et dans la qualification d'un whisky reste la distillerie d'où elle est issue ! Parfois également l'embouteilleur. Puis ensuite nous nous intéressons à tout un tas d'autres critères que chacun hiérarchisera à sa façon (age, temps passé dans la bouteille, brut de fût ou pas, degrés, type de fût, attrait de la couleur, finish or not finish, single cask ou pas, filtré à froid ou pas...).
Comme dirait l'autre, "cuisinez de la m****, il en restera toujours de la m****". Avec le whisky, il n'y a pas de raison fondamentale que la chose soit différente, et si la compétence du technicien (comme celle de l'oenologue dans les métiers du vin) peut permettre de rattraper le coup, les miracles sont plutôt rares.
Si j'essaie de résumer mon avis : on ne va pas se dire "Tiens, je vais acheter un unchillfiltered" comme on va se dire "Tiens, je vais m'acheter une Sélection de grains nobles". On va plutôt se dire "Je vais m'acheter un bon Benriach d'une trentaine d'année avec quelques chevaux sous le capot" et derrière, le reste devrait suivre : il sera issu d'un fût unique (ou d'un ensemble de fûts consciencieusement sélectionnés), y'aura pas de colorant dedans, il n'aura pas eu besoin d'être fini dans je ne sais quel fût, et il n'aura pas eu besoin de passer par la filtration à froid. Ou alors, c'est qu'il avait peut-être quelque chose à cacher...
"Unchillfiltered" n'est donc pas un gage de qualité, mais un indice parmi d'autres qui indique que le produit de base devait être bon, et que l'embouteilleur a voulu le préserver. Si un "unchillfiltered" n'est pas bon, c'est soit que l'embouteilleur n'a pas fait le meilleur choix possible pour valoriser le produit, soit qu'il l'a payé trop cher pour le balancer dans un blend bon marché, soit qu'il a jugé préférable de jouer du prestige commercial de la mention "unchillfiltered".

Jean-Michel a écrit :Les deux lascars haut dessus

Intéressant jeu de mot, quoiqu'à la signification quelque peu nébuleuse.

Jean-Michel, la réponse, les explications, les arguments que tu donnes s'appliquent parfaitement dans le cas de bouteilles anciennes ou vénérables pour lesquelles on n'aura vraisemblablement pas le choix de la filtration. Et encore, celle-ci sera souvent inutile comme tu l'as mentionné. Par contre dans le cas de jeunes whiskies, disons d'une dizaine d'années, le choix est plus vaste et la filtration à froid peut devenir un critère de sélection pour les raisons évoquées par les deux lascars précédents. Il n'est pas impensable d'avoir à choisir entre Glen W... de 12 ans filtré à froid en OB ou le même en non filtré à froid mais en indépendant.

canis lupus a écrit :

Jean-Michel a écrit :Les deux lascars haut dessus

Intéressant jeu de mot, quoiqu'à la signification quelque peu nébuleuse.

J'a pas compris mon jeu de mot

Jean-Michel a écrit : J'a pas compris mon jeu de mot

A la place d'"au-dessus" tu as utilisé haut dessus, post d'en haut, post du dessus.

Ouh là là... La honte !

Jean-Michel a écrit :Ouh là là... La honte !

Bouh.... quelle honte !

Je vais l'imprimer celle-là et la montrer à Valentine.

Jean-Michel a écrit :Ouh là là... La honte !

Ah bah, c'est dommage du coup. Ce genre de pirouette vocabulistique te ressemble tant, et avec ta maitrise habituel de notre langue, j'étais à 100 lieux d'imaginer que cet écart fut fortuit. Je ne me serais pas permis de le relever, sinon.

merci pour toutes vos reponses et avis détaillés.

effectivement, je ne voulais pas chercher un non filtré (a froid, on est d'accord) juste pour ce terme. il s'agissait de savoir si vous aviez justement vous aviez des references a conseiller dans ce type de produit (qui a aussi subi son lot d'utilisation commerciale apparement)

La gamme des Unchillfiltered de SV est tout a fait acceptable.

je regardais a l'instant, et j'ai vu un "Ben Nevis 1993 / 14 Year old / Unchillfiltered / Sherry / 70cl / 46% / Signatory "...

edit : aussi j'ai vu toute une gamme dite "very cloudy" ?

dkwk a écrit :je regardais a l'instant, et j'ai vu un "Ben Nevis 1993 / 14 Year old / Unchillfiltered / Sherry / 70cl / 46% / Signatory "...

edit : aussi j'ai vu toute une gamme dite "very cloudy" ?

Very cloudy est un ton en dessous il me semble.
J'ai gouté un BN unchill il n'avait rien de sherry pour moi, mais un coté fruité léger très agréable