Whisky et distilleries: Forum

Voilà une distillerie que j'avais mis de côté car j'avais été assez déçu du 10 ans officiel, vous allez me dire que c'est un peu bête de juger une distillerie sur juste une version Mardi soir Nikos est venu faire un échange de mignonnettes et du coup j'ai pu découvrir une extraordinnaire version qui est le 18 ans Cadenheads, je l'ai regoûté hier midi puis hier soir, et cette version est vraiment excellente, du coup je suis tout curieux de vos différentes experiences de cette distillerie. Vendredi soir quand je suis allé à la MW, je lui ai demandé qu'elle était la version la plus interessante tout en restant relativement raisonnable et lui me conseillait assez chaleureusement la 17 ans mais il m'a aussi dit qu'il attendait un 1986 qui devrait être superieur, du coup je me reserve pour cette version.

A+

...

J'ai pour ma part testé 4 versions officielles : 10, 15 et 17 ans, + l'ancienne version 15 ans, et 2 version Cadenhead's : à chaque fois j'ai trouvé que c'était un whisky bon et très bien équilibré, mais pas exceptionnel.

laphroaig c moi a écrit : 2 version Cadenhead's

Quelle versions ? Il y avait le 18 ans dans le lot

Pour ma part je ne connais que le Links, deuxième version, et s'il a mis du temps à se dévoiler, il est maintenant très fin, complexe et c'est un régal à chaque dégustation..dixit mes notes sur le site de Jean Marie....

PNicolas a écrit :

laphroaig c moi a écrit : 2 version Cadenhead's

Quelle versions ? Il y avait le 18 ans dans le lot

Non, un 13 ans et un 15 ans, tous les deux de 1986, à vrai dire ça date un peu et je m'en souviens moins que les versions officielles. Pas un souvenir impérissable en tout cas.

j'ai adoré le full strength. C'est vrai que le 10ans n'est pas accrocheur.

Skyisblue a écrit :C'est vrai que le 10ans n'est pas accrocheur.

De l'eau salé Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi il est en coup de coeur sur le site de la MW, JM me disait lui même vendredi que le 10 ans était sans interêt ...

A+

...

PNicolas a écrit :De l'eau salée

Un peu exagéré tout de même...
S'il est vrai que le 10 ans n'est pas comparable avec des versions (officielles) plus âgées (les links de 14 ans, le fifteen, le seventeen ou les versions millésimées), il n'en reste pas moins un bon petit whisky à un prix raisonnable. Je trouve le rapport qualité-prix du Twenty moins attractif. Je préfère le 15 ans au 20...
Le 10 ans... Ce n'est pas vraiment de l'eau de mer... A moins que ce soit le goût du Lochindaal ... Dans ce cas, je déménage.
J'habite au bord de la mer du Nord, mais celle-ci n'a pas le même aspect, et surtout pas le même goût.
Moi aussi j'aime Bruichladdich.

jmputz a écrit :Un peu exagéré tout de même...

A peine j'ai donné ma bouteille à Marco

Et il en a fait quoi, Marco?

jmputz a écrit :Et il en a fait quoi, Marco?

8) Il l'a boit pardi !!! :D Moi c'est juste avec le A'budnah que j'accroche pas
Sinon et plus sérieusement je suis bien d'accord le 15yo est très largement supérieur au 10yo et plus intéressant que le 20yo (meilleur rapport qualité/prix) AMHA - j'aime bien aussi la série Link - j'avais aussi goûté le 1984 qui m'avait fait grande impression - Par contre je trouve la version dont parle Pierre très differente de ces embouteillages officiels - beaucoup plus salée.

Marc el catalan a écrit : Moi c'est juste avec le A'budnah que j'accroche pas

Menteur, je t'avais proposé du Oban 14 ans aussi et tu ne l'as pas pris, celui là même dans la cuisine il est sans interêt

Marc el catalan a écrit : Par contre je trouve la version dont parle Pierre très differente de ces embouteillages officiels - beaucoup plus salée.

Ce n'est pas pour me rassurer

A+

8) Pierre c'est la version Cadenheads qui est beaucoup plus salée :D