Whisky et distilleries: Forum

L'armagnac aussi .... subit une hausse un peu énervante.

Exemple, la respectable Maison Delord (très bons bas-armagnacs au demeurant) qui augmente honteusement le tarif de son 50 ans:
- Ariane de 50 cl qui passe de 83 à 145 € (soit près de 175% de "mieux") !
- Ariane de 70 cl qui passe de 103 à 180 € (même augmentation en poucentage) !

Ok ça reste bien moins cher qu'un bon whisky mi-centenaire ... sauf que je crois savoir que la fabrication/distillation s'est plutôt rafinée avec le temps, contrairement au whisky (sauf cas particuliers). Les très vieux armagnac devraient donc ne pas subir de telles évolutions ....

Maintenant, tant qu'il reste des acheteurs ....

A la votre !

piazzolla a écrit :L'armagnac aussi .... subit une hausse un peu énervante.

Exemple, la respectable Maison Delord (très bons bas-armagnacs au demeurant) qui augmente honteusement le tarif de son 50 ans:
- Ariane de 50 cl qui passe de 83 à 145 € (soit près de 175% de "mieux") !
- Ariane de 70 cl qui passe de 103 à 180 € (même augmentation en poucentage) !

Ok ça reste bien moins cher qu'un bon whisky mi-centenaire ... sauf que je crois savoir que la fabrication/distillation s'est plutôt rafinée avec le temps, contrairement au whisky (sauf cas particuliers). Les très vieux armagnac devraient donc ne pas subir de telles évolutions ....

Maintenant, tant qu'il reste des acheteurs ....

A la votre !

Peux tu me dire combien vaut un euro placé il y a 50 ans, à 10% l'an ? Il n'y a pas de raison que l'Armagnac en vaille moins.

Et le propriétaire a raison de réévaluer ses tarifs, je regrette simplement qu'il ne les hausse pas plus. Ce n'est pas parce qu'il a jusqu'ici fait preuve de modestie excessive, qu'il doit continuer à se laisser déposséder de ses trésors à vil prix.

bottler a écrit : Peux tu me dire combien vaut un euro placé il y a 50 ans, à 10% l'an ? Il n'y a pas de raison que l'Armagnac en vaille moins.

Et le propriétaire a raison de réévaluer ses tarifs, je regrette simplement qu'il ne les hausse pas plus. Ce n'est pas parce qu'il a jusqu'ici fait preuve de modestie excessive, qu'il doit continuer à se laisser déposséder de ses trésors à vil prix.

Sauf erreur de calcul (pas de fonction exposant sous la main) 1€ placés à 10% pendant 50 ans devraient valoir 117,39 € ... mais je ne connais pas d'investissement qui rapporte 10% par an pendant 50 ans .... donc je ne suis pas forcément d'accord avec ce raisonnement ...

Concernant la "modestie excessive" de ce producteur d'armagnac, et des autres d'ailleurs aussi, je suis plus d'accord avec toi, surtout si l'on compare au whisky. Autrement dit je reconnais que ces produits sont vendus bien peu cher (toujours relativement au whisky).

Reste que je suis aussi consommateur et que même si je comprends le raisonnement, sa traduction concrete me chagrine quand même !

Tant que l'Armagnac ne se vend pas en St Louis ou en Baccarat avec incrustations de diamants et de platine...
Bon, d'accord, c'est un magnum...

Oh je les connais bien ces carafes, j'en ai eu entre les mains, elles n'étaient malheureusement pas encore remplies aussi !
C'est du même acabit que le pauvre coffret Ardbeg avec ses timbales en étain, euh en argent.

piazzolla a écrit :

bottler a écrit : Peux tu me dire combien vaut un euro placé il y a 50 ans, à 10% l'an ? Il n'y a pas de raison que l'Armagnac en vaille moins.

Et le propriétaire a raison de réévaluer ses tarifs, je regrette simplement qu'il ne les hausse pas plus. Ce n'est pas parce qu'il a jusqu'ici fait preuve de modestie excessive, qu'il doit continuer à se laisser déposséder de ses trésors à vil prix.

Sauf erreur de calcul (pas de fonction exposant sous la main) 1€ placés à 10% pendant 50 ans devraient valoir 117,39 € ... mais je ne connais pas d'investissement qui rapporte 10% par an pendant 50 ans .... donc je ne suis pas forcément d'accord avec ce raisonnement ...

Concernant la "modestie excessive" de ce producteur d'armagnac, et des autres d'ailleurs aussi, je suis plus d'accord avec toi, surtout si l'on compare au whisky. Autrement dit je reconnais que ces produits sont vendus bien peu cher (toujours relativement au whisky).

Reste que je suis aussi consommateur et que même si je comprends le raisonnement, sa traduction concrete me chagrine quand même !

- Ton calcul est erroné mais reste significatif.Un litre d'Armagnac coûte environ 3 euros à produire, ce qui nous donnerait selon ton calcul à peu près 200 euros au bout de 50 ans (une bouteille ne fait que 70 cl) auxquels il faut ajouter la mise et les droits et taxes, disons 250 euros.

- Tu es contre l'évaluation de l'offre et de la demande, je te propose une autre évaluation, et tu la rejette aussi. Tu es quand même un peu compliqué, avoue.

- Oui, tu as raison. Cela reste peu cher, et quand on connaît Delord (ce qui est mon cas) on comprend pourquoi ce sont des gens simples. Ils ne feront pas fortune avec des prix pareils, ils le savent et l'acceptent (ce qui n'est jamais le cas des grands groupes soit dit en passant).

bottler a écrit : - Tu es contre l'évaluation de l'offre et de la demande, je te propose une autre évaluation, et tu la rejette aussi. Tu es quand même un peu compliqué, avoue.

J'avoue, je suis comme tout le monde, contradictoire

Maintenant je ne vois pas où je l'ai été ici (à part où je le dis moi même) !

bottler a écrit : - Oui, tu as raison. Cela reste peu cher, et quand on connaît Delord (ce qui est mon cas) on comprend pourquoi ce sont des gens simples. Ils ne feront pas fortune avec des prix pareils, ils le savent et l'acceptent (ce qui n'est jamais le cas des grands groupes soit dit en passant).

- même si je suis prêt à payer plus cher leurs produits, si je suis le seul, ça ne les aidera pas au final ...

(très bons bas-armagnacs au demeurant)

Les Bazar Maniacs c'est de la concurrence pour les Malt Maniacs?

jmputz a écrit :

(très bons bas-armagnacs au demeurant)

Les Bazar Maniacs c'est de la concurrence pour les Malt Maniacs?

Excellent ! LOL!

Bon, alors, là, Serge, on peut t'en servir une demi douzaine dans la foulée. Evidemment au pays ces cigognes on te surprendra moins en te demandant :

Mon premier est un outil à couper le bois.

Mon second est un représentant de la loi.

Mon tout est un grand oiseau blanc et noir avec un long bec et même des fois un bébé suspendu à ce bec dans un linge et qu'on ne voit presque qu'en Alsace.

Ou encore :

Mon premier est un animal domestique qui fait Miaou quand il en a envie surtout.
Mon second est un animal sauvage que les écolos veulent réimplante mais cela ne va pas si vite parce qu'ils ont la trouille pour leur fond de culotte.
Mon troisième sert à couper le bois.

Mon tout est un gros défaut tel qu'on le nomme en Alsace.

excusez moi, j'ai un clavier malade.

bottler a écrit : Mon premier est un animal domestique qui fait Miaou quand il en a envie surtout.
Mon second est un animal sauvage que les écolos veulent réimplante mais cela ne va pas si vite parce qu'ils ont la trouille pour leur fond de culotte.
Mon troisième sert à couper le bois.

Mon tout est un gros défaut tel qu'on le nomme en Alsace.

Ach, la chatloupscie, quel filain téfaut.

canis lupus a écrit :

bottler a écrit : Mon premier est un animal domestique qui fait Miaou quand il en a envie surtout.
Mon second est un animal sauvage que les écolos veulent réimplante mais cela ne va pas si vite parce qu'ils ont la trouille pour leur fond de culotte.
Mon troisième sert à couper le bois.

Mon tout est un gros défaut tel qu'on le nomme en Alsace.

Ach, la chatloupscie, quel filain téfaut.

Ah !
Celle là, ma mère me la racontait autrement :
Mon premier a "tééétant" (c'est le chââât !)
Mon second a "tééétant" (c'est le louuuup !)
Mon troisième a "tééétant" (c'est la sciiiiie !)
Et mon tout a "tééétant" aussi (c'est la châloussie, parce que la châloussie môôôrd !)

Jean-Michel a écrit :la châloussie môôôrd !

Tout comme la "garci". :D

Avec vos chats-rades, tous mes brochets sont des truites !

Serge a écrit : tous mes brochets sont des truites !

Oulah, alors ça, ça vient de loin.