Whisky et distilleries: Forum

Bonsoir les amis,
J'avoue que mon titre est peu racoleur mais je voulais engager une discussion
sur un sujet qui me taraude l'esprit depuis quelques temps.

Doit on ou peut on considérer qu'un Whisky cher est forcement excellent ?
Quand je dis excellent je veux parler de sa qualité intrinsèque.
Un Laphroaig 30 vendu 6 fois le prix du 10 CS vaut t"il cet écart de prix considérable ?
Idem pour un Talisker 30 Vs 10.

Ou alors doit on y voir une certaine forme de spéculation réfléchie en provocant
la rareté parfois artificielle d'un produit ? (ca n'engage que moi mais ca existe dans d'autre domaine)

J'attends vos avis.

David

Non.
Hem...

david S a écrit : Doit on ou peut on considérer qu'un Whisky cher est forcement excellent ?

Bien sûr que non, il y a actuellement une floraison de whiskies chers qui ne valent pas un clou, par exemple le nouveau Laphroaig 25 ans 40°; ou très moyens au mieux. Si Serge a 5' il vous fera une liste édifiante

david S a écrit : Un Laphroaig 30 vendu 6 fois le prix du 10 CS vaut t"il cet écart de prix considérable ?
Idem pour un Talisker 30 Vs 10.

Question cette fois bien difficile ! On ne trouve pas les mêmes chose dans le 10 ans CS et dans le 30 ans, qui possède un nez unique et exceptionnel. Mes deux meilleurs Laphroaig sont un < 10 ans dont Bottler avait offert quelques samples, et le 74 pour LMDW. Un abime de prix entre les deux Cela dit j'aurai bien mis plus de 200 € dans une bouteille du premier Bref les vieillles cuvées de haut niveau donnent des sensations que tu ne trouveras jamais ailleurs (et tu le sauras bientôt ); mais il faut sans doute pas mal de pratique pour commencer à vraiment apprécier et accepter d'investir des sommes déraisonnables.

david S a écrit : Ou alors doit on y voir une certaine forme de spéculation réfléchie en provocant
la rareté parfois artificielle d'un produit ? (ca n'engage que moi mais ca existe dans d'autre domaine).

Malheureusement je pense que c'est actuellement le cas : il y a une rétention artificielle des vielles cuvées qui s'est mise en place
pour faire monter les prix et profiter de la vogue du single. C'est à mon avis très néfaste pour plusieurs raisons :
- Rien ne prouve que la hausse va se poursuivre indéfiniment ; au contraire la crise des bourses mondiales va raréfier la circulation de l'argent facile et même les traders vont être regardants à la dépense
- Il ne sert à rien de garder un fût au delà de son optimum : après il s'abime et c'est tout ... Wait and see, nous allons peut-être retrouver quelques bonnes cuvées à des prix raisonnables dans les années qui viennent.

C'est comme le vin (qui a dit qu'on ne devait pas en parler ici ?) : on peut garder une bouteille 25, 40 ans ou plus, mais si son optimum était entre 8 et 10 ans, c'est franchement crétin.

J'aimerais plutôt parler d'excellence de rapport Q/P que de prix. J'ai encore l'occasion d'avoir de bonnes choses dans les 80-140 €
Jusqu'à maintenant je n'ai jamais mis plus de 169€ dans une bouteille.
Les seuls flacons pour lesquels j'accepterais de mettre plus sont les Brora 70's et les Bowmore 60's.
J'aurais aimé m'intéresser aux Ardbeg et Laphroaig 70's mais ils ont atteint des niveaux totalement déraisonnables ,sauf bien sur, pour ceux qui croulent sous l'argent et il y en a encore beaucoup malgré la crise.