Whisky et distilleries: Forum

Désolé de remettre ce sujet peinible à l'ordre du jour, mais on vient de m'offrir la version 2008 de Whisky Bible de Jim Murray.
Je l'avais soigneusement évité jusqu'hier...
Quel étonnant classement tout de même. Le Johnnie Walker Red Label s'en tire avec un 84, donc pas très en-dessous du Dalmore 50 ans (88) mais nettement au-dessus du Dalmore Cigar Malt (ce n'est pas non plus mon préféré) qui lui se doit décerner un 71....
Le Dufttown Glora & Flora ne reçoit qu'un 69...
J'ai pas été plus loin! Mais je me fais du souci. Le whisky aurait-il donc un effet pervers sur les cellule grises?
Ce serait intéressant de connaître l'ordre de dégustation...
Bon, le super champion est l'Ardbeg 10 ans avec 97.
Si vous voyez cette bible sur l'étal de votre caviste, laissez l'y (c'est français ça?).

Je ne sais pas si j'ai déjà bu du Red Label de ma vie entière : d'une part je suis plein de préjugés idiots, et d'autre part, plus jeune, je ne suis pas passé par les cases whiskies de beuverie ou whisky-coca. Je préférais les bloody-Mary, mais comme le jus de tomate se faisait rare dans les petites fêtes auxquelles j'étais d'ailleurs rarement invité, et que je n'étais par ailleurs pas un inconditionnel des sorties en boîte, j'avais plutôt tendance à me rabattre sur la bibine, le rhum/banane (ou rhum/ananas), la sangria, ou le kalimuxo.
Toutefois, je serais drôlement curieux de voir ce que JM écrit quant à ce que lui inspire ce JW. Par ce que pour lui coller un 84, il doit lui trouver un certain nombre de qualités !

Je vais essayer de transcrire ses notes. Essayer, parce que (heureusement peut-être) la bible est écrite en tout petits caractères illisibles (du moins pour les gnes de mon âge - ou serait-ce un aure effet secondarie du whisky?). Attention à l'usage des initiales JM...

Jim a écrit :The striding man has taken enormous steps in the last year to compensate for the caramel with some voluptuous fruity notes and more comfortable smoke. The clarity of the grain on the finish is excellent

:|

Tant que j'y suis, et après je clos le chapitre, il me semble plus honnête de citer aussi les notes du Dalmore Cigar Malt:

Jim a écrit :For me, flat and un-Dalmore-like. But there again, I have never smoked as much as a cigarette in all my life

Encore une fois, ce cigar malt n'est pas non plus mon péféré. Mais sont-ce là des notes à publier dans "La Bible"? Une bible qui se veut un outil pour tous les amateurs, débutants ou chevronnés?
En traduisant ca donne à peu près ceci:

Traduction libre JM par JM a écrit :Pour moi, plat et ne ressemble pas à un Dalmore. Mais il est vrai que je n'ai jamais fumé une cigarette de ma vie

jmputz a écrit :Désolé de remettre ce sujet peinible à l'ordre du jour, mais on vient de m'offrir la version 2008 de Whisky Bible de Jim Murray.
Je l'avais soigneusement évité jusqu'hier...
Quel étonnant classement tout de même. Le Johnnie Walker Red Label s'en tire avec un 84, donc pas très en-dessous du Dalmore 50 ans (88) mais nettement au-dessus du Dalmore Cigar Malt (ce n'est pas non plus mon préféré) qui lui se doit décerner un 71....
Le Dufttown Glora & Flora ne reçoit qu'un 69...
J'ai pas été plus loin! Mais je me fais du souci. Le whisky aurait-il donc un effet pervers sur les cellule grises?
Ce serait intéressant de connaître l'ordre de dégustation...
Bon, le super champion est l'Ardbeg 10 ans avec 97.
Si vous voyez cette bible sur l'étal de votre caviste, laissez l'y (c'est français ça?).

Bon, ben merci du conseil. Moi qui suit toujours un peu à l'affut de littérature sur mes hobbys, ça m'en fera un à éviter.
C'est dommage, car pour ce que j'en ait entendu, ce livre semble être exhaustif, mais il est également vrai que j'ai lu à de nombreux endroits que les commentaires de dégustation et les notations étaient ... étranges, pour ne pas dire fantaisistes.
Aux antipodes de mon ouvrage de référence: "Le Guide De L'Amateur de Malt Whisky" de M. Jackson qui n'a pour seuls défaut que de se concentrer sur les Singles Malts Ecossais et de ne pas être à jour (il semble s'arrêter en 2000).

En fait, ce qu'il me faudrait, c'est l'équivalent de ce livre de M. Jackson, mais qui traiteraient tous les Singles Malts y compris hors d'Ecosse et qui soit à jour, avec les dernières productions.

En parlant des Johny Walker, j'ai déjà vu des Black Label des Gold Label et des Blues Label, et je sais qu'il existe aussi un Green Label. Que valent-ils ?

Jean-Michel a écrit :Je ne sais pas si j'ai déjà bu du Red Label de ma vie entière : d'une part je suis plein de préjugés idiots,

MEuh non, ils ne doivent pas être idiot. La preuve,je crois bien que j'ai les mêmes.

Jean-Michel a écrit :et d'autre part, plus jeune, je ne suis pas passé par les cases whiskies de beuverie ou whisky-coca.

Heureux homme. Moi qui ai essayé ce genre de "choses" quand j'étais jeune et con (maintenant, je suis juste un peu moins jeune), permets moi de te suggérer de rester dans ta bienfaisante ignorance sur ce sujet.
Le pire, c'est que comme mon entourage connait mon penchant pour le whisky, beaucoup croient me faire plaisir en continuant à m'offrir ce genre de breuvages.
Evidement, difficile de refuser sans risquer le question qui fâche: "Pourquoi, il est pas bon ?". Et le pire, c'est que toujours pour éviter que cette question revienne et ne créé l'incident diplomatique, il faut faire semblant de l'apprécier: imaginez le sourire crispé et la goutte de sueur qui coule le long de la tempe. :D
Ah, y'a pas dire, la vie n'est pas toujours facile pour nous autres, les amateurs de bonnes choses.

Jean-Michel a écrit : Toutefois, je serais drôlement curieux de voir ce que JM écrit quant à ce que lui inspire ce JW. Par ce que pour lui coller un 84, il doit lui trouver un certain nombre de qualités !

Peut-être une pondération prenant en compte le prix ?

En parlant des Johny Walker, j'ai déjà vu des Black Label des Gold Label et des Blues Label, et je sais qu'il existe aussi un Green Label. Que valent-ils ?

Dans la gamme je ne connais que le Black Label qui est très bon, mais un peu plat. Il faut dire que j'ai gouté la version à 40%
Le green n'et pas un blend, mais un blended malt. Il est généralement bien accueilli.
Le Blue Label est hors de prix, mais il s'agit je pense d'un 30 ans d'âge.
Le gold, je ne connais pas (sauf de vue).

jmputz a écrit :

En parlant des Johny Walker, j'ai déjà vu des Black Label des Gold Label et des Blues Label, et je sais qu'il existe aussi un Green Label. Que valent-ils ?

Dans la gamme je ne connais que le Black Label qui est très bon, mais un peu plat. Il faut dire que j'ai gouté la version à 40%
Le green n'et pas un blend, mais un blended malt. Il est généralement bien accueilli.
Le Blue Label est hors de prix, mais il s'agit je pense d'un 30 ans d'âge.
Le gold, je ne connais pas (sauf de vue).

Et pour ce qui est du green, un vatted distribué dans tous les Nicolas de France autour de 34€, et que nous avions pu goûter à l'occasion du blind LMDW 2005, je n'avais pas du tout aimé son nez d'écorces d'oranges moisies. Mais maintenant, après quelques Talsiker et Port Ellen qui m'ont fait le même effet au nez, je sais que c'est de cette façon que me font réagir certains malts présentant un caractère ilien marqué. Et en général, la bouche qui suit est chaude, voluptueuse, salée...
De fait, la bouche de ce green label était nettement plus séduisante que son nez.

Jean'Michel a écrit :un vatted distribué...

Jean-Michel voyons... Où est passée ta snobitude? On ne parle plus de vatted, mais de "blended malt". A moins que le vocable ne soit déjà tellement ancré dans ls moeurs linguistiques des whiskyphiles qu'il est déjà devenu de bon ton d'employer cette expression désuète de vatted? (en guerre, comme Malbrouck...)
(excuses: je viens de regoûter un Cigar Malt, moi qui ai arrêté de fumer le 18 janvier 1986 )

jmputz a écrit :

Jean'Michel a écrit :un vatted distribué...

Jean-Michel voyons... Où est passée ta snobitude? On ne parle plus de vatted, mais de "blended malt". A moins que le vocable ne soit déjà tellement ancré dans ls moeurs linguistiques des whiskyphiles qu'il est déjà devenu de bon ton d'employer cette expression désuète de vatted? (...)

Mon côté rebelle, sans doute
Quoi que... je dois pouvoir bricoler une justification :
1) Ca m'a pris tellement de temps à comprendre ce qu'était un vatted, que maintenant que je l'ai assimilé, je ne vois pas pourquoi j'utiliserais un autre vocable. Il faut dire que lorsque petit (vers 20 ans, donc) on m'a expliqué ce qu'était un blend, c'est la définition d'un vatted que l'on m'avait donnée ; alors forcément, après, lorsque je lisais la définition d"un vatted, je n'y comprenais plus rien du tout...
2) Comme tu le soulignes (tu es sur la bonne voie, Jean-Marie !), maintenant que les autorités se sont entendues sur la terminologie "blended malt", et que la majorité va donc s'éloigner du terme "vatted", le snob consciencieux doit s'attacher à y rester, justement, attaché. Son seul regret sera de ne pas avoir pensé à dire "blended malt" du temps où il était de bon ton de dire "vatted". Manque de clairvoyance, je dois l'admettre...

Hum, vous jetez le doute sur une certitude que je me félicitais d'avoir acquise et assimilée depuis peu. J'avais compris qu'un Vatted Malt était un assemblage de plusieurs single malt (voir single cask) venant de plusieurs distilleries différents et ne comportait donc que du whisky de malt. A l'opposé, je pensais qu'un Blend était tout comme le vatted malt un assemblage du produit de plusieurs distilleries à ceci prêt que le Blend ne comporte pas exclusivement du whisky de malt, mais également du whisky de grain.
On m'aurait menti ?

Belle illustration de la lumineuse idée de la SWA de changer le nom des diverses sortes de whisky....
La nouvelle nomenclature est expliquée ici...

jmputz a écrit :Si vous voyez cette bible sur l'étal de votre caviste, laissez l'y (c'est français ça?).

Les "sot-l'y-laisse", ça existe en tout cas.
Mais la formule n'est pas appropriée pour cette bible, apparemment.

La Bible ..... de la mauvaise foi(e)

Je n'ai pas lu la Bible depuis longtemps ("forgive me father, for I've sinned"), mais je me souviens avoir été intrigué par certaines préférences marquées pour des distilleries, y compris dans les expressions les plus courantes et pas toujours vraiment réussies. Macallan et surtout, Craganmore, étaient ainsi portées aux nues d'une manière qui m'avait paru excessive. Enfin je crois...
En va-t-il de même pour cette nouvelle mouture ?

Johnny Walker, j'en bois une fois tous les 36 du mois...
Ceci dit, je n'ai pas un trop mauvais souvenir (bien que vague) du Green Label.
Par contre, le Red Label - attention, ceci est un jugement sans nuances - est une horreur absolue, j'en cracherais mes boyaux rien qu'à y repenser.
Le Black Label, c'est un honnête whisky pour soiffards, qui arrache bien quand-même. Attention à ne pas en abuser sous peine de finir par ressembler à ce gars-là (Zakk Wylde de Black Label Society et accessoirement guitariste d'Ozzy Osborne)



Au passage, je signale que c'est une musique qui fait bien passer n'importe quel tord-boyau, mais là, je crois qu'on s'éloigne de la Bible.
Faut vraiment que j'aille à confesse.

Bugs Bunna a écrit :Le Black Label, c'est un honnête whisky pour soiffards, qui arrache bien quand-même. Attention à ne pas en abuser sous peine de finir par ressembler à ce gars-là (Zakk Wylde de Black Label Society et accessoirement guitariste d'Ozzy Osborne)

C'est un anabolisant? D'ici à ce qu'il soit vendu sur la route du tour..