Whisky et distilleries: Forum

Salut tout le monde,

Voici un article sur la présence de sucre dans le rhum.
bonne lecture.

http://durhum.com/saccharhum/

Yo !

J'avais lu en début de semaine, super article !
C'est vrai que le peu de rhums mainstream que j'avais goûté (genre le diplomatico, zacapa), je trouvais ça juste dégueu car trop sucré. J'avais pas trop réfléchi à la question, mais tout s'explique !

Petite remarque, en filigrane il y a un portrait élogieux du whisky, c'est vrai qu'il n'y a pas de sucre dedans. Mais la mode des NAS à la con qui compensent la jeunesse par de la teisseirisation aux fûts en faisant style que c'est bon quand même, c'est pas vraiment mieux. Puis niveau fabrication, certes les alambics ont pas trop bougé depuis longtemps, mais les matières premières, les levures, les fermentations, le maltage, tout ça s'est quand même sacrément industrialisé, avec tout ce qu'on peut imaginer derrière ! L'industrie du whisky est juste très forte pour se faire passer pour un truc artisanal aux méthodes ancestrales, mais jsuis pas convaincu qu'en vrai ce soit beaucoup mieux que le rhum.

intéressant
le monde du whisky me parait plus 'respectueux' que celui du rhum, même si j'imagine que tout n'est pas rose, d'ou ton exemple qui est parlant.

Par rapport au whisky, si ils ont le mérite de ne pas mettre de sucre, ils n'en sont pas moins opaque sur le reste de ce qui est éventuellement ajouté. Et c'est justement ce "reste" qui est le plus dérangeant.

Après y a sucre et sucre, de la mélasse mise à vieillir avec le rhum, c'est très différent de sucre rajouté avant l'embouteillage !

Je comprend mieux pourquoi je n'aime pas appleton et mount gay. Et surtout pourquoi le zacapa est de moins en moins bon!
Il ne me reste plus qu'a revenir a mes bonnes vieilles habitudes et rajouter une bonne rasade de sucre de canne liquide!

Par contre, je suis très fortement surpris par les taux d'alcool effectifs. On est souvent très très loin des 40° dans la pratique!

Article intéressant ... pour la culture personnelle. Mais en effet, le fait que bien des alcools soient "rectifiés" à un moment de leur vie avant l'embouteillage n'est ni nouveau, ni spécifique au rhum. Entre les whiskys colorés au caramel, les Calvados qui non seulement peuvent mélanger pomme et poire, mais qui, au moins dans un passé plus ou moins lointain, pouvaient contenir d'autres alcools (rhum, cognac, armagnac, ...), les pré-dilutions avant enfutage, les finishings, les copeaux de bois dans le vin, etc ...

Après, ce qui est plus étonnant, c'est que la quantité de sucre supposé ajoutée ne corrèle pas avec le ressenti plus ou moins liquoreux de tel ou tel rhum, vu que j'en ai gouté pas mal dans le lot d'exemple accompagnant cette étude.
Ce qui ne fait qu'ajouter à mon doute quand à la pertinence du postulat de départ de cette étude, à savoir qu'un écart de taux d'alcool constaté ne peut avoir que pour seul et unique cause un ajout de sucre.

Canis

Ne serait-ce pas la présence de certains esters qui donne ce coté liquoreux ? Notamment dans les rhum ayant passé un moment en fût.
Il me semble avoir lu ça quelque part mais pas moyen de remettre la main dessus ...

Mauve a écrit :Canis

Ne serait-ce pas la présence de certains esters qui donne ce coté liquoreux ? Notamment dans les rhum ayant passé un moment en fût.
Il me semble avoir lu ça quelque part mais pas moyen de remettre la main dessus ...

Ah ça, honnêtement je ne sais pas.
Il y a des exceptions bien sur, mais tous les rhums dont je me souvient avoir trouvé (trop) liquoreux (ou sucrailleux, lourdingue, écœurant, etc ...) étaient des rhums de mélasse, plutôt que des rhums de canes.

canis lupus a écrit :

Mauve a écrit :Canis

...

tous les rhums dont je me souvient avoir trouvé (trop) liquoreux (ou sucrailleux, lourdingue, écœurant, etc ...) étaient des rhums de mélasse, plutôt que des rhums de canes.

+ 1

Un truc me surprend ou alors j'ai rien compris...
Il faut vraiment être bête pour indiquer le titrage alcoolique AVANT ajout de sucre !
Et ils le font tous, en plus...

A+ !

L'Affreux Aigle a écrit :Un truc me surprend ou alors j'ai rien compris...
Il faut vraiment être bête pour indiquer le titrage alcoolique AVANT ajout de sucre !
Et ils le font tous, en plus...

A+ !

On est d'accord, c'est ce qui me laisse dubitatif dans l'affaire... mais en regardant le protocole d'expérimentation, ils expliquent eux même prendre certains biais.
Donc pour la rigueur on repassera !

Fascinent article, mais comme dit précédemment tout les alcools peuvent être rectifié y compris le vin ou cela s'appel chaptaliser.
D'un point de vue étique c'est quand même assez douteux.

Moi qui m'apprêtais à demander votre avis sur le Zacapa 23 ans centenario... ^^°

deerofscotland a écrit :Moi qui m'apprêtais à demander votre avis sur le Zacapa 23 ans centenario... ^^°

C'est très très bon! (mais de moins en moins bon. Si tu tombes sur une vieille version, éventuellement à 45°, n'hésite pas. A moins que tu aies des problèmes avec les rhums sucrés, bien entendu)

C'est effectivement ça Mars, les plus anciennes versions sont très bonnes, aujourd'hui peut être le straight from the cask est pas mal , mais reste à savoir ce qu'est un cask straight pour eux ...