Whisky et distilleries: Forum

Un article très interessant sur les Single Casks, notamment chez Glendronach:

http://www.myannoyingopinions.com/2014/ ... ngle-cask/

Va falloir que je relise ça calmement ce week end à la maison
parce que je ne suis pas certain d'avoir tout saisi mais cela a l'air
très très intéressant... Et quelque peu déroutant par rapport
à la définition "stricte" du single cask...

Merci et A+ !

Merci, super intéressant en effet! Tout ça confirme si il le faut encore , que l'étiquetage même si il est complet et précis autant que possible ne reflète qu'une partie des infos concernant le process de maturation . Perso, je trouve ça dommage de ne pas avoir accès à une info complète . Surtout quand on paie le prix fort pour un Glendronach single cask p.ex . Ça ne diminuerait certainement pas mon plaisir de savoir que ma bouteille provient de tel puncheon numéro 05 qui contient un assemblage du fut machinolorosso et du fut trucmuchebourbon.

Ouaip, intéressant. Et pas super honnête de la part des distilleries (enfin, au moins de Glendronach, mais si eux le font, pourquoi pas les autres...).

On site même un certain MARS... Etonnant quand on parle de Glendronach

Quand on site glendronach, on a de forte chance de me trouver!
Même si j'aimerais avoir plus de sous pour être réellement un glendronach addict (là, c'est un peu hors budget).

Je ne suis malheureusement pas trop surpris. Et il faut aussi vous rappeler que les finish ne portent que le numéro de fût dans lequel ils ont subit le finish en règle générale(presque toujours, en fait). Alors que plusieurs fûts sont régulièrement versé dans ces fûts de finishing. On en avait déjà discuté sur le forum il y a quelques années d'ailleurs.

Au final, reste que glendronach c'est quand même vachement bon. Et que je ne pense pas que les 1996 et antérieur ai passé du temps dans des fûts de bourbon(je ne pense pas que glendronach en utilisait).

C'est bien intéressant cet article, mais ça ne me surprend pas outre mesure... maintenant cette citation de mars juste au dessus...

mars a écrit :Au final, reste que glendronach c'est quand même vachement bon.

...résume bien les chose en ce qui me concerne

Un truc qui me taraude de temps en temps :
Dans le monde du malt, plus c'est "single" (malt, cask...), mieux c'est. Bref, moins le produit est travaillé, mieux c'est. C'est en tout cas la conviction qui nous est vendue.
Dans le monde du parfum, il ne viendrait jamais à l'idée de qui que ce soit de tenir le même discours. Commercialiser une essence "pure" ? Le chaînon le plus prestigieux n'est-il pas le "nez", qui compose, mélange, essaie ? Idem dans les crus de Champagne, où sauf très rares exceptions, on va taper dans les réserves pour équilibrer le vin de l'année.
Alors pourquoi ce culte du "single" dans le whisky ? Nous sommes-nous simplement laissés imprégnés par un discours commercial destiné à améliorer les profits ? Car après tout, pour une distillerie, n'est-ce pas plus simple de vendre du Single Cask / Cask Strength ? Moins de manipulations, moins de frais, meilleur prix... C'est tout bénéf, non ? Alors si le consommateur se laisse convaincre, que demander de plus ?

Ca me tracasse un peu, je dois dire...

Parce que le plus important dans le whisky est l'influence du fût ? A distillat identique.

Jean-Michel a écrit :Un truc qui me taraude de temps en temps :
Dans le monde du malt, plus c'est "single" (malt, cask...), mieux c'est. Bref, moins le produit est travaillé, mieux c'est. C'est en tout cas la conviction qui nous est vendue.
Dans le monde du parfum, il ne viendrait jamais à l'idée de qui que ce soit de tenir le même discours. Commercialiser une essence "pure" ? Le chaînon le plus prestigieux n'est-il pas le "nez", qui compose, mélange, essaie ? Idem dans les crus de Champagne, où sauf très rares exceptions, on va taper dans les réserves pour équilibrer le vin de l'année.
Alors pourquoi ce culte du "single" dans le whisky ? Nous sommes-nous simplement laissés imprégnés par un discours commercial destiné à améliorer les profits ? Car après tout, pour une distillerie, n'est-ce pas plus simple de vendre du Single Cask / Cask Strength ? Moins de manipulations, moins de frais, meilleur prix... C'est tout bénéf, non ? Alors si le consommateur se laisse convaincre, que demander de plus ?

Ca me tracasse un peu, je dois dire...

Suis pas sur que cela soit réellement considéré comme mieux (au vu de l'engouement pour les release de chez diageo qui sont des batch).
Ce qui m'embête le plus, c'est que j'essaie de déterminer mes goûts en fonction des informations disponibles sur les bouteilles. Alors, si ce qui est mis sur la bouteille n'est pas tout à fait exact (voir pas du tout) cela m'embête pour mes achats suivant.
Mais cela ne va pas plus loin et ce n'est pas si embêtant que cela!

Jean-Michel a écrit :Un truc qui me taraude de temps en temps :
Dans le monde du malt, plus c'est "single" (malt, cask...), mieux c'est. Bref, moins le produit est travaillé, mieux c'est. C'est en tout cas la conviction qui nous est vendue.
Dans le monde du parfum, il ne viendrait jamais à l'idée de qui que ce soit de tenir le même discours. Commercialiser une essence "pure" ? Le chaînon le plus prestigieux n'est-il pas le "nez", qui compose, mélange, essaie ? Idem dans les crus de Champagne, où sauf très rares exceptions, on va taper dans les réserves pour équilibrer le vin de l'année.
Alors pourquoi ce culte du "single" dans le whisky ? Nous sommes-nous simplement laissés imprégnés par un discours commercial destiné à améliorer les profits ? Car après tout, pour une distillerie, n'est-ce pas plus simple de vendre du Single Cask / Cask Strength ? Moins de manipulations, moins de frais, meilleur prix... C'est tout bénéf, non ? Alors si le consommateur se laisse convaincre, que demander de plus ?

Ca me tracasse un peu, je dois dire...

Je pense que c'est plus rentable pour eux de faire des batchs réduits car certains futs moyens ne se vendraient pas en single cask (avec internet l'info circule vite) et le fait de les réduire a 40 leur permet de vendre quand même beaucoup plus de bouteilles surtout quand le whisky est jeune !

Jean-Michel a écrit :Un truc qui me taraude de temps en temps :
Dans le monde du malt, plus c'est "single" (malt, cask...), mieux c'est. Bref, moins le produit est travaillé, mieux c'est. C'est en tout cas la conviction qui nous est vendue.
Dans le monde du parfum, il ne viendrait jamais à l'idée de qui que ce soit de tenir le même discours. Commercialiser une essence "pure" ? Le chaînon le plus prestigieux n'est-il pas le "nez", qui compose, mélange, essaie ? Idem dans les crus de Champagne, où sauf très rares exceptions, on va taper dans les réserves pour équilibrer le vin de l'année.
Alors pourquoi ce culte du "single" dans le whisky ? Nous sommes-nous simplement laissés imprégnés par un discours commercial destiné à améliorer les profits ? Car après tout, pour une distillerie, n'est-ce pas plus simple de vendre du Single Cask / Cask Strength ? Moins de manipulations, moins de frais, meilleur prix... C'est tout bénéf, non ? Alors si le consommateur se laisse convaincre, que demander de plus ?

Ca me tracasse un peu, je dois dire...

Ca fait un bout de temps que je me pose la même question. J'adore les Single cask pour les (vieux) fûts magnifiques et pour le plaisir de gouter des whisky très "purs" mais quand les Master Blender font bien leur taf on a des choses vraiment extraordinaires (les Ardbeg Provenance, les Release Diageo sont généralement des pièces d'orfevrie).
C'est dommage que pour beaucoup ce soit devenu un moyen de fourguer n'importe quoi.