Whisky et distilleries: Forum

Le 2éme release était très bon, les autres moins ...

Il faudrait que je regoûte le 4th release un de ces quatre. C'est vrai que je l'avais trouvé mois bon que me 2nd release, mais je l'avais eu pour moins cher aussi (175 euros).

PNicolas a écrit :Enfin autant acheter un truc de bon, maintenant si c'est pour dépenser pour dépenser et pour avoir la plus grosse, c'est une autre histoire ...

Ah oui?
Pourtant c'est la 2nd et la 4th qui sont les moins bien notées dans la matrice à 87 toutes les 2.
Pour toi la 6th release ne vaut pas sa note de 91?

Au niveau des notations, j'en prend et j'en laisse beaucoup.
Je préfère regarder le détail des saveurs car on ne recherche pas nécessairement la même chose. Mais ce n'est pas toujours évident car on met parfois des noms différents sur les saveurs en question. Là ou serge parlera de thé et parfois d'ananas frais je pensais toujours à ananas frais.
Mais j'ai rebu un thé l'autre jour et j'ai compris.

Et puis, il y a des whisky très bien coté (91 à 94) ou l'on accroche pas du tout ou l'on se demande pourquoi une telle notation.
Le bruichlladich 32 ans 1970-2002 je l'ai trouvé assez quelquonque alors qu'il est très bien noté et que mes amis l'avaient trouvé extraordinaire.
Le strathisla G&M 39 ans 46%(meilleur note chez serge pour strathisla), je le trouve très très bon mais j'aurais plutôt mis 91.
Le cragganmore secret stills 40 ans je le trouve moins intéressant/bon que le 12 ans OB(pourtant il y a une différence énorme de notation)

Par contre, j'adore le highland park 30 ans G&M (on commence à le savoir) qui n'est noté que 81 de moyenne par les MM's
Pareil pour le brora signatory 22 ans 1981/2004 auquel je met presque 10 points en plus
J'ai adoré le scapa 25 ans old malt cask, je lui met aussi dans les 90.
Mais attention que les 2 derniers sont tirés de bouteilles ouvertes depuis un bon moment.

Et la liste est longue. Pour moi, la notation est une base mais s'y arrêter uniquement n'est pas une bonne idée. On va passer à coté de beaucoup de choses!

MARS

ALouis a écrit :

PNicolas a écrit :Enfin autant acheter un truc de bon, maintenant si c'est pour dépenser pour dépenser et pour avoir la plus grosse, c'est une autre histoire ...

Ah oui?
Pourtant c'est la 2nd et la 4th qui sont les moins bien notées dans la matrice à 87 toutes les 2.
Pour toi la 6th release ne vaut pas sa note de 91?

Les notes de la matrice pour les mises officielles de PE m'ont toujours semblé étranges. On croirait qu'elles augmentent au fur et à mesure que les bouteilles se font plus rares, sans grand rapport avec ce qu'il y a dans la bouteille (désolé..). Amah la deuxième vaut bien la sixième et mieux nettement que la 8. Il faudra revoir cela un de ces jours

mars a écrit :....
Et la liste est longue. Pour moi, la notation est une base mais s'y arrêter uniquement n'est pas une bonne idée. On va passer à coté de beaucoup de choses!
MARS

N'oublie pas que les goûts évoluent avec le temps. Quand on a goûté plusieurs centaines de whiskies haut de gamme on n'a pas la même appréciation des choses que 5 ans auparavant...

Smokey-Kong a écrit :

mars a écrit :....
Et la liste est longue. Pour moi, la notation est une base mais s'y arrêter uniquement n'est pas une bonne idée. On va passer à coté de beaucoup de choses!
MARS

N'oublie pas que les goûts évoluent avec le temps. Quand on a goûté plusieurs centaines de whiskies haut de gamme on n'a pas la même appréciation des choses que 5 ans auparavant...

Je suis bien d'accord.
C'est d'ailleurs pour cela que je dis : "pour moi"

Serge et les MM's sont surement plus aptes que moi pour mettre une notation(je m'en abstient en général).
Le whisky va aussi évoluer(surtout si la bouteille est ouverte) et suivant les circonstances ont trouvera le même whisky plus ou moins bon.

Ce n'est pas évident tout cela!
Reste que la palette aromatique d'une bouteille a peu de chance de changer radicalement. C'est pour cela que je dis de regarder la description en priorité(et serge l'a déjà dit a plusieurs reprises aussi je pense). Reste que si la notation est vraiment mauvaise, j'évite!
Et je serai plus tenté par une bouteille mieux notée, on a moins de chance d'être déçu(pas encore bu de trucs crapuleux dans ce qui est bien noté. C'est surtout que le déception influe aussi sur la qualité perçue)

MARS

Smokey-Kong a écrit :

ALouis a écrit :

PNicolas a écrit :Enfin autant acheter un truc de bon, maintenant si c'est pour dépenser pour dépenser et pour avoir la plus grosse, c'est une autre histoire ...

Ah oui?
Pourtant c'est la 2nd et la 4th qui sont les moins bien notées dans la matrice à 87 toutes les 2.
Pour toi la 6th release ne vaut pas sa note de 91?

Les notes de la matrice pour les mises officielles de PE m'ont toujours semblé étranges. On croirait qu'elles augmentent au fur et à mesure que les bouteilles se font plus rares, sans grand rapport avec ce qu'il y a dans la bouteille (désolé..). Amah la deuxième vaut bien la sixième et mieux nettement que la 8. Il faudra revoir cela un de ces jours

Merci de ta réponse.

On peut dire que la 1ere est la meilleure et que la 8éme la moins bonne, avec un classement identique au numéro des releases?

mars a écrit : Le strathisla G&M 39 ans 46%(meilleur note chez serge pour strathisla), je le trouve très très bon mais j'aurais plutôt mis 91.

Pour en avoir eu une bouteille je dois dire qu'il est effectivement top, mon préfèré avec le 1967, certains lui trouvaient des notes pâtissières
Si tu en as une bouteille que tu n'arrives pas à boire je veux bien te l'échanger contre autre chose qui sera plus à ton goût !

A+

Smokey-Kong a écrit :On croirait qu'elles augmentent au fur et à mesure que les bouteilles se font plus rares, sans grand rapport avec ce qu'il y a dans la bouteille (désolé..).

C'est quoi cette théorie fumante, tu as essayé de faire le théorème des MM

PNicolas a écrit :

mars a écrit : Le strathisla G&M 39 ans 46%(meilleur note chez serge pour strathisla), je le trouve très très bon mais j'aurais plutôt mis 91.

Pour en avoir eu une bouteille je dois dire qu'il est effectivement top, mon préfèré avec le 1967, certains lui trouvaient des notes pâtissières
Si tu en as une bouteille que tu n'arrives pas à boire je veux bien te l'échanger contre autre chose qui sera plus à ton goût !

A+

Malheureusement je n'en ai pas une bouteille. J'ai même cherché après mais je pense que je ne suis pas le seul!
La bouteille appartient à Lexus! (qui m'avait très gentillement donné un sample, encore un grand merci à lui d'ailleurs)

Et si j'en avait une je n'aurais pas de problème à la terminer. 91 c'est très très bien pour moi, d'autant que la finale est magnifiquement longue.

Très très bon whisky! disons que c'est le nez qui n'est pas tout à fait à mon gout(mais je reconnais que c'est un très beau nez quand même)

Pas gouté le 1967.

MARS

ALouis a écrit :

PNicolas a écrit :Enfin autant acheter un truc de bon, maintenant si c'est pour dépenser pour dépenser et pour avoir la plus grosse, c'est une autre histoire ...

Ah oui?
Pourtant c'est la 2nd et la 4th qui sont les moins bien notées dans la matrice à 87 toutes les 2.
Pour toi la 6th release ne vaut pas sa note de 91?

La 2nd release dont on parle en général est celle à 59.35% qui ramasse un 90.

J'aime bcp les 2 premiers release.

Une majorité pour la 2nd release, à part Serge qui dit: "Not the very best Annual Release I think bit still an excellent peaty Islayer. "

Et maintenant entre la 2nd release et Port Ellen 24yo 1982/2006 (58.7%, Part des Anges, Closed Distilleries, C#PDA359) ?
J'ai trouvé la 2nd release à 274 euros et la PDA à 220 euros.

Les deux sont excellents. Après tout dépend de ce que tu cherches. Le pda est un Port-Ellen sherry marqué par les fruits exotiques. Le 2nd release est plus classique, moins exubérant mais peut-être plus élégant (une fois que tu l'as un peu allongé d'eau, sinon c'est une grosse brute plutôt austère).
J'avais fait un face to face entre ces deux là : http://www.whisky-distilleries.info/For ... &start=105