Whisky et distilleries: Forum

Francky a écrit :J'hésitais à intervenir sur ce sujet ne sachant trop comment exprimer ce que je pense de ce genre d'évènements, mais super dede est arrivé et a parfaitement résumé le fond de ma pensée.

En gros, je n'ai rien contre ce genre de concours mais je n'en vois pas trop l'utilité. Je n'envisage pas d'acheter les bouteilles médaillées (contrairement aux MMAwards qui m'avaient convaincu d'acquérir 4 awardés), mais peut-être est ce parce que ce concours est trop jeune, qu'il n'y avait pas assez de whiskies différents, pas de notes de dégustations...
Par ailleurs, bien qu'étant un utilisateur régulier de Facebook, suivre un évènement de ce type en live sur internet ne m'attire pas du tout. Je ne vois pas trop l'intérêt de regarder des gens déguster du whisky.

bpoujol a écrit : Voila mes premiers avis (en espérant ne pas me prendre les foudres du chef)

jmputz a écrit :Il n'y aucune raison...

bpoujol a écrit :

jmputz a écrit :Il n'y aucune raison...

Jurisprudence Cubitus

jmputz a écrit :Et je ne savais pas qu'en dehors de Japon il y avait des whiskies convenables en Asie (á l'exception peut-être de l'Amrut...)

pompix a écrit :à la place de Jean-Marie, j'aurais également accepté cette aventure afin de faire de nouvelles rencontres et découvertes.

bpoujol a écrit :Je ne suis pas d'accord avec le fait de payer pour proposer ses produits. Tout ne doit pas se payer sous prétexte de publicité. Que je sache, les sites internet ne paient pas pour apparaître dans Google ? (enfin si le pire est que certains payent )
Je suis d'accord avec le fait d'offrir le déplacement/logement au jury. C'est la moindre des choses. Il ne manquerait plus que JMP sorte de sa poche les frais pour gouter 47 whiskies qui ne l'intéresse pas plus que ça.

dede a écrit :Ben, faut bien que quelqu'un casque à un moment ou à un autre, non ?

bpoujol a écrit :

dede a écrit :Ben, faut bien que quelqu'un casque à un moment ou à un autre, non ?

Soit ne pas prendre des jurys du bout du monde. Soit se faire sponsorisé par des pro du monde du whisky.
Ex: Whyte et Mackay qui mettent une affiche qui sera présente durant tout la retransmission sur youtube.

jmputz a écrit :[
Est-il malsain d'essayer des trucs en dehors des sentiers battus sous prétexte que nous ne sommes intéressés que dans les résultats?

Je trouve qu'un tel débat où un maximum de membres s'exprimeraient serait salutaire.
Je n'ai jamais caché que j'étais moi-même sceptique au départ. Ma perception a cependant changé... Mais qui sait peut-être que de bons arguments pourraient me décider à décliner l'invitation pour 2011...

Y a-t-il assez de concours déjà? Et si oui, par qui sont-ils organisés...?

corbuso a écrit : Pour l'intérprétation, libre à choix au lecteur aussi longtemps que le procédé de remise de médaille est claire pour le lecteur....
Mes pensées à 4 sous.

jmputz a écrit :J'ai un peu l'impression qu'on ne vit pas exactement dans le même monde, et je me sens un peu (??) visé par cette remarque assez désagréable

Cubitus a écrit : et pas de voie royale pour les juges genre on vous paye l'avion l'hôtel etc... ce sont pas des pachas non plus, ce sont censés être des passionnés qui adorent déguster des whiskies et rencontrer des gens, qu'on fasse un appel à candidature, et qu'ils se payent le transport eux-mêmes, et qu'éventuellement une partie leur soit remboursée si l'événement est un succès public.

Je trouve que j'ai personnellement déjà donné plus qu'assez en publicité gratuite pour les distilleries (écossaises il est vrai) en leur offrant plusieurs milliers d'heures de travail pour la confection du site.
La maintenance du forum est aussi déjà un acte bénévole et volontariste. Et croyez-moi, il n'y a pas que les membres et les visiteurs qui en profitent. Quand on voit le nombre sans croissant des membres qui éclatent leur plafond (qui est généralement de 50 euros au départ, et rarement moins de 250 au bout d'un an d'active présence)... Si je fais régulièrement appel à la générosité des membres, c'est que le maintien du forum représente un poste négatif dans mon budget. Pas catastrohique, mais c'est moi qui finance en grande partie (un grand merci en passant à tous ceux qui utilisent de temps à autres le bouton "Paypal" en haut à droite de l'écran.
Je me dépense sans compter pour l'organisation du witch, et je fais en sorte que personne ne paye un cent de trop.
J'achète tous les whiskies que je commente... Et les bénéfices de ces commentaires (pour lesquels je rappelle que je paye toutes les bouteilles à de très rares exceptions près...) vont directement aux producteurs.
Alors s'il vous plait, des remarques du genre qu'on n'a que se payer notre voyage nous même, j'ai pas trop envie de lire. Je trouve cela des coups en dessous de la ceinture. Putain! On doit protéger les portefeuilles des distilleries à présent?

Je préfère l'avis moyenné d'une trentaine de testeurs jeunes qui s'y connaissent un peu plutôt que l'avis couperet de 4 ou 5 testeurs professionnels qu'on a payé un rein à faire venir

Je voudrais aussi rappeler que le seul professionnl du panel était Brett Pontoni de Binny's, et cette remarque est déjà sur notre liste de recommandations. A moins qu'on ne considère un écrivain comme un professionnel du whisky sous prétexe qu'il écrit entre autres des livres sur le whisky. A moins qu'on me considère comme un professionnel du whisky sous prétexte que j'ai créé un site web consacré au whisky. A moins qu'un étudiant écossais ne soit considéré comme un professionnel du whisky sous prétexte qu'il est d'Edimbourg.

Oui on ne va pas rendre la bouteille après dégustation, mais on peut à la fin d'un tel concours organiser une dégustation payante pour le public (peut-être est-ce déjà le cas) qui auquel cas financerait l'événement... ou au moins ne pas faire payer le droit d'entrée aux distilleurs EN PLUS du prix de revient de la bouteille dégustée... car là c'est clairement un frein aux petites distilleries qui n'ont pas les moyens de se faire connaître...

On croit rêver...C'est donc au consommateur de payer la publicité faite aux distilleries...? Et quelle est la petite distillerie qui ne peut pas payer 500 $ pour un coup de pub (évidemment, s'il se retrouve en queue de peloton, c'est pas une super pub non plus...)

De plus pour une compétition annoncée comme "the premium whisky competition in the world", avec seulement 47 whiskies testés (donc forcément avec toutes les catégories de prix, chaque whisky a quasiment une chance sur 4 d'être primé...), soit-disant "Our goal is to bring as many whiskies from around the world to be tasted and rated by a panel of judges and the public via the web."

Il y a deux choses dans ce que tu dis là. La première, c'est l'excès d'enthousiasme et une certaine suffisance dans les propos des organisateurs. Ce fut ma première remarque avant d'accepter de participer en tant que membre du jury. Et je dois bien dire que c'est ce qui m'a le plus fait hésiter avant d'y aller.
Maintenant, le fait qu'il n'y ait eu que 47 bouteilles est dû au fait que les producteurs se tatent encore par rapport à un nouvel événement comme celui-là. Pas sûr que le prix ait joué un rôle quelconque.

alors qu'il n'y a que 2 american whiskey, AUCUN whisky européen non-écossais (sauf erreur de ma part), et de l'Asie seulement les whiskies japonais, ben ça me paraît léger et un peu fanfaron...

Il n'y avait que 2 américains? Bizarre, moi j'ai eu l'impression de ne boire pratiquement que du bourbon (et j'aime pas ça)... Tu oublies aussi les canadiens. Et je ne savais pas qu'en dehors de Japon il y avait des whiskies convenables en Asie (á l'exception peut-être de l'Amrut...)

Cubitus a écrit :donc parfois faut pas non plus se sentir trop visé alors que mon intention était bonne...

Cubitus a écrit :
En l'occurence je visais surtout TOUTES les compétitions, avec des juges qui arrivent limite des plumes sur leurs chapeau, un coussin sur le fauteuil. On pense par exemple à Jim Murray dont les bottes sont régulièrement léchées par de nombreuses distilleries. Je visais donc les testeurs professionnels, et tu étais plutôt dans ma catégorie "jeune testeur passionné" donc parfois faut pas non plus se sentir trop visé alors que mon intention était bonne...
Quant aux "petites" distilleries je pense justement à des distilleries européennes, comme certaines petites distilleries en Finlande, en Suisse etc... certaines tenus par des passionnés propriétaires de restaurants ou autres qui ne distillent que quelques centaines de bouteilles par an ou moins, pour alimenter leurs clients d'hotel ou de restaurant, et qui mériteraient d'être plus connues. Pour moi les 47 bouteilles seulement ça vient de la réflexion type "c'est un nouveau concours on ne connaît même pas on ne va pas non plus leur envoyer une bouteille avec quelques centaines de dollars alors que ça ne nous fera quasiment pas de pub", et du coup au final, tu as tellement peu de bouteilles différentes que les prix décernés ne veulent strictement rien dire, et pour moi je ne vois pas comment analyse autrement ce concours que comme un échec total...
Et pour les whiskies du monde ah oui y avait un canadien je l'avais remarqué... mais ça fait un petit bout de temps que le Canada n'est plus au niveau des grandes nations du whisky (il est désormais plutôt au niveau des nations émergentes), et donc oublier l'Irlande et les USA ça me paraît grave. Et quand on se prétend représenter les whiskies du monde entier, on fait un effort pour en avoir de France, de Suède, d'Allemagne, de Suisse, de Finlande, d'Inde, voire même d'autres "petites" nations comme la Nouvelle-Zélande, l'Australie, la Thailande, le Pays de Galles, etc...