Whisky et distilleries: Forum

Macallan 12yo (40%, OB, 'Fine oak', +/- 2009)

Le nez, assez doux, est fruité et floral, sans être pour autant trop sucré. On y trouve du citron, de l'ananas, et du pamplemousse. Il devient par la suite un peu plus fermier, mais aussi plus gourmand, avec l'apparition de chocolat au lait. Après aération, le bois se développe en force, avec un peu d'amertume. Il est accompagné d'un beau miel, et toujours d'arômes fermiers (beurre ?). Le tout reste très doux et assez fin.

La bouche est assez légère. L'attaque est aqueuse, et on distingue assez rapidement du bois, de la vanille, de la céréale et des fleurs capiteuses. L'aération fait s'effondrer cette bouche déjà fort peu puissante et expressive. Dommage, d'autant que son contenu est assez intéressant. Un peu de chocolat au lait apparaît cependant, mais c'est bien peu.

La finale, relativement puissante, est dominée par le citron, avec une pointe des plus agréables d'effervescence. Elle devient ensuite liquoreuse, sur le chocolat et les épices. Mais l'aération, une fois encore, la fait horriblement chuter.

En conclusion, un malt peu puissant et à l'expression limitée, mais qui reste cependant d'un rapport Q/P acceptable pour un entrée de gamme. Pour les adeptes de malts doux. 79/100

Danny McCoy a écrit :...Talisker 10 yo OB à 85 euros...

Je pensais avoir vu le pire ici ou aux Antilles avec des Label 5 à 40 euros. Mais le Lagavulin 16 ans à "seulement" 65 euros. Saint-Pétersbourg est manifestement plus cher !

Springbank 21 ans sur lequel je n'étais pas revenu depuis l'ouverture il y a 2 mois.

cyriltoulousain a écrit :Springbank 21 ans sur lequel je n'étais pas revenu depuis l'ouverture il y a 2 mois.

Tiens c'est lequel?
On a goutté avec Anthony celui avec l'étiquette parchemin, longue bouteille, ben on était déçu.

Lagavulin 16 : ça faisait pas mal de temps que je n'en avais pas bu. C'est le premier "bon" whisky que j'avais goûté, chez un pote, et qui me paraissait être le top du top à une époque où je n'y connaissais (vraiment) rien en whisky.

Ben c'est toujours très bon, en revanche entre temps j'ai découvert l'Ardbeg que j'aurais tendance à lui préférer. En fait avec le Laga j'ai l'impression d'avoir la tourbe avec la terre et les racines, alors qu'avec l'Ardbeg c'est la tourbe avec de la pierre et quelques zestes de fruits.

mais c'est quand même bien bien bon, faudra que j'essaie le brut de fût et le distillers edition à l'occasion !

Chris a écrit :En fait avec le Laga j'ai l'impression d'avoir la tourbe avec la terre et les racines, alors qu'avec l'Ardbeg c'est la tourbe avec de la pierre et quelques zestes de fruits.

Tiens, j'y aurais pas pensé, mais c'est bien trouvé comme comparaison.

Oui, le Lagavulin possède bien une tourbe terreuse, mais aussi très fumée (thé fumé). L'Ardbeg est plus maritime et citronné, avec des notes de pelure de pomme assez caractéristiques.

Personnellement, j'ai toujours autant de mal à déterminer entre les basiques de Ardbeg et de Laga celui que je préfère....

Même si c'est pas une fin en soi, chaque fois que je m'envoie un dram de l'un ou de l'autre, je suis persuadé qu'il est meilleur que son voisin, jusqu'à ce que je déguste l'autre. Et ça fait trois ans que ça dure

dede a écrit :Oui, le Lagavulin possède bien une tourbe terreuse, mais aussi très fumée (thé fumé). L'Ardbeg est plus maritime et citronné, avec des notes de pelure de pomme assez caractéristiques.

pelure de pommes ça m'a jamais marqué...je vais être obligé de m'en servir un bientôt pour voir si j'arrive à déceler ce genre d'arôme !

Alexandre a écrit :Personnellement, j'ai toujours autant de mal à déterminer entre les basiques de Ardbeg et de Laga celui que je préfère....

Même si c'est pas une fin en soi, chaque fois que je m'envoie un dram de l'un ou de l'autre, je suis persuadé qu'il est meilleur que son voisin, jusqu'à ce que je déguste l'autre. Et ça fait trois ans que ça dure

j'aime beaucoup les deux aussi, mais c'est vrai que le côté un peu plus "frais" et maritime, comme dit Dédé, de l'Ardbeg lui donne (très) légèrement l'avantage pour moi.

heureusement qu'on a pas à choisir

C'est clair que les deux sont très bons.

Aberlour 15ans Marie d'Ecosse
Aberlour 18ans OB
Yamakazi 18ans OB
Goûtés dans mon ordre de préférence, ça tombe bien. J'ai été très déçu par le Marie d'Ecosse mais ça ira peut-être mieux avec la fin du sample. Par contre le Yamakazi, quelle tuerie pour un amateur de sherry et pourtant c'est assez différent de tout ce que j'ai pu goûter jusque là. J'ai déjà hâte de retourner dans la fin de mon sample.

Ouverture de ma bouteille de Pulteney Jean Boyer "Le Puits à Whisky" 11yo 43%, 2000, barrels: Un peu plus âpre, plus dur que lorsque je l'avais découvert chez Régis, mais on trouve toujours un fruité plus exacerbé qu'habituellement chez Pulteney. Sans doute lui faut-il un peu d'ouverture pour l'adoucir.

Hier soir, toujours dans mon bar écossais (et donc toujours dans les mêmes mauvaises conditions de fumée, de bouteilles ouvertes depuis un temps indéterminé, etc...):

Glenmorangie Quinta Ruban

Nez vraiment sympa, fruité et doux, très agréable.
Bouche: le choc pour moi. Sucrée, fruitée, mais au bout d'une demi seconde, une invasion de poivre à la limite du supportable.

Et pourtant j'aime le poivre dans mon Talisker. Mais là c'était un tel choc, j'ai eu du mal à terminer mon verre Vous en pensez quoi?