Whisky et distilleries: Forum

Plus un sample "plaisir" (y a pas que le boulot des WDTS dans la vie !) : Bowmore 1995/2010 (56.4%, Malts of Scotland, Amazing Casks, cask #177, 222 bottles)

Y a-t-il un fil sur cette bouteille (que je ne me fasse pas engueuler) ? Sinon, j'en crée un nouveau pour les notes...

sebou007 a écrit :...
Y a-t-il un fil sur cette bouteille (que je ne me fasse pas engueuler) ? Sinon, j'en crée un nouveau pour les notes...

Non il n'y en a pas, tu peux y aller.
Je mettrais mes notes prochainement.

pompix a écrit :Dans la même journée, un Talisker 58 et un Label 5, véridique ! Qui qui dit mieux ?

Moi

Soirée dégustation gratuite à mon bar écossais habituel à St Pétersbourg....... où la seule chose à déguster était du Old Smuggler

Ai-je vraiment besoin de développer? Un représentant de l'importateur avait organisé ça, je pense qu'à l'avenir je vais éviter ce genre de soirées.... les soirées "25€ pour 5 dégustations", c'est d'un autre niveau quand même!

(mais malgré tout, pas le pire blend que j'ai bu... et à la limite "on the rocks" ça devrait passer, mais là en dégustation, sec, non, pas possible )

Mais en parlant d'old smuggler, va faloir commencer la contrebande: sous condition d'obtenir un permis de séjour je reste en Russie longtemps, et euh... en boutiques ici, les single malts "de base qu'on trouve en GMS en France" coûtent pas moins de 80-100 euros (Talisker 10 yo OB à 85 euros, comment dire )

Elijah Craig 12 ans 47 % :
le nez est boisé, mais avec des notes d'épices et de fleurs (j'ai l'impression), en revanche en bouche le bois est très présent et rend le tout un peu "rapeux", même si je devine un peu de vanille et toujours des épices. Finale assez sèche.

j'ai essayé de rajouter un peu d'eau en fin de dram, du coup le côté "boisé" (enfin c'est l'adjectif que je choisirai, je ne sais pas si c'est vraiment le plus approprié) était un peu moins présent, mais pas pour autant plus agréable.

Au final c'est pas transcendant, je crois que ce je préfère dans ce bourbon c'est le nez.

Le boisé est en général très présent dans les Bourbons. Trop pour moi d'ailleurs.
J'aime beaucoup ta signature sinon.

Amrut CS 61.8% (June 2010). Pas mal. Pas mal du tout.

dede a écrit :Le boisé est en général très présent dans les Bourbons. Trop pour moi d'ailleurs.

en général ça ne me dérange pas (je n'ai pas non plus goûté des dizaines de bourbons...) mais là il y avait un côté limite désagréable.

dede a écrit :Le boisé est en général très présent dans les Bourbons. Trop pour moi d'ailleurs.

Du boisé dans les bourbons ? Me souviens pas avoir eu beaucoup d'amertume dans un bourbon.

Le boisé ne se limite pas à l'amertume. Et du boisé dans un bourbon, c'est logique : c'est du fût neuf tout ça, et ça se sent bien je trouve. J'ai trouvé tous les bourbons que j'ai bus trop marqués par le bois.

Pareil pas fan des bourbons.

dede a écrit :Le boisé ne se limite pas à l'amertume. Et du boisé dans un bourbon, c'est logique : c'est du fût neuf tout ça, et ça se sent bien je trouve. J'ai trouvé tous les bourbons que j'ai bus trop marqués par le bois.

Mouais, la logique dans l'alcool ...
Pour moi, boisé, c'est quand t'as l'impression de mordre une planche, et c'est plus ou moins amère.
Je crois que certains classe le vanillé comme une forme de boisé, mais pas moi. La vanille, c'est la vanille. Le bois, c'est le bois.

Ben t'as mis le doigt dessus : avec un bourbon (et pas mal de grains aussi en fait), j'ai l'impression de lécher une planche. Le problème n'est pas l'amertume tannique que l'on trouve dans certains vieux malts, mais ce goût de sciure de bois. Je n'aime pas.

T'as du boisé qui n'est ni vanillé, ni amer.

Samples 1 et 2 des WDTS.

pompix a écrit :T'as du boisé qui n'est ni vanillé, ni amer.

dede a écrit :Samples 1 et 2 des WDTS.

'tention, dit comme ça, ça pourrait prêter à confusion.