Whisky et distilleries: Forum

http://www.lefigaro.fr/argent/2014/01/2 ... -euros.php

Macallan folie...

Pas cher fils!

Faut reladiviser : c'est tout de même un flacon de 6 litres !

Le photographe a quand même dû s'en payer plus d' 1 ou 2 verres : la photo est floue...


A+ !

Serge Valentin a écrit quelque chose de particulièrement bien fait sur facebook sur la page des MM aujourd'hui par rapport à la hausse des prix.

C'est en anglais mais c'est facile à comprendre

" Serge Valentin I had written this quite a few months ago but never published it (not too happy with it). But maybe this is a good occasion… "I'm not fond of the current rise of the prices of some malt whiskies, but I guess no one is, except the makers and the people who are selling them. Well, quite a few retailers are actually complaining these days. The main issue, in my opinion, is the fact that the new prices are not justified. We can read comments here and there about the fact that "after all, there are also cars that are more expensive than others, or watches, or wines, whatever." I think those comparisons are actually pretty fallacious, and I'll tell you why.
I won't even mention superior quality, let's only focus on the way the real "premium" products are made. Take watches, for example, a Patek Philippe or an Audemars-Piguet need hundreds times more care and hours to be made, when compared with, say a Swatch or a Casio. And they use gold, platinum or medical-grade stainless steel, not plastic or low-grade metals. Same with cars, a Lambo isn't made like a Golf. The most expensive wines need five or ten times more people in both the vineyards and the cellars. They harvest by hand lands that are extremely expensive, sometimes two hundred times more expensive than those of another domaine just five kilometres away. And they keep their yields much lower than elsewhere.
Not so with the malt distilleries. Their costs are more or less similar. They use more or less the same ingredients. They employ few people. They are constantly optimising yields. In fact, they are factories. That's why, just ten or fifteen years ago, all prices were equivalent. What was commending a higher price was simply an older age, never, or very rarely, another 'brand'. I'm not saying some whiskies aren't better than others, of course some are, but what's even more troubling is that the 'better' ones are generally not the most expensive.
But anyway, we have dead proof that ‘they aren’t worth the money’, and that proof is all the pathetic bundling-up that has to be done so that they can hope selling. Crystal, furniture, clothes, ‘art’, shoes, books, parchments, trips, whatever. True luxury needs no bundling-up. If you use it, you’re actually being cheap. See Pétrus, it’s just great wine in a normal bottle, with a normal label. Actually, a very, very cheap label…"

C'est particulièrement vrai et approprié à la situation actuelle.

Un autre MM Rich Howard à la lecture de ce commentaire a fait une remarque très intéressante aussi selon son point de vue les distilleries qui sont fermées maintenant commande un modeste premium car il n'y a plus de production.

Je suis tout à fait d'accord avec ces propos et j'ai précisé que le premium ne devrait pas être de plus de 50 %.

Question con : qu'appelles-tu ici le premium ?

Je suis en partie d'accord avec ce qu'il dit mais bon ca apporte pas grand chose non plus. C'est de la spéculation, il y a un produit (certes peu cher à produire), mais aussi des acheteurs sont prêts à acheter plus cher que le prix de production, pour différentes raisons. C'est la cas sur beacoup d'autres choses, comme les appartements, les oeuvres d'arts, et même les montres.

Dans le cas des montres par exemple, même si dans certains cas la production à couté beaucoup plus cher, et que certains se rassurent en justifiant que c'est cela qui fait le prix de la montre, il y a quand même une marge indécente qui est faite sur le produit. Et ce même produit peut monter en prix sans raison, parce que c'est une version plus ou moins rare.
Dans le cas du vin, même s'il y a aussi des différences de prix de production, je ne trouve pas que le prix de vente soit réélement en rapport, et des chateaux qui ont des couts comparables vendent pas leur vin au même prix.

Pareil je ne comprends pas trop tes 50% de premium

Yes c'est approprié le point de vue de Serge, merci du partage Patrick
Pour moi ya deux choses qui peuvent expliquer qu'un produit coûte cher à l'achat : soit il coûte cher à produire - comme dit Serge pour le whisky c'est du pipo - soit pour une raison ou une autre c'est rare. Là c'est plus nuancé : de fait les ardbeg 74 & autres brora 72 sont devenus rares et n'ont pas d'équivalent actuel, au final c'est logique qu'ils soient devenus chers. On ne peut pas dire la même chose d'un dalmore constellation 1990, au pif... Mais va savoir ça quand t'y connais rien en whisky.
Après c'est un peu partout pareil, avec un bon marketing ya moyen de s'appuyer sur l'ignorance des gens pour leur vendre n'importe quoi. Et comme par défaut avant de s'intéresser vraiment à un sujet on est tous ignorant dessus, ya de quoi faire ! La boisson a quand même l'air d'être un terreau fertile pour ce genre de bêtises, cf nespresso, mariage frère, certains malins en champagne, etc...

Tu nous manques Benoit. Toi et ta sagesse...

Hello Jean Marie :-)
Merci c'est gentil ! Après, techniquement je suis toujours là, juste que je suis beaucoup moins dans le coup qu'à une époque, donc j'ai pas grand chose à dire en fait

Et tu as perdu ton avatar ?

Soup a écrit :[...] Pour moi ya deux choses qui peuvent expliquer qu'un produit coûte cher à l'achat : soit il coûte cher à produire - comme dit Serge pour le whisky c'est du pipo - soit pour une raison ou une autre c'est rare. [...]

Deux raisons à laquelle j'en ajouterai une troisième : une situation d'entente plus ou moins tacite entre les différents acteurs d'un marché pour "faire le prix".
L'un des exemples les plus scandaleux en la matière reste à mon sens... les montures de lunettes. Quelques dizaines de centimes à produire, quelques euros au prix de gros, quelques centaines d'euros au détail. Un marché totalement captif, un canal de commercialisation extrêmement protégé, des pouvoirs publics peu enclins à s'immiscer dans leurs affaires (après tout une monture coûte moins de 2.00€ à la secu), et hop ! Le tour est joué.
Au moins, pour le whisky, reste-t-on dans le domaine du superflu...

peut-on alors parler d'Association de Maltfaiseurs?!
Ok je sors!

Jean-Michel a écrit :

Soup a écrit :[...] Pour moi ya deux choses qui peuvent expliquer qu'un produit coûte cher à l'achat : soit il coûte cher à produire - comme dit Serge pour le whisky c'est du pipo - soit pour une raison ou une autre c'est rare. [...]

Deux raisons à laquelle j'en ajouterai une troisième : une situation d'entente plus ou moins tacite entre les différents acteurs d'un marché pour "faire le prix".
L'un des exemples les plus scandaleux en la matière reste à mon sens... les montures de lunettes. Quelques dizaines de centimes à produire, quelques euros au prix de gros, quelques centaines d'euros au détail. Un marché totalement captif, un canal de commercialisation extrêmement protégé, des pouvoirs publics peu enclins à s'immiscer dans leurs affaires (après tout une monture coûte moins de 2.00€ à la secu), et hop ! Le tour est joué.
Au moins, pour le whisky, reste-t-on dans le domaine du superflu...

Et pourtant les vendeurs de lunettes assurent le contraire, qu'ils font une marge normale comme n'importe quel autre commerce, etc.
(émission récente sur France Inter)

Jean-Michel a écrit :Deux raisons à laquelle j'en ajouterai une troisième : une situation d'entente plus ou moins tacite entre les différents acteurs d'un marché pour "faire le prix".

À la manière de ce qu'on avait vu il y a quelques années avec les opérateurs de téléphonie mobile ? Je ne connais pas assez (en détails) les grands groupes et leur fonctionnement, mais ce serait vraiment possible ? (enfin... je suis pas naïf à ce point, ce serait possible, mais est-ce plausible et peut-on imaginer que ce soit déjà le cas ?)

Il y a bien quelques différences de couts de production. Plus cher a produire sur islay car c'est une île, plus cher si on utilise des fûts de sherry, plus cher si la distillerie est de petite taille et a plus de personnel.
Mais quand on vois les prix de vente, cela ne semble pas jouer sur les prix.

Pour les distilleries fermées, c'est la demande qui fait le premium. Plus la demande est forte, plus le premium est élevé.
Car il s'agit ici de produits finis (on n'en fabriquera plus de nouveaux).

La hausse des prix pour les vieux whisky peut aussi se comprendre si les sotcks sont bas (difficile a savoir exactement) par rapport à la demande (qui est forte, il faut le reconnaitre).

Par contre, pour les jeunes whisky, la hausse des prix ne me semble pas justifiée. Et les distilleries vont finir par le payer très cher. Le whisky est à la mode aujourd'hui mais ne le sera probablement plus demain. Surtout si les prix continuent de monter.

Concernant whiskyauction, ce sont surtout les bouteilles reconnues comme bonne (le contenu, pas le contenant) qui montent. Et elles montent car l'offre est insuffisante face a une demande grandissante pour des single malt de bonne qualité(ou reconnu comme tel). Surtout que l'on parle d'une infime fraction de la production passée qui est vendue a prix gonflé aux stéroïdes.