Whisky et distilleries: Forum

Oulah, je viens de parcourir un peu rapidement les résultats et, premier constat, y'a un énorme souk dans mes notes (je n'ai jamais voté pour ma bouteille par exemple et certaines notes finales sont fausses) et je suis très étonné par les commentaires sur ma bouteille.

Me serais-je trompé en recopiant tes notes, Canis?

Pascal, les note sur ta bouteille n'apparaissent pas. Ce sont celles concernant le Clynelish de Bastien.

Merci pour le lien Jean-Marie.

Très intéressant de parcourir tout cela.

Si j'ai le temps l'année prochaine, je suis partant pour m'inscrire.

Je rejette un coup d' oeil demain... Heureusement il me reste tes notes dans surveymonkey.

cyriltoulousain a écrit :Merci pour le lien Jean-Marie.

Très intéressant de parcourir tout cela.

Si j'ai le temps l'année prochaine, je suis partant pour m'inscrire.

Je plussoie. Super intéressant de vous lire ! Et effectivement, les notes attribuées à la bouteille de Canis paraissaient très très étranges (ou alors les notateurs étaient fin bourrés ).
Ca m'intéresse aussi si y a une prochaine édition...

Mais je pense que Dede a déjà donné la réponse... Les notes sont celles de l échantillon 4...

Si je ne m'abuse pas les notes de Corbuso n'apparaissent pour ma bouteille. S.E. ou O.
Sinon merci Jean-Marie fabuleux travail.

Exact Patrick

Les notes de Corbuso me sont parvenues hier soir alors que j étais occupé à mettre en ligne les dernières notes
Les intégrer aurait signifié de remettre les tableaux à jour pour toutes les pages... Ce sera pour ce soir, avec le reste de celles de Bugsbunna et j espère la note d' Alain pour le nr 4 et la cote du 11.

Les notes du nr 5 (Canis) sont corrigées.
Le reste sera pour ce soir.
Pour ceux qui veulent encore savoir ce qu'il reste à faire (ce sera normalement en ordre ce soir), jetez un oeil sur la page Clynelish. Il y a un lien vers le blind à partir de l'index en haut de page

korova a écrit :


Ps pour mes compagnons nancéens: je vous ramènerais mes fonds de samples. Je vous le fait en semi-aveugle (borgne???)?

Cool !!!

jmputz a écrit :Me serais-je trompé en recopiant tes notes, Canis?

Je crois plutôt que c'est moi qui a jeté tous les doigts en même temps, et dans le désordre, sur le clavier.
Je peux te poster les bonnes notes ce soir ?

jmputz a écrit :Les notes du nr 5 (Canis) sont corrigées.

Oui merci, je viens de voir ça. C'est beaucoup plus en rapport avec le profil de ce whisky, même si je suis étonné d'une aussi grande faiblesse ressentie en bouche par l'ensemble des testeurs. L'autre bouteille que j'ai chez moi (d'un batch précédent apparemment) n'est pas aussi fade que ça dans mes souvenirs.

"Jean-Mi m'a tuer"

canis lupus a écrit :

jmputz a écrit :Me serais-je trompé en recopiant tes notes, Canis?

Je crois plutôt que c'est moi qui a jeté tous les doigts en même temps, et dans le désordre, sur le clavier.
Je peux te poster les bonnes notes ce soir ?

aucune garantie que je trouverai le temps de tout republier, si je dois encore retravailler les notes...
Mes heures ordinateur à la maison vont de 17:30 à 19:00 et de 19:30 à 20:30 (reste aussi un minimum de vie familiale, surtout avant 4 jours d'absence).
Je dirais que tout ce qui me parvient avant 17:30 a une chance de se voir republier. Le reste... sais pas

canis lupus a écrit : Oui merci, je viens de voir ça. C'est beaucoup plus en rapport avec le profil de ce whisky, même si je suis étonné d'une aussi grande faiblesse ressentie en bouche par l'ensemble des testeurs. L'autre bouteille que j'ai chez moi (d'un batch précédent apparemment) n'est pas aussi fade que ça dans mes souvenirs.

Surpris aussi, d'autant que je ne l'ai pas trouvé faiblard.

jmputz a écrit :...j espère la note d' Alain pour le nr 4 et la cote du 11.

Sample 11 : pas de note
Sample 4 : 87