Whisky et distilleries: Forum

Marc el catalan a écrit :

whiskygalore a écrit :J'ai payé le Ledaig 53 €

Je me demande si vous parlez bien du même

Effectivement moi je parle de celui là :
http://www.whisky.fr/index_2.php?partie ... d_id=13193

A+

...

whiskygalore a écrit :Si tu fais un sondage dans la rue, tu verras qu'il n'y a pas grand monde qui va se payer une bouteille de whisky 1000 francs, ou des truffes à 400 €, sans compter la bouteille à 500 €, comme ça, de temps en temps, pour se faire plaisir. Le pouvoir d'achat moyen des français ne le permet pas. Le jour où une bouteille de single malt se vendra 150 € minimum, tu n'en trouveras plus pour très longtemps, parce que l'industrie se sera cassée la figure, ils seront donc toujours forcés de faire de la qualité pour un prix raisonnable.

Cet argument est parfaitement faux.
L'industrie du luxe est l'une de celle qui se porte le mieux. Bien que le segment soit peu représentatif démographiquement, il n'en demeure pas moins extrêmement rentable !
Regarde Ferrari, ils sortent une voiture à 600000€ (la Ferrari Enzo) et il est impossible d'en avoir une à moins d'être un privilégié : toutes les commandes sont réservées de façon ferme avant la production du premier exemplaire, priorité donnée aux meilleurs clients !
Pour la peine, tu peux toi aussi faire un sondage dans la rue et demander qui a les moyens de se payer une voiture à se prix... ;)

...

whiskygalore a écrit : Les meilleurs rapports qualité/prix, je les vois dans les bouteilles à 30/40 €, j'ai pas dit les meilleures bouteilles !

Ah.. je suis presque d'accord sur ce coup là ! :D
Disons qu'à mon avis Laphroaig 10yo CS, Laphroaig 15yo, Lagavulin 12yo CS, Highland Park 18yo, plus quelques Clynelish sont indéniablement d'excellents rapports qualité/prix. Donc plutôt vers les 50€ à mon avis...

Mais voilà, quand je peux boire deux fois meilleur pour quatre fois plus cher, je me dis que le jeu en vaut la chandelle et je franchis allègrement la barrière !

...

whiskygalore a écrit :Bien, alors que plus personne n'achète de bouteille à moins de 300 €, et on verra comment va se porter l'industrie du whisky. Le whisky n'est PAS un produit de luxe, heureusement.

Je n'ai pas dit qu'il ne faut que des bouteilles à 300€... je dis simplement que ces bouteilles ont une véritable légitimité parmi celles à 50€. Elles s'adressent à une clientèle plus aisée, mais aussi plus exigente ! Et il n'y a pas que l'aspect collector là dedans.

whiskygalore a écrit :

Laphroaig 15yo, Highland Park 18yo

Pas génialissimes... Je préfère le 10 et 12 ans, à 30 € pourtant ;) Pour les 30 ans, je me fie aux dégustations de certains whiskies de 21 ans d'âge qui ne se sont pas révélés fantastiques, mais j'admets qu'il peut y avoir des exceptions. Le Glenfarclas 21 ans par exemple, mais le 15 ans est déjà très très bon.

Tu préfères le Laphroaig 10 et Highland Park 12 aux 15 et 18 ??
Es tu sérieux ?
Peut être que je comprends mieux pourquoi tu te refuses à dépenser plus de 50€... Je pense que le débat est clos.

nikos a écrit : Tu préfères le Laphroaig 10 et Highland Park 12 aux 15 et 18 ??
Es tu sérieux ?

Oi effectivement, c'est surprenant, encore je peux comprendre qu'on puisse préférer le HP 12 au 18 quoique moi je prefere le 18. Mais entre le 10 non CS et le 15 ans Laphroaig, il n'y a pas photo, le 10 CS les écrase au la main ça c'est clair.

A+

...

Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à préférer l'Highland Park 12 ans au 18 ans...

Ni le Laphroaig 10 ans au 15 ans...

Tous les goûts sont dans la nature et je trouve regrettable de lire de + en + de commentaires intransigeants voire sectaires de certaines personnes sur ce forum...

Si Steph n'est pas trop axé sur les whiskies boisés, quoi de plus normal qu'il préfere les versions jeunes où le malt s'exprime souvent mieux ?

Personnellement je trouve l'HP 18 plus complexe que le 12, mais j'aime pratiquement autant l'un que l'autre, tout dépend du moment et de l'éventuel accompagnement.

Je ne me souviens plus trop du Laphroaig 15 (que j'avais goûté il y a 6 ou 7 ans de cela), mais je trouve les deux 10 ans fabuleux, avec une petite préférence certes pour le bdf mais le "normal" est déjà délicieux.

Apprendre à respecter le goût des autres, c'est aussi pour moi une très bonne façon de progresser dans ma propre vision des choses.

Peut-être que cet éternel débat qui plus est souvent caricatural entre les whiskies chers et ceux abordables, les âgés et les jeunes, devient un peu lourd et qu'il serait temps de le clore de manière intelligente et ouverte ?...

Stéphane

...

whiskygalore a écrit :Franchement, tu crois vraiment que celui qui achète une bouteille à 300 € regarde à la qualité ? Moi je crois qu'il l'achète uniquement parce qu'elle coûte cher.

Je pense qu'il ne faut pas généraliser, certe il y a des gens qui aiment ce qui brille mais il y a aussi de vrai amateurs qui ont les moyens de se faire plaisir.

whiskygalore a écrit :
Une montre Chanel donne-t-elle mieux l'heure qu'une japonaise ? Sauf p-ê dans le XVIème ;)

Encore une fois ça n'a rien de comparable, d'un savoir faire artistique, demande à ta femme si elle prefere avoir une montre à quartz ou une montre de chez Cartier

A+

...

whiskygalore a écrit :Très sérieux ! Le 15 ans n'a aucune puissance pour un whisky de cette distillerie, c'est un ovni dans le ciel des embouteillages de Laphroaig, je suis très heureux de ne l'avoir payé que 39 €.

As tu goûté au reste de la production, le 30 ans n'est pas franchement puissant et le 40 ans n'a pas non plus cette réputation, donc le 15 ans n'est pas un OVNI.

whiskygalore a écrit : Et en plus j'ai la caution de Dave Broom ;)

Mais encore une fois ça ne prouve rien, ce n'est que son avis appuyé sur ses goûts personnelles.

A+