Whisky et distilleries: Forum

Peter Silver n'aime pas le Gold

90 Glendronach 37yo 1972/2009 (53.3%, OB for LMW, Oloroso Sherry Butt, Cask#705, 275 Bts.)
90 Macallan 1970/2009 (46%, G&M Speymalt for LMdW, First Fill sherry cask #8326)

Les 2 bouteilles n'avaient pourtant pas enthousiasmé les foules lors du live il me semble. Surtout le glendronach(et c'est une des rares que je savais acheté qu'il me manque. D'un autre coté, vu le prix, je vais peut-être pouvoir rattraper cette erreur(mais pas tout de suite, c'est cher quand même))

Je dois dire aussi que je ne comprend pas trop cet enthousiasme pour le glendronach 15 ans. Il est bon certes, mais de là à être classé aussi bien me laisse perplexe. Peut-être qu'il n'y a plus suffisamment de whisky OB de base très sherry et que cela lui laisse la porte ouverte dans cette catégorie? Les stocks risquent de disparaitre très très vite alors(au vu des ventes, cela semble bien partit).

Vraiment beaucoup d'exclu LMDW aussi. Il me semblait qu'il y avait une limite au nombre de bouteilles qui pouvaient être présentées par un embouteilleur?

MARS

Serge a écrit : Ouais, on a décidé de laisser la vaste majorité des scores 'untouched' cette année (très peu de suppression d'extrêmes). On pense qu'ainsi on insiste mieux sur le fait que tout ça c'est très personnel et que ça ne peut jamais être une "bible", quitte à ce que ça paraisse un peu plus "charlot".

C'est l'impression inverse que ça donne, amha. Le fait d'être partagés sur un même whisky sous-entend plus "d'honneteté", sans recherche de consensus ni de compromis, ça fait plus "authentique", moins "politique". Je me demande même dans quelle mesure un whisky qui a une très large étendue/dispersion de notes n'est pas "meilleur" qu'un whisky aux notes très recentrées. Par "meilleur", je veux dire plus de personalité, et moins de consensus, un whisky qui, si on l'aime, lassera moins dans le temps.

Par contre, n'ayant pas suivt les précédentes édition de ces awards, je suis très étonné qu'on "descende" jusqu'à 80 de notes moyennes. Qu'un 80 mérite le bronze, ça veut dire que 70% des whiskys notés dans le MMM pourraient décrocher cette médaille ...
Si c'était comme ça dans toutes les compétitions, y'aurait peut-être plus de sportif, mais assurément pénurie de bronze.

MARS, c'est tout à l'aveugle...

Pour LMDW, on ne considère pas vraiment qu'ils sont embouteilleurs. S'ils proposaient leurs propres labels, ce serait différent, mais à la base c'est quand-même du G&M, DL, SigV etc.
C'est toujours compliqué quand il y a double marquage (embouteilleur + sélectionneur/distributeur).
Pour l'instant on considère que l'embouteilleur = marque principale, sélectionneur = marque secondaire.
Pareil pour le meilleur de tous, le Glen Grant, DT pour TWF.

il serait intéressant au live de créer un stand "blind" (dans la partie "vip" ?) qui proposerait le gros des nouveautés et qui irait du Glenbrol 10 ans beaujolais finish au Karwiwonka 40 ans oloroso matured

les gens devraient alors noter uniquement le numéro testé et c'est en repartant le dimanche qu'ils découvriraient la liste avec les noms

on acheterait sans aucun a priori

héhéhé

Canis, tu as raison au sujet du nombre de bronze ou même d'argent, c'est toujours un cas discutable.
D'un côté, si on raisonne 'compet', on donne autant d'or que d'argent et de bronze (plein de chaque comme dans beaucoup d'autres concours, genre 50 gold, 50 silver, 50 bronze). Mais notre système est différent, nous nous basons uniquement sur les scores, et cela met en évidence la forme pyramidale du truc. Très peu d'or, pas mal d'argent, beaucoup de bronze. Et n''oublie pas que les participants pré-sélectionnent leurs candidats aussi, ils sont rares à nous envoyer des mauvais trucs.

Au moins, avec notre système, les Gold sont de vrais Gold !

mars a écrit :90 Glendronach 37yo 1972/2009 (53.3%, OB for LMW, Oloroso Sherry Butt, Cask#705, 275 Bts.)
90 Macallan 1970/2009 (46%, G&M Speymalt for LMdW, First Fill sherry cask #8326)
MARS

J'ai goûté le Macallan et l'ai trouvé super agréable, très bien fait et qui ne manque pas du tout de corps pour un 46%, un sherry bien sec avec des notes de banane.

Le Glendronach, Korova l'a goûté il y a peu et a bien aimé je crois.

Serge a écrit :MARS, c'est tout à l'aveugle...

Pour LMDW, on ne considère pas vraiment qu'ils sont embouteilleurs. S'ils proposaient leurs propres labels, ce serait différent, mais à la base c'est quand-même du G&M, DL, SigV etc.
C'est toujours compliqué quand il y a double marquage (embouteilleur + sélectionneur/distributeur).
Pour l'instant on considère que l'embouteilleur = marque principale, sélectionneur = marque secondaire.
Pareil pour le meilleur de tous, le Glen Grant, DT pour TWF.

Je sais que c'est à l'aveugle. C'est pour cela que je suis surpris des résultats!
Je devrais déguster plus souvent à l'aveugle on dirait.

Je me doute aussi que c'est l'embouteilleur spécifique qui est retenu et non LMDW. Cela réduit quand même les possibilités des embouteilleurs en question de présenter autre chose que les mises en bouteille pour LMDW ou autre(mais peut-être ne présenteraient-ils rien du tout alors)
Cela prouve quand même que la sélection LMDW de cette année était exceptionnelle.

MARS

mikadisa a écrit :il serait intéressant au live de créer un stand "blind" (dans la partie "vip" ?) qui proposerait le gros des nouveautés et qui irait du Glenbrol 10 ans beaujolais finish au Karwiwonka 40 ans oloroso matured

les gens devraient alors noter uniquement le numéro testé et c'est en repartant le dimanche qu'ils découvriraient la liste avec les noms

on acheterait sans aucun a priori

héhéhé

Super idée !!! Même si pour qu'il y ait vente, il doit doit y avoir accord sur le prix et... la chose !

pompix a écrit :

mars a écrit :90 Glendronach 37yo 1972/2009 (53.3%, OB for LMW, Oloroso Sherry Butt, Cask#705, 275 Bts.)
90 Macallan 1970/2009 (46%, G&M Speymalt for LMdW, First Fill sherry cask #8326)
MARS

J'ai goûté le Macallan et l'ai trouvé super agréable, très bien fait et qui ne manque pas du tout de corps pour un 46%, un sherry bien sec avec des notes de banane.

Le Glendronach, Korova l'a goûté il y a peu et a bien aimé je crois.

Je pense que le prix a joué négativement ou positivement lors du live.
Sauf quand le whisky était vraiment bon comme le karuizawa(pas gouté).

Ce qui m'embête le plus, c'est que je vais devoir les acheter et que cela fait 500€ pour les 2!
A moins qu'ils ne soient sold out d'ici là?

MARS

mars a écrit :

Serge a écrit :Je me doute aussi que c'est l'embouteilleur spécifique qui est retenu et non LMDW. Cela réduit quand même les possibilités des embouteilleurs en question de présenter autre chose que les mises en bouteille pour LMDW ou autre

Hum, jamais pensé à ça... C'est vrai, on ne retranche pas le nombre de samples envoyés par un distributeur du contingent de l'embouteilleur... Une hénaurme faille dans notre système, aaargh... On va (peut-être) y remédier l'année prochaine...

90 Glendronach 37yo 1972/2009 (53.3%, OB for LMW, Oloroso Sherry Butt, Cask#705, 275 Bts.)
90 Macallan 1970/2009 (46%, G&M Speymalt for LMdW, First Fill sherry cask #8326)

Eu la chance de goûter (Merci Philippe!) à ces deux bestioles, que j'avais notées également autour de 90 lors de notre petite soirée.
Acheté le Macallan (forcément, un Macallan de mon année de naissance que je trouve très bon et à moins de 200 euros impossible de passer à côté!) depuis goûté 2 drams et je ne l'ai pas retrouvé aussi excellent que lors de notre dégust samples, ahhh l'influence des drams précédents...
Le Glendronach 72 s'il avait été au même prix (environ 200 euros) j'en aurais également pris une car j'ai adoré son fruité exhubérant et son équilibre.

Je remarque aussi que sur le site de LMDW il y a 399 bouteilles du glendronach 1972 et non 275 bouteilles(ce qui me semble plus plausible).
Va être dur a mettre sold out, surtout que le prix est dissuasif.(j'espère que glendronach ne va pas continuer a sortit des vieux 1970 exceptionnel à des prix pareil sinon mon compte en banque va rendre l'âme)

MARS

Serge a écrit :Canis, tu as raison au sujet du nombre de bronze ou même d'argent, c'est toujours un cas discutable.
D'un côté, si on raisonne 'compet', on donne autant d'or que d'argent et de bronze (plein de chaque comme dans beaucoup d'autres concours, genre 50 gold, 50 silver, 50 bronze). Mais notre système est différent, nous nous basons uniquement sur les scores, et cela met en évidence la forme pyramidale du truc. Très peu d'or, pas mal d'argent, beaucoup de bronze. Et n''oublie pas que les participants pré-sélectionnent leurs candidats aussi, ils sont rares à nous envoyer des mauvais trucs.

Au moins, avec notre système, les Gold sont de vrais Gold !

Non non, en fait, votre système pyramidale est très bien, et je ne voulais pas dire qu'il fallait autant de médaillé dans chaque métal. Ce qui m'étonne, c'est de medailler des whiskys qui n'obtiennent que 80pts. Je sais très bien que rine ne vaut son avis personnel, on a déjà discuté maintes fois, mais quand même, dans l'ensemble, il est quand même rare qu'on trouve "bon" un whisky ayant récolté entre 80 et 82. Dés lors, il est difficile de comprendre qu'un truc dont on ne peut finir un dram, qui risque de finir dans l'évier -ce qui rejoint pour moi bien souvent un 80/82 MMM- soit médaillé. Du coup, ça relègue la médaille de bronze au niveau du "merci d'avoir participé" alors que les meilleurs "bronzés" sont sans doute tous très recommandables. Amha, la base de la pyramide devrait être, au pire, à 85pts.
Bon, après, quelle que soit la couleur du métal, il est vrai que de toute façon, chacun peut voir la note moyenne et les notes individuelles attribuées.

Un 80-82pts dans l'évier ???
Le Dailuaine JB réduit de l'année dernière était à combien ?

Edit : Il était à 83pts et c'est un de mes drams réduits favoris !