Whisky et distilleries: Forum

antoine a écrit :""""

J'ai suivi tout le débat, bon je reviendrai pas dessus, car il y a du "pour " et du ""contre "" et entre les deux mon coeur balance..

Donc vieux meilleurs avant mais parce que sélectionnés..
et nouveaux jeunes mieux aussi parce que les amateurs sont de plus en plus exigeant et qu'à un moment donner, outre le fait de faire du pognon, il faut aussi arrêter de faire des c.......s.

Mais par contre cette autre question de Corbuso me turluppine.. en effet sur presque tout les produits alimentaires, les gôuts sont fait en fonction du "pays".. enfin presque, et pour le whisky, du moins les blends ??

Aussi est ce une des raisons pourquoi des singles malts sont plus trouvables dans d'autres pays !?

Pour le débat, je suis d'accord avec toi.
A la fin, ce qui compte, c'est la qualité du whisky avant tout, quel que soit son année ou son âge.
Question pognon, les prix sont entrain de prendre l'ascenceur depuis aces derniers mois et les consommateurs approchent leur limites. Il me semble que l'Ardbeg 1965 n'est pas un grand succès commercial et c'est peut être un premier signe.
Concernant les single malts et disponibilité, certaines maisons ont une drôle de poltique, comme par exemple Chivas Brothers. Il y a quelques années, il s'en vendait 25'000 caisses par année et les ventes ont désormais chutées à 10'000 car ils ont rationnalisé la vente à quelques pays, comme la France, l'allemagne et la hollande. Le marché suisse, 3000 caisses par année, n'est désormais plus approvisionné...

Corbuso

bottler a écrit :

whiskye a écrit :

Lui même avait vune espèce de remord à la fin de sa vie professionnelle, d'où la citation ambigue que j'ai donnée.

C'est une fin conforme à sa vision du métier.

Il rejoignait ainsi Socrate : Je ne sais qu'une chose, c'est que je ne sais rien.

Et Socrate aussi a eu une fin conforme à sa vision du métier

D'accord sur tes développements sur "la philo", je ne l'aurais pas dit comme ça mais il n'y a rien qui m'énerve tant que le dogme du "toutes les opinions se valent", c'est une des plaies de la société contemporaine (qui a par ailleurs des avantages, là aussi on pourrait discuter longuement de savoir si c'était mieux âvant, par exemple dans les années 60 mais pas seulement... bon je m'égare). Donc une bonne discussion, sur le whisky où sur autre chose, c'est une discussion qui permet de faire avancer le schmilblick, c'est essayer de s'approcher le plus possible (mais jamais complètement) de la vérité. Et je crois que ce topic est bien parti de ce point de vue...

corbuso a écrit :

Concernant les single malts et disponibilité, certaines maisons ont une drôle de poltique, comme par exemple Chivas Brothers. Il y a quelques années, il s'en vendait 25'000 caisses par année et les ventes ont désormais chutées à 10'000 car ils ont rationnalisé la vente à quelques pays, comme la France, l'allemagne et la hollande. Le marché suisse, 3000 caisses par année, n'est désormais plus approvisionné...[/quote]

Tu veux parler de leurs marques comme Glenlivet ou Aberlour ?

Serge a écrit :

corbuso a écrit :

Concernant les single malts et disponibilité, certaines maisons ont une drôle de poltique, comme par exemple Chivas Brothers. Il y a quelques années, il s'en vendait 25'000 caisses par année et les ventes ont désormais chutées à 10'000 car ils ont rationnalisé la vente à quelques pays, comme la France, l'allemagne et la hollande. Le marché suisse, 3000 caisses par année, n'est désormais plus approvisionné...

Tu veux parler de leurs marques comme Glenlivet ou Aberlour ?[/quote]

Désolé, c'est vrai que j'ai oublié de citer le nom de la distillerie ... Glendronach..

laphroaig c moi a écrit :

bottler a écrit :

whiskye a écrit :

Lui même avait vune espèce de remord à la fin de sa vie professionnelle, d'où la citation ambigue que j'ai donnée.

C'est une fin conforme à sa vision du métier.

Il rejoignait ainsi Socrate : Je ne sais qu'une chose, c'est que je ne sais rien.

Et Socrate aussi a eu une fin conforme à sa vision du métier

D'accord sur tes développements sur "la philo", je ne l'aurais pas dit comme ça mais il n'y a rien qui m'énerve tant que le dogme du "toutes les opinions se valent", c'est une des plaies de la société contemporaine (qui a par ailleurs des avantages, là aussi on pourrait discuter longuement de savoir si c'était mieux âvant, par exemple dans les années 60 mais pas seulement... bon je m'égare). Donc une bonne discussion, sur le whisky où sur autre chose, c'est une discussion qui permet de faire avancer le schmilblick, c'est essayer de s'approcher le plus possible (mais jamais complètement) de la vérité. Et je crois que ce topic est bien parti de ce point de vue...

Je suis bien d'accord avec toi. Mais il faut prendre du recul pour executer cette opération difficile qui consiste à comprendre ce que disent les autres, afin de faire progresser sa propre compréhension, et de mieux discerner leur part de vérité, ne pas camper buté sur ses positions.

C'est indispensable à mon point de vue pour avancer, et cela demande un réel effort d'intellection et de recul. Ensuite, on peut à bon escient adopter un point de vue qui sera intelligent et réfléchi, que l'on pourra donc défendre naturellement.

C'est tout ce que je voulais dire. Je ne voulais surtout pas mettre en cause quiconque ni polémiquer. Ma réflexion se voulait de portée générale.

corbuso a écrit :

Serge a écrit :

corbuso a écrit : Concernant les single malts et disponibilité, certaines maisons ont une drôle de poltique, comme par exemple Chivas Brothers. Il y a quelques années, il s'en vendait 25'000 caisses par année et les ventes ont désormais chutées à 10'000 car ils ont rationnalisé la vente à quelques pays, comme la France, l'allemagne et la hollande. Le marché suisse, 3000 caisses par année, n'est désormais plus approvisionné...

Tu veux parler de leurs marques comme Glenlivet ou Aberlour ?

Désolé, c'est vrai que j'ai oublié de citer le nom de la distillerie ... Glendronach..

Ah, OK. Glendronach ne leur appartient que depuis 1 an, avant c'était Allied... Il faut aussi qu'ils trouvent de quoi mettre dans leur Chivas Regal j'imagine (40 millions de litres vendus - une bouteille toutes les secondes )

Si les ventes baissent, notamment au niveau des amateurs, ce sera intéressant de voir comment le métier va redresser la barre !

Hello,

Discussion passionante, vraiment. Je me suis posé les mêmes questions et semble avoir eu les mêmes révélations que certains lors du whiskylive en trainant près du stand Begnoni.

Pour se remonter le moral, je parlerai donc des whiskies "âprès" qui méritent un coup de chapeau :
- Jura : le heavy peated est impressionnant pour son age.
- Bruichladdich et son très jeune Port Charlotte bloodtub, que tout le monde s'arrache.
- Ardbeg 1990 Airig nam beist.

Idem pour Bowmore et Laphroaig qui sortent de jeunes fûts excellents.

whiskye a écrit :Si les ventes baissent, notamment au niveau des amateurs, ce sera intéressant de voir comment le métier va redresser la barre !

Avec les marchés émergents, c'est le plan.

Attention Nikos, Airigh Nam Beist contient une part non négligeable de fûts anciens, quand on connait bien le 17 ans je trouve que cela se sent. Et ton Port Charlotte tu le trouves où ?

Je le trouve pas justement !!!
Mais si tu veux mettre le paquet (pour l'instant 155€ le 6ans d'age...), va donc sur whiskyauction.

Vous m'épatez, je crois qu'il n'est pas encore mis en bouteilles le PC5 !

Vite une fake alert !!! :P

nikos a écrit :Vite une fake alert !!! :P

Photo au parapluie, l'éclairage direct est dur, je suggère la boîte à lumière.

Ah ouais, un bloodtub. C'est pas le PC5...