J'ai reçu d'un magasin parisien bien connu un message m'invitant à aller voir les résultats.
Ce que j'ai fait très tard car j'ai un gros problème de fiscalité à régler maintenant dans mon boulot (je ne vais pas vous embêter avece cela)
Modérateur : Modérateurs

Au contraire, je trouve que ça apporte une touche en plus et pis c'est un embouteillage réduit à 43%. Je trouve que c'est un bon compromis 43% car au nez tu penses que c'est davantage.ALouis a écrit :Merci de la précision.
Lagavulin Distillers edition sera bien présent à ma foire au whisky de Lundi, donc achat obligatoire vu la récompense![]()
Cyril entre le 16 ans et ce DE, quelle différence? la finition sherry de cépage Pedro ximénez n'atténue pas trop le caractère de Lagavulin?

Je peux t'assurer que c'est un whisky qui a marqué des points surtout vu son rapport Q/P.Lucas a écrit :Marrant, j'avais goûté ce Lagavulin DE au Palais de la Bière à Lyon, et j'avais pas été emballé (mais à 17 euros le verre, j'étais exigeant...).
Je lui avais surtout trouvé un goût de plastoc fondu et de bûche brûlée, j'étais mal tombé on dirait.
Bien d'accord.cyriltoulousain a écrit :Je peux t'assurer que c'est un whisky qui a marqué des points surtout vu son rapport Q/P.

47 Euros à Ibardin...cyriltoulousain a écrit :Je peux t'assurer que c'est un whisky qui a marqué des points surtout vu son rapport Q/P.Lucas a écrit :Marrant, j'avais goûté ce Lagavulin DE au Palais de la Bière à Lyon, et j'avais pas été emballé (mais à 17 euros le verre, j'étais exigeant...).
Je lui avais surtout trouvé un goût de plastoc fondu et de bûche brûlée, j'étais mal tombé on dirait.
17 euros le verre ? J'ai touché la bouteille autour de 55 euros de mémoire...
Le Clynelish 35 y TSMOS vaut vraiment la peine que tu t'y intéresse.PNicolas a écrit :C'est MM awards me semblent bien refléter mon impression vis à vis des nouveautés de cette année, bien mais rien d'exceptionnel, autant garder ses ronds pour Limburg !
Oui j'avais une idée du prix de la bouteille, ce qui m'a d'autant plus énervé quand j'ai vu le prix du verre (même bien rempli)... Mais c'est ça les bars avec un bon choix de whisky...cyriltoulousain a écrit :17 euros le verre ? J'ai touché la bouteille autour de 55 euros de mémoire...
Ouaip ! et au Dailuaine mon pote !!! :DLafrog a écrit :Et bienvenue à Jean-Marie dans le palmarès.Serge a écrit :Vous aurez noté qu'un Dailuaine bien connu ici a gagné un Sherry Award dans la catégorie des whiskies pas trop chers !
PS: Comment y va s'la péter grave maintenant
Il faut aussi dire que ces maquillages vont en plein dans le sens de la rentabilité et des actionnaires. Ici comme ailleurs, l'alliance de l'argent et des illusionnistes et des fabricants de toc fait merveille sur les gens peu avertis. Vous verrez que bientôt on chauffera les chais l'hiver pour accélérer la maturation comme cela se fait déjà dans le Bourbon. Ou alors on fera le whisky en Chine. Il paraît qu'avec un trait de mélamine c'est ENCORE meilleur !Serge a écrit :Il est vrai que l'on vit peut-être une époque charnière. Il y a de moins en moins de grands whiskies 'naturels et âgés' (mais il y en a encore !) et de plus en plus de versions sans âge (c'est-à-dire jeunes bien sûr) dopés en double maturation/finishing (vin, bois neuf, petites barriques, bourbon presque neuf etc.)
Plutôt que d'immobiliser de superbes fûts pendant vingt ans, on va utiliser des fûts inactifs (X-fill) pendant 6 ou 7 ans puis les doper au fût hyper-actif pendant qq semaines ou mois. Ces fûts pourront être réutilisés plusieurs fois en peu de temps, quitte à être réactivés (grattés à l'intérieur, réimbibés, soumis à haute pression, chauffage etc.)
Le résultat : ça va plus vite, c'est plus "big" (les nouveaux amateurs aiment ça, c'est normal) et c'est beaucoup plus rentable. Bref, c'est "moderne" !
Conséquences : la notion d'âge (et de millésime) disparaît et on la remplace par des noms rigolos et le "style" global du Scotch whisky change petit à petit, appuyé par les nouveaux consommateurs qui, comme pour le vin par exemple, sont bluffés par le style simple mais très expressif et sucré/fruité/épicé.
Ouais. C'est aussi le propos de ta dernière E-Pistle chez les MM, sur le 'Modern' Whisky, fort intéressant d'ailleurs.Serge a écrit :Il est vrai que l'on vit peut-être une époque charnière. Il y a de moins en moins de grands whiskies 'naturels et âgés' (mais il y en a encore !) et de plus en plus de versions sans âge (c'est-à-dire jeunes bien sûr) dopés en double maturation/finishing (vin, bois neuf, petites barriques, bourbon presque neuf etc.)
Plutôt que d'immobiliser de superbes fûts pendant vingt ans, on va utiliser des fûts inactifs (X-fill) pendant 6 ou 7 ans puis les doper au fût hyper-actif pendant qq semaines ou mois. Ces fûts pourront être réutilisés plusieurs fois en peu de temps, quitte à être réactivés (grattés à l'intérieur, réimbibés, soumis à haute pression, chauffage etc.)
Le résultat : ça va plus vite, c'est plus "big" (les nouveaux amateurs aiment ça, c'est normal) et c'est beaucoup plus rentable. Bref, c'est "moderne" !
Conséquences : la notion d'âge (et de millésime) disparaît et on la remplace par des noms rigolos et le "style" global du Scotch whisky change petit à petit, appuyé par les nouveaux consommateurs qui, comme pour le vin par exemple, sont bluffés par le style simple mais très expressif et sucré/fruité/épicé.
AhAhAh !!! le Grand Prix Strat. du Luxe a été décerné à Fendi pour son défilé sur la Grand Muraille (toute chose égale par ailleurs, im-pre-ssio-nnant !!).bottler a écrit : Ou alors on fera le whisky en Chine. Il paraît qu'avec un trait de mélamine c'est ENCORE meilleur !