Whisky et distilleries: Forum

Von Barton a écrit : ↑30 sept. 2020, 14:00

jnpons a écrit : ↑30 sept. 2020, 13:42

cthulhu a écrit : ↑30 sept. 2020, 12:52 Et sinon, tu aimes les enfants?

Vous avez pas fini oui ?

Est ce que j’embête les gens qui n’aiment pas les choux de Bruxelles moi ?

Y'a que les nains Belges qui naissent dans les choux de Bruxelles.

Damien80 a écrit : ↑30 sept. 2020, 14:04Et tu as entièrement raison, c’est d’ailleurs pour ça que je dis que les notes dans le whisky...c’est juste de la poudre aux yeux

On ne peut pas à mon sens noter quelque chose de si abstrait, que ce soit les spiritueux, le vin, l’art...une notation doit être cadrée pour être révélatrice je penses, c’est pour ça que je ne l’utilise pas

J’ai du peut être à une époque en noter 3/4, mais je me suis vite aperçu qu’effectivement je n’étais pas objectif, alors je ne le fais plus.

Par contre, ce qui pour moi est et restera incompréhensible, c’est que l’on puisse noter quelque chose plus de 80/100, en disant que c’est imbuvable...

J'ai un avis un peu plus nuancé sur les notes. Pour moi, on ne pas tout jeter comme ça.
Le truc, c'est qu'une note seule ne signifie pas grand chose. Accompagné d'un commentaire de dégustation, elle prend un peu plus de valeur.
Mais là ou une note est vraiment utile, c'est quand tu connais les goûts du dégustateur qui l'a donné. Et plus encore quand tu as pu à mainte reprises comparer tes notes aux siennes.

@Damiens et les dernier posts depuis ma dernière intervention (en toute amitié)

Je pense qu'il y a en effet des choses à ne pas confondre. Il n'y a absolument rien d'objectif dans notre passion, rien. Tout n'est que subjectivité teinté d'un nombre de biais tellement impressionnant que cela fait peur xD
Même si une échelle unique existait, on parle ici de perception, ressentis et sentiments, ca ne peut pas être quantifié de manière universelle.

Donc :
Aucun échèle universelle réalisable.
Aucune notion quantifiable d'intensité sur cette échelle. (Parfaite intégration alcoolique pour l'un pour paraitre alcooleux pour moi, etc.)
Aucune notion de difference de perception individuelle quantifiable.
Multiples biais reconnu et méconnus : Fatigue, saturation olfactive, environment, contexte social, etc. (on pourrait en citer des dizaines)
Biais cognitifs multiples.

Selon moi le contenu du texte est clairement le plus intéressant comme tu l'a dis. La note n'est intéressante et plutôt exploitable que quand tu as cerné ce qu'aime cette personne en particulier, quels sont ses critères afin d'attribuer une note, ses preferences et ses limites.

Pour répondre a ton lien WB, je fonctionne comme ca perso :
Je ne tiens compte des notes WB que des personnes que j'ai cerné, donc un WB83 peut se révéler être un un bon coup pour moi car les mecs qui aiment les même trucs que moi ont trouvé que c'est une tuerie et ont balancé des 90

Concernant Waterford, je n'évoque pas cela dans l'article car ca n'est pas le propos mais on a ici un exemple parfait d'un des biais évoqué plus haut. C'est en effect un magnifique biais de confirmation à grande échelle. La hype a été tellement importante sur ces bouteilles qu'un avis ferme a été en quelque sorte cognitivement imprimé.
Toute confrontation personnelle ou externe à des arguments allant contre le postulat de départ sont automatiquement minimisée voire ignorée, au fur et a mesure des confrontation cette fermeté perd prise et on finit par avoir un avis plus "naturel". Ca atteins chacun de manière différente évidement

Et pour finir concernant le "respect" :

Les notes avancée de sont pas faite en privé, mais affichée sur le net. J'ai personnellement arpenté durant de nombreuses années des sphères d'internet ou un commentaire (meme faux) en est venu a détruire le travail honnête de plusieurs années de certaines personnes.
Je ne suis simplement pas apte a juger d'une situation ou je ne perçois que mon point de vue personnel, je préfère rester dans une échelle plus ou moins commune (sur 100) , avoir un corp de texte qui est en accord avec ce que je pense et n'exploiter cette échelle que sur la tranche 79-94 (jamais été au dessus pour l'instant, jamais au dessous, ca viendra peut être)
Y'a des gens qui bossent derrière, qui ont investit des sommes considerable, se sont lancé dans des projets, je trouve plus respectable de m'en tenir à cette échelle. Et si on me connait un minimum on sait ce qu'un 79-85 veut dire pour moi
PS : Comme évoqué sur l'autre topic, je bosse sur une page explicative de mes critères de décisions et notation afin d'aider a me cerner sans faire 10 essais-erreurs

Brieuc a écrit : ↑30 sept. 2020, 14:25 J'adooooooooooore le fameux "pour répondre rapidement" suivi d'une dissertation de trois pages

J’avoue... je n’avais pas prévu aussi long au départ...

Von Barton a écrit : ↑30 sept. 2020, 15:49J’avoue... je n’avais pas prévu aussi long au départ...

Y'en a plus d'une qui m'ont déjà dit ça.

Bon c'était plutôt hier soir....

La gamme Artist "Ecosse" et "International"

Caperdonich 20y Artist 10
https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... -2000-lmdw

Bunnahabhain 10y Artist 10
https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... -2009-lmdw

Benrinnes 15y Artist 10
https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... -2005-lmdw

Sullivans Cove 12y Artist 10
https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... -2008-lmdw

Penderyn 10y Artist 10
https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... -2010-lmdw

Kornog 10y Artist 10
https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... -2006-lmdw

Toutes mes notes sont sur WB

Les Internationaux sont clairement au dessus selon mes goûts et mon humble avis.

J'ai gouté ce Penderyn Artist et les 2 officiels. Je dirais que le Artist en 10 ans est beaucoup plus fruité que le 14 ans officiel. Qaund au moscatel, je ne trouve pas cela à ma convenance pour rester poli.
En revanche, je sais que nous sommes là plus pour parler whisky que monnaie mais; 250€ un penderyn artist 10 ans contre un officiel de 14 ans à 159€!

Soit c'est quand même exagéré, soit grace à LMDW , l'embouteilleur indépendant voit son travail payer. Le travail de sélection payerais plus que le côté collector d'un officiel. Ce serait nouveau et j'ai du mal à y croire. Je trouve la gamme artist totalement hors de ma vision whisky.

J’aillais aussi dire que les prix piquent un max... mais j’ai été devancé par Amaury...

amaury a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:14 J'ai gouté ce Penderyn Artist et les 2 officiels. Je dirais que le Artist en 10 ans est beaucoup plus fruité que le 14 ans officiel. Qaund au moscatel, je ne trouve pas cela à ma convenance pour rester poli.
En revanche, je sais que nous sommes là plus pour parler whisky que monnaie mais; 250€ un penderyn artist 10 ans contre un officiel de 14 ans à 159€!

Soit c'est quand même exagéré, soit grace à LMDW , l'embouteilleur indépendant voit son travail payer. Le travail de sélection payerais plus que le côté collector d'un officiel. Ce serait nouveau et j'ai du mal à y croire. Je trouve la gamme artist totalement hors de ma vision whisky.

Les prix sont prohibitifs Amaury, on est d'accord.
Mais le jus reste très à mon goût.
Pour la gamme Artist, est ce que le peintre prend sa part du gâteau d'ailleurs ?

amaury a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:14 ... Je trouve la gamme artist totalement hors de ma vision whisky.

C'est un peu normal puisque cette gamme est faite dans une vision marketing. D'ailleurs certaines de ces bouteilles Artist ne seraient vendues, apparemment, que par lot.

cosinus a écrit : ↑30 sept. 2020, 18:17

amaury a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:14 ... Je trouve la gamme artist totalement hors de ma vision whisky.

C'est un peu normal puisque cette gamme est faite dans une vision marketing. D'ailleurs certaines de ces bouteilles Artist ne seraient vendues, apparemment, que par lot.

Autant les Artist, je trouve ça hors de prix, autant, les Artist Collective, il y en a eu quelques un sympa pour pas trop cher non plus... j’avais acheté le Clynelish 1996 sherry 20yo, pour 115€... je trouvais ça plutôt abordable pour un Clynelish de 20 ans par rapport à « la concurrence », et je le trouve très très sympa.
( j’avais bien sûr aussi pris deux Ben Nevis 7yo, et le coffret Clynelish 10yo avec les 2 verres... je n’ai pas été déçu du tout )

canis lupus a écrit : ↑30 sept. 2020, 15:24

Von Barton a écrit : ↑30 sept. 2020, 14:00

jnpons a écrit : ↑30 sept. 2020, 13:42

cthulhu a écrit : ↑30 sept. 2020, 12:52 Et sinon, tu aimes les enfants?

Vous avez pas fini oui ?

Est ce que j’embête les gens qui n’aiment pas les choux de Bruxelles moi ?

Y'a que les nains Belges qui naissent dans les choux de Bruxelles.

Excellent !!!

juju cassoulet a écrit : ↑29 sept. 2020, 21:55 Waterford Ballykilcavan 1.1
J'ai bien, c'est bien meilleur que le précédent. Fruité et légèrement épicé.
L'amertume est un peu marqué pour un W si jeune.

En tout cas c'est bien meilleur que certain irish bas de gamme que j'ai pu gouter jusqu'ici.

Waterford Ratheadon 1.1
j'aime bien, plus gras que le Bally, mais un peu plus d'amertume aussi.
Moins fin mais plus complexe.

Je me suis mis à aimé Glenfarclas grâce à celui d'Amaury et ensuite grâce à Damien avec son sample (merci à vous 2), après avoir délaissé pendant (bien trop longtemps) cette distillerie !

Du coup, je me suis lancé sur un premier achat avec ce Family Cask 1997 (proposé en split ensuite ici) : https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... rclas-1997

Après un long moment pour qu'il se donne au nez, c'est tout simplement magnifique, le nez est une balance parfaite entre le distillat et le sherry, plutôt sur du "caramel salé" que du fruit et en bouche c'est somptueux, la balance entre le côté sec et les rondeurs/douceurs des arômes fonctionnent à fond et on a une très belle longueur pour la finale.

Pour sûr, ça m'a solidement donné envie de creuser cette distillerie et en particulier les Family casks.

Je te suis