Whisky et distilleries: Forum

C'est pas bientôt fini?
Ce topic est bien parti pour finir dans le bêtisier, malgré les heures de travail que ces messages représentent pour les divers intervenants...
Ceci est un forum whisky whisky whisky whisky whisky.
En plus je rappelle que je suis toujours preneur de toutes les notes de dégustation, chiffrées bien entendu pour le site...
Qu'on ne me décourage pas le seul qui collabore activement à mes efforts d'information sur le site, que diable.

jmputz : c'est quoi le troisième mot en jaune dans ta suite colorée ? Suis pas certain d'avoir bien pigé le sujet de ce forum.

cyriltoulousain a écrit :jmputz : c'est quoi le troisième mot en jaune dans ta suite colorée ? Suis pas certain d'avoir bien pigé le sujet de ce forum.

ah ben whisky alors

canis lupus a écrit :

Muzo a écrit :L'alternative serait de générer (et non exploiter, on peut toujours suivre une grille de lecture) des paradigmes sans regard pour l'individu. Essayer des paradigmes où (pêche + tourbe + fondu) > (sherry + vanille + erratique), ou encore (nez) > (bouche) > (finale).

Et encore une fois, tu nous montres que tu n'as pas compris. Il n'est pas question d'établir une hiérarchie entre la pomme et les agrumes, entre la tourbe et le sherry, entre le poivré et l'astringence, entre le boisé et le iodé ou je ne sais quoi encore. Ça n'aurait aucun sens. Ce serait comme dire que la couleur rouge et supérieure à la couleur bleue.

Par contre, quand un whisky recèle 25 arômes/saveurs, il est plus complexe qu'un whisky qui n'en a que 2 ou 3. Il sera donc MEILLEUR sur le plan de la complexité.
Quand un whisky libère ses arômes/saveurs de façon évidente,il a une plus grande expressivité qu'un whisky qui ne se livre pas, avec lequel il faut lutter. Il est donc MEILLEUR sur le plan de l'expressivité.
Quand un whisky passe en douceur et progressivement d'un arôme/saveur à l'autre, il est plus fondu qu'un whisky qui passe brutalement de l'un à l'autre, à fortiori si ça tourne au conflit. Il sera donc MEILLEUR sur le plan du fondu.
Si un whisky libère ses arômes/saveurs tour à tour, que cela dure longtemps et qu'il se renouvelle sans cesse, il sera plus évolutif qu'un whisky qui livre tout tout de suite et en même temps et qui ne change plus de profil, voir qui s'évanouie. Il sera donc MEILLEUR en évolution.
Etc ...
Et là, tout ce que je viens de te citer, ce n'est en aucun cas subjectif, et certains de ces critères sont même chiffrables. Et plus un whisky à un haut niveau dans un plus grand nombre de ce type critères, MEILLEUR il est.

Tu comprendras que je suis maintenant un peu coincé, fondamentalement, entre deux chaises.
J'ai eu le droit à mon accusation de troll. Bien entendu, je plaiderai que je participais simplement à une conversation qui m'intéressait, et que j'étais très satisfait de voir ce sujet placé ici, dans une case bien pour lui, et tu remarqueras également que je n'ai insulté personne ici, je me suis contenté de défendre mon point de vue. Ou alors, il faut me pointer les impairs, que je m'en excuse, parce que évidemment, ce n'était pas mon intention. Mais, c'est peut être du troll, je ne sais pas.
D'un autre côté, si je ne réponds pas, c'est ennuyeux, parce que à mon avis c'est dans cette citation que la divergence est absolue. Donc, puisque tu ne veux pas, ou ne peux pas tenir une conversation, je me contenterai de dire cela: je ne pense pas qu'une accumulation de meilleurs donne un whisky meilleur. C'est une pensée très mécanique qui à mon sens ne marche pas.

Quant à tes commentaires sur l'absences de notes de ma part dans le forum, ils sont très justes, et j'en suis le premire désolé. J'aurai à dire pour ma défense que j'ai un ou deux carnets de notes remplis (je n'ai pas autant de miles que beaucoup au compteur, et je l'assume avec une grande facilité), mais que je suis toujours très hésitant, j'ai une fâcheuse tendance à regoûter beaucoup, à comparer les notes d'une session à l'autre pour un même whisky (et avec les autres notes que je peux trouver ici et là) et, si je ne suis pas satisfait, à retourner goûter. Cela implique un rythme de publication forcément très faible. Si c'est rédhibitoire, que l'on m'indique la porte du forum, je la prendrais sans rancune, car je ne veux pas m'imposer si je ne suis pas capable de suivre des traditions incontournables. Mais c'est un problème que j'ai (le faible taux de publication, le retour systématique sur mon boulot) dans ma vie professionnelle, alors je ne vois pas cela s'arranger dans le cadre présent, pour lequel je n'ai justement pas de pression. J'écrirai des notes, mais j'aimerais pouvoir le faire à mon rythme. Et tout de même discuter à côté des sujets intéressants.

Voilà. Maintenant, je ne serai pas plus choqué de voir ce sujet dans un bêtisier que dans un autre sous-forum. Et de toutes manières, je m'en éloigne volontiers.

JM a raison, on est sur un forum de whisky donc ce serait plus approprier de publier vos notes et autres infos.

Il n'empêche que le débat qui a eu lieu est d'un autre tenue intellectuelle que ce que l'on nous sert trop souvent la presse, même spécialisée, et même dans le whisky... Si nos goûts influencent de façon certaine nos jugements et nos perceptions je pense qu'un peu de discipline nous permet de surmonter cet obstacle, du moins en partie, et je rejoins Pascal à la fin ; il est bien clair qu'un whisky jugé "meilleur" qu'un autre suivant les critères de Pascal ne lui sera pas forcément supérieur au goût dans tous les cas, mais STATISTIQUEMENT cela sera vrai.
Avec beaucoup d'attention, et du temps, il m'arrive de plus en plus de reconnaître qu'un malt est de grande valeur sans vraiment l'apprécier pour autant (heureusement pour ma CB ) ; dans mon cas il s'agit souvent de whiskies très complexes mais manquant un peu - à mon sens - de caractère.
Il faut quand même rester très modeste dans ses appréciations (en tous cas plus que moi à mes débuts ) : une toute petite perturbation - un peu de rhume, de la fatigue etc. - peut fausser notre système de référence et, l'expérience aidant désormais, dans le cas où mes idées sont contraires à celles de quelques personnes raisonnables je reviens plusieurs fois sur la dégustation avant d'émettre un avis.
Cela dit, les divergences d'opinion sont d'excellents prétextes à se resservir : où diantre sont passé mes Laphroaig ? Slainthe !

tiens, à propos, Smokey... As-tu déjà jeté un oeil sur ma proposition récente dans "Rencontres et dégustations"? Il s'agit d'un projet très concret à défaut d'être objectif. Et ça peut être une super occasion de se goûter de bonnes choses...
Un aure truc. Depuis le temps que tu es dans l'enseignement... aurons-nous une chance de te voir au prochain witch (qui sera probablement le dernier, hélas...) mais dont la date n'est pas encore fixée.
Les GW au Witch, c'est une forme d'apothéose tout de même

jmputz a écrit :tiens, à propos, Smokey... As-tu déjà jeté un oeil sur ma proposition récente dans "Rencontres et dégustations"? Il s'agit d'un projet très concret à défaut d'être objectif. Et ça peut être une super occasion de se goûter de bonnes choses...

Hélas je manque encore de temps ne serait-ce que pour participer plus activement au forum, alors... Mais pourquoi pas, on va voir !

jmputz a écrit : Un autre truc. Depuis le temps que tu es dans l'enseignement... aurons-nous une chance de te voir au prochain witch (qui sera probablement le dernier, hélas...) mais dont la date n'est pas encore fixée.
Les GW au Witch, c'est une forme d'apothéose tout de même

Contrairement à ce que laisse entendre Pierre pour se défausser, je suis plutôt moins disponible que les autres GW fin juin/début juillet mes cours finissant vers le 4/7 et les concours que je dois suivre vers le 25/7 (sans compter ceux que passent mes propres enfants) ! En plus des communions et autres mariages (famille - assez nombreuse - enfants d'amis) il y a tous les ans les "rattrapages" de début d'été où les parisiens surbookés en cours d'année tentent de voir quand même leurs amis au moins une fois, bref chaque fin juin/début juillet se créent quelques fâcheries involontaires simplement dues à mon absence de don d'ubiquité.
Pour les autres GW il me semble - sans vouloir vexer personne - que leurs intérêts se concentrent exclusivement désormais sur les vieux whiskies ; si l'on parvient à réunir quelques bouteilles d'anthologie alors ils viendront sûrement. Et moi je regretterais sans doute encore une fois de ne pouvoir me libérer !
Pour l'instant je ne peux rien te promettre, même si la reconnaissance n'est pas une lourde charge pour moi ; tout se fera au dernier moment.

C'est vrai que les dernières fois, le festival "off" ne proposait que du Port Ellen UDRM, un Longmorn 25yo Centenary, un Longmorn Book of Kells Japan machin de la mort qui tue de plus de 40 ans, quelques Glenfarclas des années 60, le Dailuaine 66 Cadenhead qui vous a bien plu en sample (mais en bouteille entière, cette fois), quelques vieux blends introuvables, un Springbank étiquette blanche Auxil période Fatima, j'en passe et des meilleurs, des moins bons, des plus vieux, et des plus jeunes.
Et je ne parle pas de la nourriture, des bières, et des vins...

C'est vrai que les soirées off du witch affichaient un nombre invraisemblable de bouteilles rarissimes et incroyablement bonnes(des tueries, quoi). Je vais essayer d'être plus sélectif cette fois ci! La dernière fois, j'avais tellement pris de bouteilles qu'au final vous n'avec même pas pu gouter à 10% de ce que j'avais!

MARS

Faudrait partir le lundi et passer par tous les spots entre la France et les Pays-Bas.
Un genre de convoi qui partirait de la Cote d'Azur, passerait par le Sud-Ouest, la Bretagne, l'Ile de France, l'Est, le Luxembourg, la Belgique et enfin les Pays-Bas.

J'imagine même dans quel état on serait.

Ah flûte, et comment on intègre la Suisse la-dedans ?

Jean-Michel a écrit :C'est vrai que les dernières fois, le festival "off" ne proposait que du Port Ellen UDRM, un Longmorn 25yo Centenary, un Longmorn Book of Kells Japan machin de la mort qui tue de plus de 40 ans, quelques Glenfarclas des années 60, le Dailuaine 66 Cadenhead qui vous a bien plu en sample (mais en bouteille entière, cette fois), quelques vieux blends introuvables, un Springbank étiquette blanche Auxil période Fatima, j'en passe et des meilleurs, des moins bons, des plus vieux, et des plus jeunes.
Et je ne parle pas de la nourriture, des bières, et des vins...

Oui mais ce n'était point prévu ! Un minimum de "déclaration d'intention" faciliterait les vocations...

Oui, mais alors il n'y a plus de surprise!

Smokey-Kong a écrit :

Jean-Michel a écrit :C'est vrai que les dernières fois, le festival "off" ne proposait que du Port Ellen UDRM, un Longmorn 25yo Centenary, un Longmorn Book of Kells Japan machin de la mort qui tue de plus de 40 ans, quelques Glenfarclas des années 60, le Dailuaine 66 Cadenhead qui vous a bien plu en sample (mais en bouteille entière, cette fois), quelques vieux blends introuvables, un Springbank étiquette blanche Auxil période Fatima, j'en passe et des meilleurs, des moins bons, des plus vieux, et des plus jeunes.
Et je ne parle pas de la nourriture, des bières, et des vins...

Oui mais ce n'était point prévu ! Un minimum de "déclaration d'intention" faciliterait les vocations...

Ce sont des soirées "off" ou ceux qui le veulent/peuvent amènent des surprises à partager avec les copains. Me semble que les soirées "off" des autres salons (dont certains auxquels tu as participé, non ?) n'ont pas non plus de publication de programmes à l'avance non plus.
De plus, nos comptes-rendus montrent que chaque année il y a de sacrées surprises tant en que hors Witch, et que le niveau ne fait que monter d'année en année avec le nombre de participants. Pourquoi n'en serait-il pas de même lors des prochaines éditions ?
Et puis, contrairement aux autres salons, l'un des buts premiers du Witch est l'occasion de nous rencontrer (pour beaucoup, il s'agit même de la seule occasion) en vrai, et de venir "rendre hommage" à Jean-Marie pour tout ce qu'il fait pour nous.
Perso, je viendrais même si il n'y avait pas tous ces whiskys exceptionnels.
Je trouve ça dommage de n'être intéressé que par la carte des dégustations.