Whisky et distilleries: Forum

Mais arrêtez-le, quelqu'un !

piazzolla a écrit :C’est tout pour aujourd’hui

Toi, tu vas devoir des royalties à Benji.

piazzolla a écrit :Le dernier Caol Ila 24yo @ 55.%, # 5381

Je serais assez intéressé par un retour sur cette bouteille (bien que je craigne, vu la longue liste de tes derniers achats, qu'il n'arrive trop tard !).

dede a écrit :

piazzolla a écrit :Le dernier Caol Ila 24yo @ 55.%, # 5381

Je serais assez intéressé par un retour sur cette bouteille (bien que je craigne, vu la longue liste de tes derniers achats, qu'il n'arrive trop tard !).

Noté mais tu as raison, ouverture pas pour demain ....

Suite à ma visite chez Gilles Le Capitaine et après dégustation j'ai acheté cette bouteille:

Port Ellen 25 ans 1982/2008 Berry Bros & Rudd Bourbon Cask Casks #2030-2035- 46%

ALouis a écrit :Suite à ma visite chez Gilles Le Capitaine et après dégustation j'ai acheté cette bouteille:

Port Ellen 25 ans 1982/2008 Berry Bros & Rudd Bourbon Cask Casks #2030-2035- 46%

Les MM ne semblaient pas emballés par cette bouteille

Du moment qu'il a pu le goûter et a été emballé...

Je comprends vraiment pas pourquoi car c'est un trés bon PE, sur le fruit, l'orge maltée et la tourbe marine.
D'ailleurs Dave Broom dans le whisky mag Numero 28 de Septembre/Octobre 2008 indique que c'est un des meilleurs PE depuis des années, à ne surtout pas rater.
En même temps un whisky que moi je note 94 est noté seulement 89 par MM et je ne comprends vraiment pas pourquoi: Strathisla 1967/2007 G&M 50% Cask 6112, un de mes whisky favoris.

ALouis a écrit :En même temps un whisky que moi je note 94 est noté seulement 89 par MM et je ne comprends vraiment pas pourquoi: Strathisla 1967/2007 G&M 50% Cask 6112, un de mes whisky favoris.

Chacun ses goûts... Il y a un gros écart sur les notes de ce Strathisla qui vont de 83 à 93 ! De quoi plomber la moyenne malgré cinq notes supérieures ou égales à 90. Et puis les MM doivent être plus "blasés" que nous (c'est qu'ils ont dû en voir passer des tueries !).

Franchement ce Strathisla ets une tuerie, même certains membres chevronnés le mettent dans leur whisky favori.
Moins de 90 c'est une hérésie

Qui dit que celui qui l'a noté 83 n'avait pas un échantillon pollué ou abîmé.
Et puis chacun ses goûts ...

Je penche plus pour un échantillon détérioré car même si on n'aime pas on doit reconnaitre que c'est bien fait et complexe donc pas un 83...

ALouis a écrit :Je penche plus pour un échantillon détérioré car même si on n'aime pas on doit reconnaitre que c'est bien fait et complexe donc pas un 83...

C'est qu'il veut pas lâcher le morceau l'animal

Mais il y a du vrai dans ce qu'il dit.
Tout dépend si on met une note de coeur, une note qualitative ou un peu des deux.

Ben moi je ne le trouve pas si extraordinaire que ça ce Strath.
Je ne le noterais pas 83, mais pas plus de 90 non plus, autour de 87/88... une note "à la Bastien" quoi ;)

Chacun ses goûts et sa façon d'apprécier/noter, preuve en est les notes très souvent différentes données par les divers MM, parfois même de gros écarts!... et même si ça doit arriver, je ne pense pas que la majorité des fois cela soit dû à un "sample pourri"...

dede a écrit :Du moment qu'il a pu le goûter et a été emballé...

ALouis a écrit :Je comprends vraiment pas pourquoi car c'est un trés bon PE, sur le fruit, l'orge maltée et la tourbe marine.

C'est en effet le plus important ça !